Уголовное дело № 1-97/2011 г.



                                                                                                                Дело г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.г.т. Погар                                                                                           18 августа 2011 года

          Погарский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Шамаро В.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Погарского района Брянской области Штоколовой В.А.,

подсудимого Чупрова ФИО7,

защитника - адвоката Погарской юридической консультации Жирнова Т.А., представившего удостоверение и ордер ,

представителя потерпевшего ФИО4,

при секретаре Васильевой С.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Чупрова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, жителя <адрес>, <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ Погарским районным судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. п. «б, в» УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чупров С.М., ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путём отжима створок ворот, незаконно проник в помещение гаража, принадлежащего <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, где с автомашины <данные изъяты> государственный номер тайно от окружающих похитил аккумулятор , стоимостью 2400 рублей, принадлежащий <данные изъяты> и с похищенным с места происшествия скрылся, чем причинил <данные изъяты>» имущественный вред на сумму 2400 рублей.

Подсудимый Чупров С.М. виновным себя в данном хищении чужого имущества, признал полностью, в связи с этим ходатайствует о постановлении в отношении его приговора без исследования доказательств по делу - в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО4 против принятия судебного решения в особом порядке не возражает, о чём представил в суд письменное заявление.

Защитник подсудимого и представитель государственного обвинения с ходатайством подсудимого о постановлении в отношении его приговора в особом порядке также согласились.

Поскольку условия проведения судебного заседания с постановлением приговора в отношении подсудимого Чупрова С.М. в особом порядке (без исследования доказательств по делу) соблюдены, а за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого Чупрова С.М. в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Чупров С.М., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которое суд признаёт допустимым, так как оно добыто с соблюдением норм УПК РФ.

Действие подсудимого Чупрова С.М. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и меры наказания подсудимому Чупрову С.М. суд учитывает характер и степень общественной     опасности совершённого им преступления, являющееся преступлением средней тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет непогашенную судимость за совершенное ранее аналогичное преступление против собственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Чупрова С.М., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а так же полное возмещение ущерба путём возврата похищенного.

         К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому Чупрову С.М., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений.

         В связи с изложенным, в соответствии с целями наказания, учитывая обстоятельства дела, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным назначить наказание Чупрову С.М. по предъявленному обвинению, в соответствии с правилами ст. 316 ч.7 УПК РФ и ст. 68 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ - условного осуждения, не связанного с изоляцией от общества, поскольку считает возможным исправление подсудимого Чупрова С.М. и достижение целей назначаемого ему наказания без реального отбытия его подсудимым, и не применяет к нему с учётом обстоятельств дела, правила, предусмотренные ст.68 ч.3 УК РФ и дополнительное наказание в виде ограничения свободы.           

           На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд                                                       

П Р И Г О В О Р И Л :

         Признать Чупрова ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Чупрову С.М. считать условным, с испытательным сроком на 6 месяцев.

         Меру пресечения в отношении подсудимого Чупрова С.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Контроль за поведением Чупрова С.М. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию Погарского района Брянской области, обязав Чупрова С.М. встать на учёт в УИИ Погарского района Брянской области, не менять своего постоянного места жительства без уведомления данного органа, являться в установленные данным органом дни на регистрацию.

Вещественные доказательства по уголовному делу: аккумулятор АКБ 6СТ-60, возвращённый законному владельцу <данные изъяты>» в лице ФИО4 под сохранную расписку (л.д. 47), оставить по принадлежности.

Приговор Погарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чупрова С.М. исполнять самостоятельно.

          Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд через Погарский районный     суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Осужденному Чупрову С.М. разъяснено право иметь защитника в суде кассационной инстанции.

            Судья                                                                                                Шамаро В.В.