ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п.г.т. Погар 20 сентября 2011 года Погарский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи О.М. Лаптейкова, с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Погарского района Брянской области В.А. Штоколовой, подсудимого Шемякова А.А., защитника-адвоката Погарской юридической консультации Л.А. Цысиной, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Н.М. Матвеенко, а также потерпевшего ФИО5, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Шемякова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного в <адрес> в д. <адрес>, проживающего в <адрес> в <адрес>, <данные изъяты>, ранее юридического не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ, установил: Шемяков А.А. неправомерно завладел транспортным средством без цели хищения, при следующих обстоятельствах: Шемяков А.А. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения, неправомерно завладел автомашиной №, принадлежащий ФИО5, находящийся около <адрес> в д. <адрес>, управляя которой в последующем двигался в направлении п.г.т. <адрес>. Подсудимый Шемяков А.А. виновным себя в неправомерном завладении транспортным средством без цели хищения, признал полностью, в связи с этим ходатайствует после консультаций с защитником о постановлении в отношении его приговора без судебного разбирательства, поскольку вину по предъявленному обвинению он полностью признает, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. С учетом указанных обстоятельств, а так же того, что за совершенное Шемяковым А.А. преступление наказание не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, он заявил ходатайство после консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевший ФИО7 не возражают против данной процедуры, суд приходит к выводу, что условия проведения судебного заседания с постановлением приговора в отношении Шемякова А.А. без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в отношении Шемякова А.А. в соответствии со ст. 316 УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый Шемяков А.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Имеющиеся в материалах уголовного дела доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства РФ. Действия подсудимого Шемякова А.А. суд квалифицирует по ст. 166 ч.1 УК РФ - неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон). При определении вида и размера наказания подсудимому Шемякову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность Шемякова А.А., в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Так судом установлено, что Шемяков А.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра в ГБУЗ «Погарская ЦРБ» не состоит. К смягчающим обстоятельствам, предусмотренным ст. 61 УК РФ суд относит то, что Шемяков А.А. способствовал рассмотрению дела органам следствия и суда, в содеянном чистосердечно раскаялся. Обстоятельств, отягчающих наказание Шемякову А.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Шемякова А.А., руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает нецелесообразным применение к подсудимому наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи за данные преступления, т.к. он не трудоустроен, у него нет денежных средств, которые могли быть уплачены в качестве штрафа и считает необходимым в отношении Шемякова А.А. назначить наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, поскольку приходит к выводу, что исправление Шемякова А.А. возможно без изоляции от общества и назначение именно данного вида наказания будет способствовать исправлению подсудимого и достижению цели наказания. Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому Шемякову А.А. положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по делу отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Шемякова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком один год. Зачесть во время отбытия наказания время нахождения Шемякова А.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Шемякова А.А. изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи из зала суда. Контроль за поведением Шемякова А.А. возложить на Уголовно - исполнительную инспекцию Погарского района Брянской области, обязав его встать на учет в данный орган и периодически являться в инспекцию на регистрацию. Вещественное доказательство по делу: автомашину ВАЗ-21043 государственный регистрационный номер К 251 РТ 32 РУС - возвратить ФИО5 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд через Погарский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий О.М. Лаптейков