Приговор по ч. 1 ст. 105 УК РФ

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.г.т. Погар 01 ноября 2011 года

Погарский районный суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Вороно Е.Н.,

при секретаре Чудмаевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора Погарского района Брянской области Штоколовой В.А.,

подсудимого Саркисян Е.А.,

защитника- адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также с участием потерпевшего ФИО5, потерпевшей и гражданского истца Голенко Л.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Саркисян Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, п.г.т. Погар, <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 105, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 116 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Саркисян Е.А. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, сопряженную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут, находясь в доме ФИО5, расположенном по адресу: <адрес>, п.г.т. Погар, <адрес>, Саркисян Е.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с ФИО1 возникшей на почве личных неприязненных отношений, после совместного распития спиртных напитков, умышленно, с целью причинения смерти последнему, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления смерти ФИО1, взял со стола в кухне дома металлическую вилку, подошел к лежащему на диване в зале дома ФИО1, придавил его своим коленом к сидению дивана, после чего, нанес ему не менее четырех ударов металлической вилкой в область шеи, причинив ФИО1 телесные повреждения в виде: двенадцати ссадин боковой поверхности шеи слева в верхней и средней трети располагающихся в четыре ряда, каждый из которых локализуется на одной условной горизонтальной линии, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и не причинили вреда здоровью. Продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО1, Саркисян Е.А., прекратив наносить удары металлической вилкой, прошел в кухню дома, где взял нож, после чего, снова вернулся в зал, подошел к лежащему на диване ФИО1, придавил его своим коленом к сидению дивана и нанес указанным ножом один удар в область передней поверхности шеи ФИО1, причинив ему телесные повреждения в виде: одного непроникающего колото-резанного ранения передней поверхности шеи справа в средней трети с повреждением по ходу раневого канала правого сосудисто-нервного пучка шеи, повлекшего по признаку опасного для жизни человека тяжкий вред здоровью.

Непроникающее колото-резанное ранение передней поверхности шеи справа в средней трети с повреждением по ходу раневого канала правого сосудисто-нервного пучка шеи обусловило развитие массивной кровопотери, которая и явилась непосредственной причиной смерти ФИО1, скончавшегося в короткий промежуток времени на месте преступления.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 40 минут, находясь в доме ФИО5, расположенном по адресу: <адрес>, п.г.т. Погар, <адрес>, Саркисян Е.А., после совершения убийства ФИО1, прошел в котельную, где, умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, путем свободного доступа, совершил тайное хищение углошлифовальной машинки марки «Bosch», стоимостью 5000 (пять тысяч) рублей, принадлежащей ФИО5, после чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, обратив его в свою собственность, тем самым, причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 (пять тысяч) рублей.

Подсудимый Саркисян Е.А. виновным себя по предъявленному обвинению в убийстве ФИО1, а также в краже чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 105, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в суде отказался.

Вместе с тем, будучи допрошенным на предварительном следствии в присутствии защитника в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого, Саркисян Е.А. показывал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он на скутере приехал в гости к своему знакомому ФИО5, проживающему в п.г.т. <адрес> в <адрес>, с которым, у него дома употребили спиртные напитки. Затем, примерно в 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 предложил ему съездить в д. <адрес>, где проживает с матерью брат его супруги – ФИО1. В <адрес> он вместе с ФИО5 и ФИО1 еще распили спиртное, после чего, ФИО5 предложил ему и ФИО1 вернуться на скутере в п.г.т. Погар к нему домой, на что он и ФИО1 согласились и втроем поехали домой к ФИО5 Домой к ФИО5 они приехали около 23 часов. Войдя в дом ФИО5, он и ФИО9 присели за обеденный стол в кухне и разговаривали между собой. В это время ФИО5 удалился в спальную комнату дома, чтобы уложить спать своего малолетнего сына ФИО19. Спустя 5-10 минут ФИО5 зашел в кухню и также присел к ним за обеденный стол. Сидя за столом, они втроем разговаривали и распивали спиртное. В ходе распития спиртного, между ним и ФИО1 возникла ссора, причиной которой послужило то, что ФИО1 назвал его в грубой нецензурной форме мужчиной не традиционной сексуальной ориентации. На это оскорбление в свой адрес он попросил его успокоиться и прекратить выражаться подобными словами в его адрес. На его просьбы ФИО1 не обращал внимания. Тогда он, не выдержав оскорблений в свой адрес, ударил его и между ним и ФИО1 завязалась драка, которую разнял ФИО5, оттащив его от ФИО1 После этого, успокоившись, они снова втроем продолжили распитие спиртного. Примерно в 01 час ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, пошел спать в спальную комнату, где уже спал его сын, а им предложил остаться на ночь у него и лечь спать в зале. Он и ФИО1 пошли в зал, где продолжили разговаривать между собой. В ходе разговора между ним и ФИО1 снова завязалась ссора из-за того, что тот ранее назвал его человеком с нетрадиционной сексуальной ориентацией, а также нецензурно выражался в адрес его матери. Будучи не в силах сдержать оскорбления в свой адрес, он в порыве ярости решил убить ФИО1 с целью чего сходил на кухню и взял там со стола металлическую вилку, после чего, вернувшись обратно в зал, подошел к ФИО1, который лежал на диване лицом вверх. Он коленом надавил на грудь лежащего ФИО1, прижав его к сиденью дивана, чтобы он не смог сопротивляться, после чего стал наносить удары острой частью вилки в шею ФИО1 Сколько он нанес таких ударов не помнит, но из образовавшихся на шее ФИО1, в результате ударов, ран стала сочиться кровь. При этом пластмассовая рукоятка вилки, которой он наносил удары, сломалась. Поняв, что сломанной вилкой он не сможет довести свой умысел до конца и убить ФИО1, он снова сходил на кухню, где взял со стола кухонный нож, после чего вернулся в зал, подошел к ФИО1, который продолжал лежать на диване в том же положении, в каком он его оставил после нанесения ударов вилкой. Как и в первый раз надавил коленом на грудь ФИО1 и нанес колющий удар острой частью ножа ему в шею, в результате чего из образовавшейся раны пошла кровь, а сам ФИО1 стал издавать хрипящие звуки. В это время в зал забежал ФИО5 и оттащил его от ФИО1, после чего стал кричать своему сыну, чтобы тот вызвал милицию и скорую помощь, а затем ФИО5 сам выбежал из дома на улицу. После этого он (ФИО4) также решил уйти из дома, когда он уходил, то нож, которым ударил в шею ФИО1, он бросил в сторону дивана, на котором лежал ФИО1 Выходя из дома ФИО5, он увидел в помещении котельной углошлифовальную машинку марки «Bosch», которую решил похитить. Взяв указанный инструмент, он вышел из дома и направился к центру п.г.т. Погара, где возле магазина «Универмаг» его задержали работники милиции и попросили проследовать с ними в отдел полиции, где он добровольно сознался в совершенных преступлениях, написав явки с повинной.

/том №, л.д. 65-68, 136-139, 245-249/

Кроме полного признания своей вины подсудимым Саркисян Е.А., его виновность в убийстве ФИО1, а также в краже чужого имущества, сопряженной с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Голенко Л.Е. показала, что ФИО1 её сын.

В п.г.т. <адрес> в <адрес> проживает ее дочь ФИО2 с супругом ФИО5 и малолетним сыном ФИО20. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, когда она с сыном ФИО1 и матерью находилась дома, к ним пришел ФИО5, при этом, во дворе своего дома она заметила еще одного мужчину, «кавказской» внешности. Как позже ей стало известно, указанного мужчину зовут Саркисян Е.А. Во дворе ее дома, между ФИО5 и ФИО1 состоялся разговор, в ходе которого ФИО5 требовал у её сына ФИО1 деньги, которые тот был ему должен. ФИО1 говорил ФИО5, что на данный момент денег у него нет. В связи с этим между ФИО1 и ФИО5 случилась небольшая потасовка, в ходе которой ФИО5 схватил за одежду ее сына ФИО1 и начал дергать за нее, пытаясь ударить его. Саркисян Е.А. начал успокаивать и оттаскивать ФИО5 в сторону от ФИО1 ФИО5 успокоился, после чего, ФИО1 взял в доме деньги и вместе с Саркисяном Е.А. и ФИО5, на скутере последнего, поехал в п.г.т. <адрес>. Больше в тот день она никого из указанных лиц не видела. О том, что ее сын ФИО1 убит, ей сообщили утром ДД.ММ.ГГГГ когда она была на работе. Об обстоятельствах убийства ФИО1 ей ничего не известно. В связи с гибелью сына ей причинен моральный вред, выразившийся в сильных нравственных переживаниях вызванных утратой близкого ей человека.

Потерпевший ФИО5, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов к нему домой пришел его приятель Саркисян Е.А. с которым они стали употреблять спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, то они с Саркисяном Е.А., на скутере поехали в д. <адрес>, где проживает брат его жены- ФИО1 Он помог ФИО1 с домашними делами, после чего предложил Саркисяну Е.В. и ФИО1 поехать к нему домой в п.г.т. Погар. По дороге к нему домой, уже, будучи в Погаре, они на некоторое время остановились возле водонапорной башни, чтобы распить спиртное. И когда они там распивали спиртное, то между Саркисяном Е.А. и ФИО1 произошел конфликт по поводу того, что ФИО1 назвал его в грубой нецензурной форме <данные изъяты>. Саркисян Е.А. бросился к ФИО1 в драку, но он сумел их разнять и успокоить Саркисяна Е.А. Когда они приехали к нему домой, то там во дворе его дома Саркисян Е.А. снова стал бросаться в драку к ФИО1, но он их снова разнял. Когда они у него в доме на кухне стали распивать спиртное, то Саркисян Е.А. вновь полез в драку к ФИО1 и стал избивать последнего. Ему, как и прежде, удалось их разнять, и успокоить Саркисяна Е.А. Он не слышал, чтобы у него в доме ФИО1 оскорблял Саркисяна Е.А., поэтому точно не может сказать почему Саркисян Е.А. продолжал быть агрессивно настроенным к ФИО1, но думает, что он не смог простить ему ранее нанесенное оскорбление, когда они распивали спиртное возле водонапорной башни. Приблизительно в 01 часа ДД.ММ.ГГГГ они решили лечь спать, при этом, он предложил ФИО1 и Саркисяну Е.А. лечь спать в зале его дома, а сам пошел спать в комнату своего сына. Через некоторое время он услышал шум и увидел, что в зале горит свет. Зайдя в зал, он увидел, что на диване, на спине лежит ФИО1, а рядом над ним навис Саркисян Е.А., придавливая его коленом к дивану. В это время он увидел, как Саркисян Е.А. вытаскивает нож из шеи ФИО1 из которой струилась кровь. Он сразу же подбежал к Саркисяну Е.А. и стал его оттаскивать от ФИО1, но Саркисян Е.А. оттолкнул его в сторону. Тогда он, поняв, что произошло, в панике стал кричать своему малолетнему сыну ФИО21, чтобы тот вызывал скорую помощь и милицию. И только после этого Саркисян Е.А. отошёл в сторону от ФИО1, а затем пошел к выходу из дома, а он подбежал к ФИО1 и попытался остановить у него кровь. Затем он побежал к соседям, чтобы вызвать скорую, но кто-то из соседей ему сказал, что уже вызвали скорую помощь и полицию, так как услышали драку. После этого он вернулся домой и стал ожидать приезда указанных служб. ФИО1 не подавал признаков жизни, в связи с чем, он понял, что тот уже мертв, что также потом констатировали приехавшие медицинские работники. Также через некоторое время к нему домой приехали работники милиции и сообщили, что они задержали Саркисяна Е.А., у которого при себе находилась принадлежащая ему ( ФИО5) углошлифовальная машинка марки «Bosch», которую Саркисян Е.А. украл из котельной когда уходил из его дома после совершенного убийства. Похищенный инструмент он оценивает в 5000 рублей, и данный ущерб для него является значительным.

Несовершеннолетний свидетель ФИО11, показал, что он проживает с родителями: отцом – ФИО22 и матерью – ФИО2. В один из летних дней вечером домой приехал его отец со своим другом по имени Евгений (Саркисян) и его дядей по имени ФИО23). Через некоторое время папа уложил его спать в спальной комнате, а сам пошел в кухню, где находились папин друг и его дядя по имени ФИО24. Ночью его разбудил отец, который кричал ему: «ФИО25, вызывай милицию и скорую помощь!». Проснувшись от криков отца, он прошел в зал, где увидел дядю ФИО26), который лежал на диване на спине и хрипел. На шее у своего дяди ФИО27 он увидел кровь. После этого, его папа побежал к соседям, чтобы вызвать милицию и скорую помощь, а он остался в доме один. На тот момент в их доме кроме него и дяди ФИО28 никого больше не было. Через некоторое время к ним домой приехали сотрудники милиции и отвезли его к бабушке где он лег спать. Через несколько дней мама ему рассказала, что дядя ФИО29 умер.

Свидетель ФИО12 показал, что он проживает по соседству с семьей ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут когда он находился у себя дома, то услышал крики, доносившиеся со стороны домовладения ФИО5 В этот момент он подумал, что между ФИО5 и его супругой происходит очередная ссора, поэтому не обратил на это особого внимания и лег спать. Около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ он проснулся от лая собаки во дворе. Он вышел на улицу выяснить на кого лает собака. На улице возле дома он встретил своего соседа ФИО13, с которым они закурили и стали разговаривать. В этот момент он увидел, как ФИО5 бегает по соседним домам и просит жильцов вызвать скорую помощь и полицию, так как в его доме умирает человек. Примерно минут через 10-15 к дому ФИО5 прибыли сотрудники полиции. После этого, его и ФИО13 пригласили в качестве понятых для участия в осмотре места происшествия – <адрес>, расположенного по <адрес> в п.г.т. <адрес>, принадлежащего ФИО5 В ходе осмотра места происшествия в зале указанного дома был обнаружен труп ФИО1, являющегося родным братом супруги ФИО5 Труп ФИО1 лежал на спине на диване в зале дома, при этом, на шее трупа ФИО1 имелась колото-резанная рана, а на кожных покровах трупа ФИО1 в области шеи, лица и груди имелись пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь. Также в ходе указанного осмотра места происшествия на полу в зале дома, возле дивана, на котором находился труп ФИО1, были обнаружены и изъяты: кухонный нож с деревянной рукоятью, металлическая часть вилки и отломанная часть ручки из пластмассы белого цвета, на поверхности которых имелись пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь. Кроме того, на полу в зале дома, возле дивана, на котором находился труп ФИО1, были обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь, с которого был сделан смыв на один марлевый тампон, также изъятый в ходе осмотра места происшествия.

Свидетель ФИО2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее положили в хирургическое отделение ГБУЗ «Погарская ЦРБ» на стационарное лечение, где она находилась до ДД.ММ.ГГГГ. Когда она выписалась из больницы и вернулась домой, то ее муж ФИО5 сообщил ей о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ Саркисян Е.А. из их дома похитил, принадлежащую ее супругу углошлифовальную машинку марки «Bosch». Через некоторое время к ним домой приходил участковый уполномоченный полиции ФИО3 и принес указанную углошлифовальную машинку. ФИО3 пояснил, что данная углошлифовальная машинка была при Саркисяне Е.А., когда его задержали по подозрению в совершении другого преступления. Она забрала данный инструмент.

Свидетель ФИО14 показал, что он работает в МО МВД РФ «Стародубский» в должности старшего группы задержания МОВО. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО15 заступил на суточное дежурство. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов по радиостанции с ними связался оперативный дежурный ОП «Погарский» МО МВД РФ «Стародубский», который попросил оказать помощь наряду ППСП, находившемуся на тот момент по адресу: <адрес>, п.г.т. Погар, <адрес>. Они подъехали к указанному дому, где ими было установлено, что в доме ФИО5 совершено убийство ФИО1 Также ими были получены приметы подозреваемого, скрывшегося с места преступления, после чего они совместно с участковым уполномоченным полиции ФИО30 начали проводить поисковые мероприятия по установлению местонахождения подозреваемого. Около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ возле магазина «Универсам», расположенного по <адрес> п.г.т. Погар они задержали молодого человека, который по внешним признакам был похож на подозреваемого и который представился им Саркисяном Е.А. У Саркисяна Е.А. при себе находилась углошлифовальная машинка марки «Bosch». На их вопросы о том, кому принадлежит данный инструмент, Саркисян Е.А. пояснил, что взял его у своего друга, проживающего по <адрес> в п.г.т. <адрес>. После этого, Саркисян Е.А. был доставлен в ОП «Погарский» МО МВД РФ «Стародубский» для установления причастности его к вышеуказанному преступлению. Углошлифовальная машинка марки «Bosch» осталась у ФИО3, поскольку со слов Саркисяна Е.А. она ему не принадлежала, и ФИО3 решил передать ее владельцу. Как позже он узнал, данная углошлифовальная машинка марки «Bosch», принадлежит ФИО5 и была у него похищена Саркисяном Е.А.

Свидетель ФИО15, дал в суде показания аналогичные показаниям данным свидетелем ФИО14

Свидетель ФИО3, показания которого, данные на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании, показывал, что он работает в должности старшего участкового уполномоченного ОП «Погарский» МО МВД РФ «Стародубский». ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов он заступил на дежурство. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> п.г.т. Погар <адрес> произошла драка. После чего, в составе следственно-оперативной группы он выехал по вышеуказанному адресу, где ими было установлено, что в доме ФИО5, знакомый последнего- Саркисян Е.А. совершил убийство ФИО1 и скрылся с места происшествия. В связи с этим, чтобы задержать преступника по горячим следам, он вместе с сотрудниками наряда ОВО – ФИО14 и ФИО15, стал осуществлять поисковые мероприятия, направленные на установление места нахождения Саркисяна Е.А. Около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ они подъехали к ресторану «Рильский», расположенному по адресу: <адрес>, п.г.т. Погар, <адрес> заметили на противоположной от него стороне возле магазина Универсам» молодого человека, схожего по внешним признакам с Саркисяном Е.А. Подъехав к нему, по имеющейся у них фотографии, они опознали Саркисяна Е.А., в руках у которого находилась углошлифовальная машинка марки «Bosch». На его вопросы о том, кому принадлежит данный инструмент, Саркисян Е.А. пояснил, что он взял ее у своего друга, проживающего по <адрес> п.г.т. <адрес>. После этого Саркисян Е.А. был доставлен в ОП «Погарский» МО МВД РФ «Стародубский» для установления его причастности к совершению убийства ФИО31. Углошлифовальная машинка марки «Bosch» осталась у него, с целью возврата ее владельцу. Позже он выяснил, что данная углошлифовальная машинка принадлежит ФИО5 и была похищена у него Саркисяном Е.А. непосредственно после совершения убийства ФИО1 Позже он передал данный инструмент жене потерпевшего – ФИО2.

/том № л.д.185-187/

Кроме того, виновность подсудимого Саркисян Е.А. в совершении убийства ФИО1 объективно подтверждается письменными материалами дела и вещественными доказательствами, а именно:

-Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен <адрес>, расположенный по <адрес> в п.г.т. <адрес>, принадлежащий ФИО5, в ходе которого в помещении зала был обнаружен труп ФИО1 со следами насильственной смерти ( на шее трупа ФИО1 обнаружено колото-резанное ранение). Также были обнаружены и изъяты: кухонный нож с деревянной рукояткой коричневого цвета, металлическая вилка, обломок пластмассовой рукояти белого цвета, кроме того, в зале указанного дома, с поверхности пола около дивана, был сделан смыв вещества бурого цвета на один марлевый тампон.

/том № л.д.5-16/

-Протоколом явки с повинной Саркисян Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил об обстоятельствах совершенного им убийства ФИО1

/том № л.д.31/

-Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, судебной медицинской экспертизы трупа ФИО1, согласно выводам которого, на теле трупа были обнаружены: одно непроникающее колото-резанное ранение передней поверхности шеи справа в средней трети с повреждением по ходу раневого канала правого сосудисто-нервного пучка шеи, повлекшего по признаку опасного для жизни человека тяжкий вред здоровью. Непроникающее колото-резанное ранение передней поверхности шеи справа в средней трети с повреждением по ходу раневого канала правого сосудисто-нервного пучка шеи обусловило развитие массивной кровопотери, которая и явилась непосредственной причиной смерти ФИО1

На теле трупа также были обнаружены иные телесные повреждения, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и не причинили вреда здоровью;

/том № л.д.40-52/

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, судебной экспертизы вещественных доказательств, согласно выводам которого, на кухонном ноже, металлической части вилки, обломке ручки из пластмассы белого цвета и в смыве вещества с поверхности пола в зале дома, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту убийства ФИО1, на футболке и шортах, изъятых в ходе выемки у подозреваемого Саркисяна Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, а также в подногтевом содержимом левой руки подозреваемого Саркисяна Е.А., обнаружена кровь человека, происхождение которой возможно за счет крови потерпевшего ФИО1

/том № л.д.99-109/

Заключением эксперта № г. от ДД.ММ.ГГГГ, судебной экспертизы вещественных доказательств, согласно выводам которого, на препарате кожи от трупа ФИО1 имеется сквозное повреждение, являющееся по механизму образования колото-резанным, возможность причинения которого не исключается клинком кухонного ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по факту убийства ФИО1

/том № л.д.117-122/

Протоколом осмотра предметов: шорт и футболки, изъятых в ходе выемки у подозреваемого Саркисяна Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ; срезов ногтевых пластин с левой руки подозреваемого Саркисяна Е.А., изъятых в ходе получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ.

/том № л.д.207-209/

Протоколом осмотра предметов: ножа с деревянной рукояткой, металлической вилки, обломка рукоятки, марлевого тампона со смывом вещества бурого цвета, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту убийства ФИО1

/том № л.д.210-212/

Вещественными доказательствами: шорты из синтетической ткани черного цвета, футболка из ткани светло-серого цвета, изъятые в ходе выемки у подозреваемого Саркисяна Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ; срезы ногтевых пластин с подногтевым содержимым, изъятые с левой руки подозреваемого Саркисяна Е.А. в ходе получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ; кухонный нож, металлическая часть вилки, обломок ручки из пластмассы белого цвета, один марлевый тампон со смывом крови, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, расположенном по <адрес> в п.г.т. <адрес>. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, судебной экспертизы вещественных доказательств, на кухонном ноже, металлической части вилки, обломке ручки из пластмассы белого цвета и в смыве вещества с поверхности пола в зале дома, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту убийства ФИО1, на футболке и шортах, изъятых в ходе выемки у подозреваемого Саркисяна Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, а также в подногтевом содержимом левой руки подозреваемого Саркисяна Е.А., обнаружена кровь человека, происхождение которой возможно за счет крови потерпевшего ФИО1 Согласно заключения эксперта № г. от ДД.ММ.ГГГГ, судебной экспертизы вещественных доказательств, на препарате кожи от трупа ФИО1 имеется сквозное повреждение, являющееся по механизму образования колото-резанным, возможность причинения которого не исключается клинком кухонного ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту убийства ФИО1

/том № л.д.213-214, 215-216/

Доказательствами виновности Саркисян Е.А. в совершении кражи углошлифовальной машинки марки «Bosch», принадлежащей ФИО5 также являются следующие материалы дела:

Заявление ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности Саркисяна Е.А., за совершение им хищения принадлежащей ему углошлифовальной машинки марки «Bosch», стоимостью 5000 рублей имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, расположенном по <адрес> в п.г.т. <адрес>. /том № л.д.144/

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен <адрес>, расположенный по <адрес> в п.г.т. <адрес>, принадлежащий ФИО5. В ходе осмотра была зафиксирована обстановка в указанном доме и факт отсутствия в доме углошлифовальной машинки марки «Bosch».

/том № л.д.146-150/

Протокол явки с повинной Саркисян Е.А., в котором последний добровольно сообщил о совершенном им преступлении – краже углошлифовальной машинки марки «Bosch», принадлежащей ФИО5 и об обстоятельствах ее совершения.

/том № л.д.145/

Протокол осмотра предметов: углошлифовальной машинки марки «Bosch».

/том № л.д.175-176/

Вещественные доказательства: углошлифовальная машинка марки «Bosch».

/том № л.д.178/

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, судебной психиатрической экспертизы, Саркисян Е.А. каким-либо психическим расстройством не страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния, не страдает и в настоящее время. Во время совершения правонарушений его действия носили сложный и целенаправленный характер, отсутствовали признаки помрачения сознания, сохранялся адекватный речевой контакт с окружающими и сохранено воспоминание о содеянном. На момент совершения инкриминируемого ему деяния Саркисян Е.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера Саркисян Е.А. не нуждается. По состоянию психического здоровья ФИО4 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания.

/том № л.д.131/

Исходя из изложенного, у суда нет оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, как на момент совершения инкриминируемых преступлений, так и в настоящее время.

При этом, оценивая выводы приведенных выше заключений экспертов, суд отмечает их полноту, научную обоснованность, согласованность их выводов как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Данные экспертизы проведены экспертами, имеющими необходимую специальную подготовку и стаж работы, в связи с чем, сомнений в их достоверности и объективности не вызывают.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, позволяют суду придти к выводу о виновности подсудимого Саркисян Е.А. в совершении инкриминированных ему преступлений.

В связи с изложенным действия Саркисян Е.А. по факту причинения смерти ФИО1 суд квалифицирует по ст. 105 ч.1 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, поскольку подсудимый, в ходе ссоры с ФИО1, возникшей на почве личных неприязненных с ним отношений, из мести за ранее нанесенное словесное оскорбление, имея умысел на причинение смерти потерпевшему, нанес удар острием ножа в область жизненно важных органов ФИО1, причинив ему тем самым тяжкий вред здоровью, явившийся причиной смерти потерпевшего.

Об умысле подсудимого именно на убийство потерпевшего с очевидностью свидетельствует сам факт нанесения телесного повреждения в жизненно важный орган- шею потерпевшего таким орудием преступления как нож, конкретные обстоятельства при которых подсудимый причинил смерть потерпевшему, а именно то, что подсудимый первоначально наносил удары в область шеи потерпевшего вилкой, но видя, что это не приносит желаемого результата в виде смерти потерпевшего, хладнокровно прекратил наносить ему удары вилкой, сходил в другую комнату за ножом и, вернувшись, с помощью данного ножа довел свой преступный умысел до конца, нанеся им удар в область шеи потерпевшего. Кроме того об умысле подсудимого также свидетельствует поведение подсудимого после совершения преступления, который не предпринял каких-либо мер во избежание наступивших последствий, напротив, сразу же после совершения убийства, Саркисян Е.А. совершил другое умышленное корыстное преступление и скрылся с места происшествия.

Действия подсудимого Саркисян Е.А. по факту хищения углошлифовальной машинки марки «Bosch» суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый втайне от окружающих из дома ФИО5 похитил принадлежащее последнему вышеуказанное имущество, чем причинил потерпевшему имущественный ущерб на сумму 5000 рублей, являющийся для него значительным, поскольку потерпевший официально не работает и не имеет постоянного источника дохода, а на иждивении имеет малолетнего ребенка.

Кроме того, органами следствия Саркисян Е.А. обвинялся в нанесении побоев ФИО1, причинивших последнему физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ. Однако в ходе судебного разбирательства по делу представитель государственного обвинения заместитель прокурора Штоколова В.А., в соответствии с ч.7 ст. 246 УПК РФ, отказалась от поддержания обвинения в отношении Саркисян Е.А. по данной статье УК РФ.

В связи с этим, а также в соответствии с требованиями п.2 ст.254 УПК РФ, судом вынесено отдельное постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Саркисян Е.А. по ст. 116 ч.1 УК РФ на основании ст. 27 ч.1 п.2 УПК РФ.

При определении вида и меры наказания подсудимому Саркисян Е.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, одно из которых является особо тяжким преступлением, личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому за каждое из преступлений, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание своей вины, явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, а по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 105 УК РФ также аморальность поведения самого потерпевшего, спровоцировавшего конфликт, явившийся поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с изложенным, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, с учетом тяжести содеянного и конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о назначении Саркисян Е.А. наказания за каждое из преступлений, с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, в виде реального лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием назначенного наказания, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, поскольку по убеждению суда лишь реальное отбытие осужденным назначенного наказания будет способствовать его исправлению, при этом суд не находит оснований для применения к осужденному положений ст.ст. 73 и 64 УК РФ.

Разрешая заявленный по делу гражданский иск Голенко Л.Е. к подсудимому- гражданскому ответчику Саркисян Е.А. о компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны также учитываться требования разумности и справедливости.

В связи с гибелью своего сына Голенко Л.Е. бесспорно понесла нравственные страдания, в связи с чем, суд приходит к выводу, что она имеет право на компенсацию морального вреда, который подлежит взысканию с подсудимого.

При определении размера компенсации морального вреда, суд также учитывает, что подсудимым совершено умышленное преступление, в результате которого потерпевший скончался, степень нравственных страданий Голенко Л.Е., связанных с этим фактом. Судом также учитывается имущественное и семейное положение подсудимого, который не работает.

В связи с этим, суд считает необходимым удовлетворить требования гражданского истца в полном объеме, то есть в размере, заявленном гражданским истцом, поскольку с учетом всех перечисленных обстоятельств, находит данную сумму разумной и соразмерной причиненному моральному вреду.

Также в соответствии с ч.2 ст. 132 УПК РФ с осужденного Саркисян Е.А. подлежат взысканию в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов ФИО7 и ФИО17 по назначению на предварительном следствии и в суде за счет средств федерального бюджета, соответственно размерах: 4475 руб. 55 коп; 1790 руб.; 895 руб., а всего на общую сумму 7160 руб. 55 коп.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- кухонный нож, металлическую часть вилки, обломок ручки из пластмассы белого цвета, марлевый тампон со смывом крови, изъятые в ходе осмотра места происшествия, а также срезы ногтевых пластин с подногтевым содержимым, полученные от Саркисян Е.А. в качестве образцов для сравнительного исследования, хранящиеся при уголовном деле, подвергнуть уничтожению;

- шорты из синтетической ткани черного цвета, футболку из ткани светло-серого цвета, изъятые в ходе выемки у ФИО4, хранящиеся при уголовном деле, возвратить ему же;

- углошлифовальную машинку марки «Bosch», хранящуюся при уголовном деле, возвратить собственнику ФИО5.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Саркисян Е.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 105, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч.1 ст. 105 УК РФ, с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, в виде 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Саркисян Е.А. наказание в виде 8 (восьми) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Саркисян Е.А. оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания Саркисян Е.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск Голенко Л.Е. удовлетворить.

Взыскать с Саркисян Е.А. в пользу Голенко Л.Е. в счет компенсации морального вреда 100000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с Саркисян Е.А. в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой по делу труда адвокатов ФИО7 и ФИО17 по назначению на предварительном следствии и в суде за счет средств федерального бюджета в размере 7160 ( семь тысяч сто шестьдесят) руб. 55 коп.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- шорты из синтетической ткани черного цвета, футболку из ткани светло-серого цвета, изъятые в ходе выемки у Саркисян Е.А., хранящиеся при уголовном деле, возвратить ему же;

- углошлифовальную машинку марки «Bosch», хранящуюся при уголовном деле, возвратить собственнику ФИО5

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд через Погарский районный Брянской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Е.Н. Вороно