ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.г.т. Погар 09 декабря 2010 года
Погарский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи О.М. Лаптейкова,
с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Погарского района Брянской области В.А. Штоколовой,
подсудимого Зезюля Алексея Николаевича,
защитника - адвоката Л.А. Цысиной, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Д.А. Рубис,
а так же потерпевшей ФИО8,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Зезюля Алексея Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного в <адрес> в <адрес>, проживающего в <адрес> в <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>, ранее юридически не судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,
установил:
Зезюля А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
Зезюля А.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи чужого имущества, через незапертую дверь сарая, принадлежащего ФИО2, расположенного во дворе ее домовладения за № по <адрес> в д. <адрес>, проник внутрь сарая и совершил кражу дивана стоимостью 1200 рублей. Своими действиями Зезюля А.Н. причинил ФИО2 материальный ущерб в размере 1200 рублей.
Подсудимый Зезюля А.Н. виновным себя в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, признал полностью, в связи с этим ходатайствует после консультаций с защитником о постановлении в отношении него приговора без судебного разбирательства, поскольку вину по предъявленному обвинению он полностью признает, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
С учетом указанных обстоятельств, а так же того, что за совершенное Зезюля А.Н. преступление наказание не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, он заявил ходатайство после консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая ФИО2 не возражают против данной процедуры, суд приходит к выводу, что условия проведения судебного заседания с постановлением приговора в отношении Зезюля А.Н. без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в отношении Зезюля А.Н. в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Зезюля А.Н. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Имеющиеся в материалах уголовного дела доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства РФ.
Действия подсудимого Зезюля А.Н. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
При определении вида и размера наказания подсудимому Зезюля А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, размер похищенного, мнение потерпевшей о назначении наказания Зезюля А.Н. не связанного с лишением свободы, личность Зезюля А.Н., а так же обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Так судом установлено, что Зезюля А.Н. совершил корыстное преступление, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога МУЗ «Погарская ЦРБ» не состоит.
К смягчающим обстоятельствам, предусмотренным ст. 61 УК РФ суд относит то, что Зезюля А.Н. способствовал рассмотрению дела органам следствия и суда, в содеянном чистосердечно раскаялся, явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание Зезюля А.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Зезюля А.Н., руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает нецелесообразным применение к подсудимому наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи за данное преступление, т.к. он не трудоустроен, у него нет денежных средств, которые могли быть уплачены в качестве штрафа и считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, поскольку приходит к выводу, что назначение именно данного вида наказания будет способствовать исправлению подсудимого и достижению цели наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Зезюля Алексея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в шесть месяцев.
Контроль за поведением Зезюля Алексея Николаевича возложить на Уголовно - исполнительную инспекцию Погарского района Брянской области, обязав его встать на учет в данный орган и периодически являться в инспекцию на регистрацию.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Зезюля Алексея Николаевича оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: диван - передать ФИО2.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд через Погарский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
О.М. Лаптейков