Приговор по делу № 1-23/2011



Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.г.т. Погар 16 февраля 2011 года

Погарский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Вороно Е.Н.,

при секретаре Чудмаевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Погарского района Брянской области Родина В.И.,

потерпевшей ФИО5,

подсудимого Ополько И.И.,

защитника - адвоката Цысиной Л.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Ополько И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер. <адрес>, проживающего в <адрес>-а, <данные изъяты>, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ополько И.И. совершил кражу чужого имущества, сопряженную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 00 минут, Ополько И.И., умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, находясь в доме ФИО5, расположенном по адресу: <адрес>, тайно от окружающих похитил принадлежащий ФИО5 мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 3500 рублей, и с похищенным с места происшествия скрылся, чем причинил ФИО5 материальный ущерб в сумме 3500 рублей, который для неё является значительным.

Подсудимый Ополько И.И. виновным себя по предъявленному ему обвинению в совершении кражи мобильного телефона из дома ФИО5, сопряженной с причинением значительного ущерба ФИО5, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, признал полностью, в связи с этим, будучи согласным с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении в отношении него приговора без исследования доказательств по делу - в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая по делу ФИО5 согласна с принятием судебного решения по делу в особом порядке судебного разбирательства, о чем в деле имеется соответствующее заявление потерпевшей, которое она подтвердила в судебном заседании.

Защитник подсудимого и представитель государственного обвинения с ходатайством подсудимого о постановлении в отношении него приговора в особом порядке также согласились.

Поскольку условия проведения судебного заседания с постановлением приговора в отношении подсудимого Ополько И.И. в особом порядке судебного разбирательства (без исследования доказательств по делу) соблюдены, а за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы, суд находит возможным постановить приговор в отношении подсудимого Ополько И.И. в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ – в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Ополько И.И., обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с УПК РФ.

Действия подсудимого Ополько И.И. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый, путем свободного доступа, похитил принадлежащий потерпевшей мобильный телефон, причинив ей тем самым имущественный ущерб на сумму 3 500 рублей, являющийся для неё значительным, так как у неё на иждивении находится малолетний ребенок, муж не работает, а её ежемесячный доход составляет около 6000 рублей, на приусадебном участке она выращивает овощи лишь для своей семьи и для небольшого подсобного хозяйства, которое она держит.

При определении вида и меры наказания подсудимому Ополько И.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, являющегося преступлением средней тяжести, личность подсудимого Ополько И.И., который юридически не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет несовершеннолетнего ребенка, полностью признал свою вину и раскаялся в совершенном преступлении, явился с повинной, не работает, на учете у врача психиатра не состоит, однако состоит на учете у врача нарколога Погарской ЦРБ с 2007 года.

Данные обстоятельства суд относит к смягчающим наказание подсудимому Ополько И.И., предусмотренным ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ополько И.И., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с изложенным, учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе размер похищенного имущества, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого Ополько И.И., суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому Ополько И.И. в соответствии с ч. 7 ст. 73 УК РФ - условного осуждения.

Вещественные доказательства по делу – кассовый и товарный чек на приобретение мобильного телефона марки «<данные изъяты>», хранящиеся при уголовном деле, подлежат возвращению по принадлежности потерпевшей ФИО5

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ополько И.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 ч.1 УК РФ, в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Ополько И.И. считать условным, с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении подсудимого Ополько И.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Контроль за поведением Ополько И.И. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию Погарского района Брянской области, обязав его в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу встать на учёт в данном органе, не менять своего постоянного места жительства без уведомления данного органа, а так же являться в установленные данным органом дни на регистрацию.

Вещественные доказательства по делу – кассовый и товарный чек на приобретение мобильного телефона марки «<данные изъяты>», хранящиеся при уголовном деле, - возвратить по принадлежности потерпевшей ФИО5

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд через Погарский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.Н. Вороно