Дело № 1-16/2012 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п.г.т. Погар 02 февраля 2012 года Погарский районный суд Брянской области в составе: председательствующего судьи О.М. Лаптейкова, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Погарского района Брянской области И.М. Даленчук, подсудимого Дробыш В.А., защитника - адвоката Т.А. Жирнова, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Н.М. Матвеенко, а так же потерпевшего ФИО8, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Дробыш В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>-Б по <адрес> в п.г.т. <адрес>, <данные изъяты> - 11 января 2012 года Погарским районным судом Брянской области по ст. 158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ, ст. 158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ с применением ст. 69 ч.2 УК РФ к девяти месяцам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком шесть месяцев, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, установил: Дробыш В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: Дробыш В.А. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи чужого имущества, из квартиры ФИО8, расположенной за № <адрес>-Б по <адрес> в п.г.т. <адрес>, путем свободного доступа совершил кражу 7000 рублей, принадлежащих ФИО8 и с похищенным с места происшествия скрылся. Своими действиями Дробыш В.А. причинил ФИО8 материальный ущерб в размере 7000 рублей, являющийся для ФИО8 значительным. Подсудимый Дробыш В.А. виновным себя в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью, в связи с этим ходатайствует после консультаций с защитником о постановлении в отношении него приговора без судебного разбирательства, поскольку вину по предъявленному обвинению он полностью признает, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. С учетом указанных обстоятельств, а так же того, что за совершенное Дробыш В.А. преступление наказание не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, он заявил ходатайство после консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевший ФИО8 не возражают против данной процедуры, суд приходит к выводу, что условия проведения судебного заседания с постановлением приговора в отношении Дробыш В.А. без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в отношении Дробыш В.А. в соответствии со ст. 316 УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый Дробыш В.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Имеющиеся в материалах уголовного дела доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства РФ. Действия подсудимого Дробыш В.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и размера наказания подсудимому Дробыш В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, мнение потерпевшего о назначении наказания Дробыш В.А. не связанного с лишением свободы, личность Дробыш В.А., а так же обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Так судом установлено, что Дробыш В.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача- психиатра и врача-нарколога ГБУЗ «Погарская ЦРБ» не состоит. К смягчающим обстоятельствам, предусмотренным ст. 61 УК РФ суд относит то, что Дробыш В.А. способствовал рассмотрению дела органам следствия и суда, в содеянном чистосердечно раскаялся, его явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание Дробыш В.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Дробыш В.А., руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым Дробыш В.А. назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку приходит к выводу, что назначение именно данного вида наказания будет способствовать исправлению подсудимого и достижению цели наказания. С учетом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания подсудимому наказание по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ назначить без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому Дробыш В.А. положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по делу отсутствуют. Приговор Погарского районного суда Брянской области от 11 января 2012 года суд считает необходимым оставить к исполнению самостоятельно. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Дробыш В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде 100 (ста) часов обязательных работ. Приговор Погарского районного суда Брянской области от 11 января 2012 года, которым Дробыш В.А. осужден по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ с применением ст. 69 ч.2 УК РФ к девяти месяцам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в шесть месяцев - исполнять самостоятельно. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Дробыш В.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд через Погарский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: О.М. Лаптейков