Дело № 1-83/2012 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п.г.т. Погар 08 октября 2012 года Погарский районный суд Брянской области в составе: председательствующего судьи О.М. Лаптейкова, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Погарского района Брянской области В.И. Родина, подсудимого Рагоза С.В., защитника - адвоката Л.А. Цысиной, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Н.М. Матвеенко, а так же потерпевшей ФИО2, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Рагоза С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в х. <адрес>, проживающего в <адрес> в х. <адрес>, <адрес>, ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ с применением ст. 69 ч.3 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком один год шесть месяцев; - ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ с присоединением на основании ст. 70 УК РФ частично не отбытого наказания по приговору <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к трем годам лишения свободы; - ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ с присоединением на основании ст. 70 УК РФ частично не отбытого наказания по приговору <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к одному году семи месяцам лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно сроком на один месяц четырнадцать дней. обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, установил: Рагоза С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: Рагоза С.В. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи чужого имущества, путем выставления оконной рамы, проник в помещение нежилого дома, принадлежащего ФИО2, расположенного за № по <адрес> в х. <адрес>, откуда совершил кражу газовой плиты «Воронеж», принадлежащей ФИО2 стоимостью 800 рублей и с похищенным с места происшествия скрылся. Своими действиями Рагоза С.В. причинил ФИО2 материальный ущерб в размере 800 рублей. Подсудимый Рагоза С.В. виновным себя в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, признал полностью, в связи с этим ходатайствует после консультаций с защитником о постановлении в отношении него приговора без судебного разбирательства, поскольку вину по предъявленному обвинению он полностью признает, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. С учетом указанных обстоятельств, а так же того, что за совершенное Рагоза С.В. преступление наказание не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, он заявил ходатайство после консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая ФИО2 не возражают против данной процедуры, суд приходит к выводу, что условия проведения судебного заседания с постановлением приговора в отношении Рагоза С.В. без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в отношении Рагоза С.В. в соответствии со ст. 316 УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый Рагоза С.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Имеющиеся в материалах уголовного дела доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства РФ. Действия подсудимого Рагоза С.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. При определении вида и размера наказания подсудимому Рагоза С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, мнение потерпевшей о назначении наказания Рагоза С.В. не связанного с лишением свободы, личность Рагоза С.В., а так же обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Так судом установлено, что Рагоза С.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом кабинетах ГБУЗ <адрес> не состоит. К смягчающим обстоятельствам, предусмотренным ст. 61 УК РФ суд относит то, что Рагоза С.В. способствовал рассмотрению дела органам следствия и суда, в содеянном чистосердечно раскаялся, его явку с повинной. Обстоятельством, отягчающим наказание Рагоза С.В., предусмотренным ст. 63 УК РФ является наличие в его действиях рецидива преступлений. В силу того, что у Рагоза С.В. имеется рецидив преступлений, суд несмотря на то, что по делу имеются смягчающее наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, - не может назначить ему наказание с учетом требований ст. 62 ч.1 УК РФ, а так же в соответствии со статьей 15 ч.6 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а, также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Рагоза С.В., руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым Рагоза С.В. назначить наказание в соответствии со ст. 316 ч.7 УПК РФ в виде лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, поскольку приходит к выводу, что назначение именно данного вида наказания будет способствовать исправлению подсудимого и достижению цели наказания. Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому Рагоза С.В. положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по делу отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Рагоза С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев. Зачесть во время отбытия наказания время нахождения Рагоза С.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Рагоза С.В. изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из под стражи из зала суда. Контроль за поведением Рагоза С.В. возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, обязав его встать на учет в данный орган и периодически являться в инспекцию на регистрацию. Вещественные доказательства по делу - газовую плиту белого цвета «Воронеж» возвратить ФИО2 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд через Погарский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий О.М. Лаптейков