Приговор по делу № 1-91/2012



                                                                                                   Дело № 1- 91/2012

ПРИГОВОР

                           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Погар                                                                          08 октября 2012 года

Погарский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи О.М. Лаптейкова,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Погарского района Брянской области А.Н. Прищеп,

подсудимого Воробьева А.В.,

защитника - адвоката Погарской юридической консультации Т.А. Жирнова, представившего удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Н.М. Матвеенко,

а так же потерпевшего ФИО9,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Воробьева А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес> в <адрес>, <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

                                                         установил:

Воробьев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Воробьев А.В. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи чужого имущества, незаконно через незапертое окно проник в дом, принадлежащий ФИО6, расположенный за по <адрес> в <адрес>, откуда совершил кражу принадлежащих ФИО9 одного килограмма гречневой крупы стоимостью 60 рублей, одного килограмма сахара стоимостью 33 рубля, одного килограмма риса стоимостью 40 рублей, бутылки подсолнечного масла «Золотая семечка» емкостью 1 литр стоимостью 70 рублей и с похищенным с места происшествия скрылся. Своими действиями Воробьев А.В. причинил ФИО9 материальный ущерб в размере 203 рубля.

Подсудимый Воробьев А.В. виновным себя в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением а жилище, признал полностью, в связи с этим ходатайствует после консультаций с защитником о постановлении в отношении него приговора без судебного разбирательства, поскольку вину по предъявленному обвинению он полностью признает, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

С учетом указанных обстоятельств, а так же того, что за совершенное Воробьевым А.В. преступление наказание не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, он заявил ходатайство после консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевший ФИО9 не возражают против данной процедуры, суд приходит к выводу, что условия проведения судебного заседания с постановлением приговора в отношении Воробьева А.В. без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в отношении Воробьева А.В. в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Воробьев А.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Имеющиеся в материалах уголовного дела доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства РФ.

Действия подсудимого Воробьева А.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания подсудимому Воробьеву А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к тяжким преступлениям, размер похищенного, личность Воробьева А.В., а так же обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Так судом установлено, что Воробьев А.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача- психиатра и врача-нарколога ГБУЗ <адрес> не состоит.

К смягчающим обстоятельствам, предусмотренным ст. 61 УК РФ суд относит то, что Воробьев А.В. способствовал рассмотрению дела органам следствия и суда, в содеянном чистосердечно раскаялся, его явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание Воробьеву А.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку по делу имеются смягчающее наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание Воробьеву А.В., при назначении наказания, суд назначает ему наказание с учетом требований ст. 62 ч.1 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а, также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Воробьева А.В., руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым Воробьеву А.В. назначить наказание в соответствии со ст. 316 ч.7 УПК РФ в виде лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с учетом требований ст. 62 ч.1 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что назначение именно данного вида наказания будет способствовать исправлению подсудимого и достижению цели наказания. Основания для применения к подсудимому при назначении наказания ст. 64 УК РФ - отсутствуют. Учитывая смягчающие обстоятельства, суд считает возможным наказание по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ назначить без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, не находит оснований на основании статьи 15 ч.6 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Воробьева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 62 ч.1 УК РФ в виде одного года лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в шесть месяцев.

Контроль за поведением Воробьева А.В. возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, обязав его встать на учет в данный орган и периодически являться в инспекцию на регистрацию.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Воробьева А.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд через Погарский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                             

                                                                                            О.М. Лаптейков