РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п.г.т. Погар 01 сентября 2010 года
Погарский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Вороно Е.Н.,
при секретаре Чудмаевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в п.г.т. Погар Брянской области гражданское дело по иску Черненок <данные изъяты> к Федотову <данные изъяты> о возмещении имущественного ущерба, утраченного заработка и морального вреда в результате дородно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Черненок А.В. обратился в суд с настоящим иском к Федотову А.Н., утверждая при этом следующее.
ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут на железнодорожном переезде <данные изъяты> по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого пострадало здоровье истца и была повреждена автомашина марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № рус., принадлежащая истцу на праве собственности.
В связи с полученными травмами истцу была установлена вторая группа инвалидности и он был уволен с работы по причине невозможности выполнения прежней трудовой функции. В настоящее время он находится на пенсии по инвалидности. В связи с этими обстоятельствами он претерпел значительные физические и нравственные страдания.
Размер причиненного при ДТП ущерба составляет:
- компенсация утраченного заработка за период с октября 2009 года по март 2010 года единовременно - 13 491 рубль 81 копейка;
- разница между заработком и пенсией по инвалидности с апреля по сентябрь 2010 года ежемесячно по 1 916 рублей 04 копейки;
- денежная компенсация морального вреда, связанного с повреждением здоровья - 150 000 рублей;
- стоимость восстановительного ремонта автомобиля в части, не оплаченной страховой компанией ответчика - 301 141 рубль.
Таким образом, просит взыскать в его пользу с ответчика указанные денежные суммы в счет возмещения материального ущерба и морального вреда, а также судебные расходы: 2 900 рублей по оплате услуг эксперта-оценщика и 30 000 рублей по оплате услуг представителя по делу.
Истец Черненок А.В. и его представитель по ордеру № от 15.03. 2010 года адвокат Арсанова Т.С. в судебном заседании уточнили исковые требования, а именно, с учетом установленной истцу степени утраты профессиональной трудоспособности, установленной экспертным заключением, просили взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию утраченного заработка за период с октября 2009 года по сентябрь 2010 года в сумме 29865 руб. 60 коп., в остальной части исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик Федотов А.Н. иск признал частично и пояснил суду, что действительно ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут на железнодорожном переезде <данные изъяты> по его вине произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого была повреждена автомашина марки «<данные изъяты>», а также причинен вред здоровью истца. В связи с этим он признает сами исковые требования, однако не согласен с общей суммой иска, так как считает её чрезмерно завышенной в части взыскания морального вреда, а также материального ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля истца, поскольку с учетом своего материального положения он не сможет её выплатить.
Выслушав истца, его представителя, ответчика, допросив эксперта, и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела, а именно: протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы и схемы к нему; протокола осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ- автомашины марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащей Черненок А.В.; протокола о направлении на медицинское освидетельствование Черненок А.В. от ДД.ММ.ГГГГ; акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством ( Черненок А.В.); протокола о направлении на медицинское освидетельствование Федотова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ; акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством ( Федотова А.Н.); протокола о задержании транспортного средства- автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №., у владельца Федотова А.Н., протокола об отстранении Федотова А.Н. от управления данным транспортным средством, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут на железнодорожном переезде <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), участниками которого явились водитель автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Федотов <данные изъяты>, и водитель автомашины «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №., Черненок <данные изъяты>.
Виновным в совершении данного ДТП является водитель автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Федотов <данные изъяты>, который, управляя в указанном месте и в указанное время в состоянии алкогольного опьянения данной автомашиной, в нарушение п. 1,5 ч. 1 Правил дорожного движения РФ (участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда), п. 9.10 Правил дорожного движения РФ (водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения), не выдержал дистанцию до движущейся впереди автомашины марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. под управлением Черненок А.В., в результате чего допустил с ней столкновение.
Факт вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия и виновность в его совершении Федотова А.Н. также установлена постановлением Погарского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в отношении Федотова А.Н. было прекращено уголовное дело по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, то есть по не реабилитирующему основанию.
Таким образом, указанные выше материалы дела свидетельствуют о наличии непосредственной причинной связи между нарушением ответчиком правил дорожного движения (п. 1,5 ч. 1, п. 9.10 ПДД РФ), совершением в результате их дорожно-транспортного происшествия, и причинением вреда здоровью Черненок А.В., причинением автомашине «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №., механических повреждений, а следовательно и образовавшимся в результате этого имущественным и моральным ущербом.
Согласно паспорта транспортного средства серии <адрес> и свидетельства о регистрации транспортного средства серии <адрес>, собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №., является истец Черненок А.В.
Объём повреждений и стоимость ремонта повреждённого автомобиля в размере 421 141 рубль 64 копейки подтверждается актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, проведённым ООО «Автоверсия», заключением №, отчетом №, экспертным заключением № о стоимости ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. от ДД.ММ.ГГГГ, данным ООО «Автоверсия».
У суда нет оснований подвергать сомнению данное экспертное заключение, поскольку оно выполнено экспертной организацией, имеющей лицензию на осуществление оценочной деятельности и дачу соответствующего экспертного заключения.
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причинённый этим источником.
Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно доверенности на распоряжение и управление автомобилем выданной ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на имя Федотова А.Н., последнему было доверено распоряжаться и управлять автомобилем <данные изъяты> гос. регистрационный знак №.
Из акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что выгодоприобретателю Черненок А.В. в связи с наступлением страхового случая было оплачено страховое возмещение в размере 120 000 рублей.
Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства, требования истца о взыскании с ответчика причиненного повреждением автомобиля ущерба в размере не возмещенном страховой выплатой, то есть в сумме 301 141 рубль, подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.ст. 151, 1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно п.п. 2,3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 с изменениями, внесенными Постановлениями Пленума ВС РФ от 25.10.1996 г. №10, от 15.01.1998 г. №1 и от 06.02.2007 г. №6, под моральным вредом следует понимать нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны также учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по материалам уголовного дела № по факту причинения телесных повреждений Черненку А.В., ДД.ММ.ГГГГ, при дорожно-транспортном происшествии, проведена судебно-медицинская экспертиза, установившая наличие у Черненка А.В. закрытого компрессионного перелома тела первого поясничного позвонка. Данный перелом квалифицируется как причинение вреда здоровью средней тяжести.
Согласно листков нетрудоспособности серии №, справки рентгенологического отделения Брянской областной больницы №, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, справки МСЭ-2007 №, истец Черненок А.В. поступил в травматологическое отделение Клинцовской ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут и был госпитализирован. Ему поставлен диагноз: закрытый компрессионный перелом тела L1 позвонка. ДД.ММ.ГГГГ Черненок А.В. в удовлетворительном состоянии был выписан из отделения на амбулаторное лечение по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ Черненок А.В. освидетельствован на МСЭК и признан инвалидом 2 группы.
Таким образом, из указанных выше материалов дела судом с очевидностью установлено, что в результате совершения ответчиком вышеуказанного преступления, а именно нарушения правил дорожного движения лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение средней тяжести вреда здоровью Черненок А.В., истец понес физические и нравственные страдания, выразившиеся в испытании им сильного испуга и физической боли в момент получения травм от ДТП, а также длительного нахождения истца в психотравмирующей, стрессовой ситуации и испытании им значительных болевых ощущений на протяжении длительного периода времени после получения указанных травм, связанных с необходимостью стационарно лечиться в больнице, а затем посещать больницу и получать соответствующее амбулаторное лечение, ухудшения общего самочувствия и невозможности вести обычную полноценную жизнь здорового человека. То есть между совершением ответчиком данного преступления и причинением истцу морального вреда имеется прямая причинно-следственная связь, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истец Черненок А.В. имеет право на компенсацию морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что такой вред истцу был причинен в результате совершения ответчиком виновных противоправных действий, степень физических и нравственных страданий истца, в том числе психо-физические особенности личности Черненок А.В., который в результате ДТП стал инвалидом 2 группы, был уволен с работы, в связи с невозможностью выполнять прежнюю трудовую функцию по состоянию здоровья, что значительно увеличивает степень перенесенных им физических и нравственных страданий.
Вместе с тем, судом также учитывается материальное и семейное положение ответчика, который женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, средний заработок его составляет 16828 руб. 77 коп., из подсобного хозяйства имеет только лошадь.
В связи с изложенным, а также, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца частично и взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда 75 000 рублей.
Из справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что истец Черненок А.В. работал в <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ и его начисленная заработная плата составляла 7416 рублей 00 копеек в месяц, удержание налога на доходы физических лиц составляло 834 рубля, профсоюзных взносов - 74 рубля.
Из справки Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городском округе <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что истец Черненок А.В. является получателем трудовой пенсии по инвалидности.
Из справок о доходах физического лица №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая сумма дохода Черненок А.В. с апреля по декабрь 2008 года составила 52 062 рубля, с января по апрель 2009 года - 28962 рубля, с мая по октябрь 2009 года - 37 902 рубля 51 копейка.
Согласно трудовой книжки серии АТ-IV №, истец Черненок А.В. принят на работу в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, где проработал до увольнения - ДД.ММ.ГГГГ по п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - вследствие состояния здоровья в связи с медицинским заключением и в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы.
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 установлена утрата профессиональной трудоспособности в связи с полученной ДД.ММ.ГГГГ травмой, в размере 40 %. При этом установленный процент утраты профессиональной трудоспособности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании эксперт ФИО6, разъясняя данное им экспертное заключение, подтвердил наличие причинно- следственной связи между телесными повреждениями, полученными Черненок А.Н. в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ и установленной ему степенью утраты профессиональной трудоспособности.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении ему утраченного заработка, обоснованны и подлежат удовлетворению, со взысканием сумм долга истцу с ответчика Федотова А.Н. как с виновника ДТП и непосредственного причинителя вреда.
Согласно ст. 1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.
Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.
Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.
Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.
В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
Так как истец получил повреждение здоровья в апреле 2009 года, суд учитывает его заработок за предшествующие 12 месяцев, а именно апрель-декабрь 2008 года и январь-март 2009 года, согласно справок о доходах физического лица №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ:
- апрель 2008 года - 5008 рублей;
- май 2008 года - 4596 рублей;
- июнь 2008 года - 5450 рублей;
- июль 2008 года - 6612 рублей;
- август 2008 года - 5946 рублей + 1899 рублей + 2000 рублей = 9845 рублей;
- сентябрь 2008 года - 3687 рублей;
- октябрь 2008 года - 8279 рублей;
- ноябрь 2008 года - 2562 рубля;
- декабрь 2008 года - 6023 рубля;
- январь 2009 года - 7418 рублей;
- февраль 2009 года - 7416 рублей;
- март 2009 года - 7770 рублей.
Заработная плата истца за 12 месяцев работы с учетом всех видов оплаты составит отсюда 5008 рублей + 4596 рублей + 5450 рублей + 6612 рублей + 9845 рублей + 3687 рублей + 8279 рублей + 2562 рубля + 6023 рубля + 7418 рублей + 7416 рублей + 7770 рублей = 74666 рублей.
Среднемесячный заработок отсюда составит 74666 рублей : 12 месяцев = 6222 рубля. С учетом потери истцом трудоспособности на 40 % утрата в заработке на период её установления составила 6222 х 40 % = 2488 рублей 80 копеек.
Отсюда единовременно истцу за прошедшее время (период с 01 октября 2009 года и по август 2010 года включительно) в счет возмещение утраченного заработка должно быть выплачено 2488 рублей 80 копеек х 11 месяцев = 27 376 рублей 80 копеек, и ежемесячно должно выплачиваться по 2488 рублей 80 копеек до 01 октября 2010 года, то есть до истечения срока установленного процента утраты трудоспособности согласно заключению судебно-медицинской экспертизы.
Суд также, на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с Федотова А.Н. в пользу Черненок А.В. расходы, связанные с рассмотрением дела в суде - оплатой услуг эксперта-оценщика в размере 2 900 рублей (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Требования истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в суде в размере 30 000 рублей подтверждаются квитанцией серии А № от ДД.ММ.ГГГГ, а также ордерами адвоката Арсанова Т.С. № от ДД.ММ.ГГГГ и адвоката Арсановой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, с учетом предмета спора, объёма и сложности дела, количества судебных заседаний, в которых участвовали представители истца, суд находит вышеуказанные расходы чрезмерно завышенными, поскольку кроме прочего из квитанции на оплату услуг представителя по делу следует, что указанная сумма оплачена истцом не только за представление его интересов в суде по настоящему гражданскому делу, но и по уголовному делу в отношении Федотова А.Н., по которому истец не признавался потерпевшим. В связи с изложенным, а также с учетом ходатайства ответчика об уменьшении размера подлежащих взысканию с него в пользу истца расходов на оплату услуг представителя, суд считает возможным взыскать указанные расходы в пользу истца с ответчика в сумме 20000 рублей, полагая, что именно данная сумма расходов будет являться разумной по рассматриваемому гражданскому делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Черненок <данные изъяты> к Федотову <данные изъяты> о возмещении материального ущерба, утраченного заработка и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.
Взыскать с Федотова <данные изъяты> в пользу Черненок <данные изъяты> в счет возмещения имущественного вреда, причиненного ДТП (ремонт автомобиля) - 301 141 (триста одну тысячу сто сорок один) рубль, денежную компенсацию морального вреда - 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей, в счет возмещения утраченного заработка единовременно - 27 376 (двадцать семь тысяч триста семьдесят шесть) рублей 80 копеек, расходы по уплате услуг эксперта-оценщика - 2 900 (две тысячи девятьсот) рублей и 20 000 (двадцать тысяч) рублей в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя по делу, а всего взыскать 426 417 (четыреста двадцать шесть тысяч четыреста семнадцать) рублей 80 копеек.
Взыскивать с Федотова <данные изъяты> в пользу Черненок <данные изъяты> ежемесячно, начиная с 01 сентября 2010 года по 30 сентября 2010 года включительно, по 2488 рублей 80 копеек.
В остальной части исковых требований Черненок А.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Брянский областной суд через Погарский районный суд Брянской области в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.
Судья Вороно Е.Н.