РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п.г.т. Погар 22 сентября 2010 года
Погарский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Вороно Е.Н.,
с участием заместителя прокурора Погарского района Штоколовой В.А.,
при секретаре Чудмаевой Т.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в п.г.т. Погаре гражданское дело по иску прокурора Погарского района Брянской области в защиту неопределённого круга лиц к <данные изъяты> и <данные изъяты> о понуждении к совершению действий,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Погарского района Брянской области обратился в суд с иском к <данные изъяты> и <данные изъяты> в защиту интересов неопределённого круга лиц о понуждении к совершению действий, указывая на то, что при проверке ДД.ММ.ГГГГ отделением государственного пожарного надзора по Погарскому району Брянской области соблюдения требований пожарной безопасности в образовательном учреждении <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно: автоматическая пожарная сигнализация находится в неисправном состоянии, не произведено эксплуатационное испытание ограждения на кровле здания, не проведена проверка состояния огнезащитной обработки деревянных чердачных конструкций здания. Школы отнесены к зданиям, которые в обязательном порядке должны быть оборудованы автоматической пожарной сигнализацией согласно п. 14 «Перечня зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией».
Неисправность данной сигнализации в школе препятствует своевременному предотвращению воздействия на людей опасных факторов пожара, а также своевременной эвакуации и спасению людей на случай пожара и других чрезвычайных ситуаций, что ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан, находящихся в зоне действия пожара, взрыва и последствий террористического акта.
В судебном заседании заместитель прокурора Погарского района Штоколова В.А. поддержала исковые требования, просит суд обязать ответчиков исполнить в полном объёме комплекс мер пожарной безопасности, а именно отремонтировать в <данные изъяты> автоматическую пожарную сигнализацию, соответствующего нормам и правилам пожарной безопасности типа, провести проверку состояния огнезащитной обработки деревянных чердачных конструкций здания, провести эксплуатационное испытание ограждения на кровле здания.
Представитель ответчика- <данные изъяты> по доверенности ФИО3 иск не признал, пояснив при этом, что не смотря на то, что учредителем <данные изъяты> является <данные изъяты> и финансируется школа из районного бюджета, а все имущество школы является муниципальной собственностью и передано ей для выполнения образовательных функций на праве оперативного управления, вместе с тем школа является самостоятельным юридическим лицом, в связи с чем вправе и обязана самостоятельно отвечать по своим долгам. <адрес>, как учредитель и собственник имущества может нести только субсидиарную ответственность по долгам школы, в случае недостаточности средств у самой школы. При этом следует учитывать, что школам выделяются из бюджета района соответствующие денежные средства.
Представитель <данные изъяты> - директор школы ФИО4 иск признал и пояснил, что что для того чтобы исполнить в полном объёме комплекс мер пожарной безопасности и устранить выявленные ГПН недостатки необходимы значительные денежные средства. Их школа хотя и является самостоятельным юридическим лицом, однако в полном объеме финансируется из районного бюджета, так как её учредителем является администрация района. В настоящее время денежных средств на устранение отмеченных недостатков пожарной безопасности у школы нет и им не выделяется не смотря на то, что он неоднократно обращался с письменными ходатайствами как в управление образования, так и в администрацию района с просьбой выделить денежные средства, необходимые для устранения отмеченных выше недостатков пожарной безопасности.
Представитель <данные изъяты> по доверенности ФИО5 с иском согласилась и пояснила, что финансирование как управления образования, так и школ осуществляется из средств районного бюджета. Однако в том объеме, в котором финансируются школы явно недостаточно для осуществления всего комплекса мер пожарной безопасности, в противном случае все недостатки были бы уже давно устранены.
Выслушав заместителя прокурора, представителей ответчиков, представителя третьего лица и изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела (актом проверки соблюдения требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием № по устранению нарушений требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № о временном запрете деятельности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), в <данные изъяты> действительно автоматическая пожарная сигнализация находится в неисправном состоянии, не произведено эксплуатационное испытание ограждения на кровле здания, не произведена проверка состояния огнезащитной проводки деревянно-чердачных конструкций здания школы, чем нарушаются права учащихся школы, учителей и всего персонала, а также иных посетителей на защиту их жизни и здоровья при чрезвычайных ситуациях.
Статьёй 1 ППБ 01-03 Правил пожарной безопасности установлено, что требования пожарной безопасности - это обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами правила в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного и муниципального имущества.
Согласно п. 34 Правил пожарной безопасности (ППБ 01-03) противопожарные системы и установки помещений, зданий и сооружений должны постоянно содержаться в исправном состоянии, а п.п. 96, 98 данных правил предусматривает, что установки пожарной автоматики должны находиться в исправном состоянии, постоянной готовности.
Из всего вышеизложенного следует, что автоматическая пожарная сигнализация в обязательном порядке должна быть отремонтирована в <данные изъяты>, а также должны быть произведены эксплуатационное испытание ограждения на кровле здания и проверка состояния огнезащитной проводки деревянно-чердачных конструкций здания школы.
Согласно ст. 31 ФЗ «Об образовании» обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных общеобразовательных учреждений относится к полномочиям муниципальных районов.
В соответствии со ст.ст. 32, 39, 51 ФЗ «Об образовании», к компетенции образовательного учреждения относится материально-техническое обеспечение и оснащение образовательного процесса, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами требований, осуществляемые в пределах финансовых средств. Образовательное учреждение несёт в установленном законодательством РФ порядке ответственность за:
- невыполнение функций, отнесённых к их компетенции;
- жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения во время образовательного процесса.
Образовательное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами.
В силу ст. 120 ГК РФ при недостаточности у образовательного учреждения денежных средств ответственность по его обязательствам несёт собственник имущества, закреплённого за образовательным учреждением.
Как следует из <адрес>, Положения об Управлении образования администрации Погарского района и Устава <данные изъяты>, учредителем <данные изъяты>, а также собственником имущества, находящегося в оперативном управлении школы, является <данные изъяты>, за счет средств которой, выделяемых из бюджета района, осуществляется финансирование деятельности школы.
Из представленных суду копий письменных ходатайств директора <данные изъяты> в адрес Управления образования администрации Погарского района, а также в адрес Главы администрации Погарского района, следует, что директором данной школы неоднократно ставился вопрос о выделении школе денежных средств, необходимых для устранения нарушений пожарной безопасности в здании школы.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что <данные изъяты>, как учредитель <данные изъяты> собственник всего имущества, предоставленного школе для осуществления образовательного процесса, в том числе здания школы, несет обязанность по финансированию тех мероприятий, которые должна будет выполнить <данные изъяты> для устранения выявленных недостатков пожарной безопасности.
Ответчикам для устранения вышеописанных недостатков предоставляется разумный срок до 31 декабря 2010 года
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён.
Суд принимает во внимание тяжёлое материальное положение, сложившееся у ответчиков в связи с недостаточным финансированием, и в связи с этим уменьшает размер госпошлины, подлежащей с них взысканию, до 50 рублей с каждого ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск прокурора Погарского района Брянской области удовлетворить.
Обязать муниципальное общеобразовательное учреждение - <данные изъяты> за счёт средств бюджета Погарского района Брянской области, в срок до 31 декабря 2010 года, отремонтировать в здании школы автоматическую пожарную сигнализацию, соответствующую нормам и правилам пожарной безопасности типа, произвести эксплуатационное испытание ограждения на кровле здания и проверку состояния огнезащитной проводки деревянно-чердачных конструкций здания школы.
Обязать <данные изъяты> профинансировать до 31 декабря 2010 года выполнение мероприятий по ремонту автоматической пожарной сигнализации в муниципальном общеобразовательном учреждении - <данные изъяты>, по производству эксплуатационного испытания ограждения на кровле здания и проверки состояния огнезащитной проводки деревянно-чердачных конструкций здания школы при недостаточности средств на эти цели у <данные изъяты>.
Взыскать с <данные изъяты> государственную пошлину в доход государства, в размере 50 (пятидесяти) рублей.
Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения <данные изъяты> государственную пошлину в доход государства, в размере 50 (пятидесяти) рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Брянский областной суд через Погарский районный суд Брянской области в течение 10 дней со дня его провозглашения.
Судья Вороно Е.Н.