РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.г.т. Погар 26 октября 2010 года
Погарский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Шамаро В.В.,
с участием помощника прокурора Погарского района Брянской области Даленчук И.М.,
при секретаре Жилиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в п.г.т. Погар гражданское дело по иску прокурора Погарского района Брянской области в защиту неопределённого круга лиц к Боровкову Николаю Александровичу о прекращении действия права на управление транспортными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Погарского района Брянской области действуя в защиту неопределённого круга лиц, обратился с указанным иском, ссылаясь на то, что по результатам проверки, проведённой прокуратурой Погарского района Брянской области установлено, что Боровков Н.А., имеющий право управления транспортными средствами и получивший ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО <адрес> удостоверение на право управления транспортными средствами серии <адрес> состоит на учёте у врача нарколога МУЗ «Погарская ЦРБ». Кроме этого, Боровков Н.А. неоднократно был лишён права управления транспортными средствами в связи с управлением автомобилем в нетрезвом состоянии. Имеет 30 административных правонарушений правил дорожного движения.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 45 минут на <адрес>, <адрес> Боровков Н.А., управляя автомобилем № в состоянии наркотического опьянения, совершил наезд на ученика 2 класса № № ФИО1, который от полученных травм скончался в «Погарской ЦРБ». Истец обосновывает свои требования тем, что в соответствии с Перечнем медицинских психических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утверждённым постановлением Правительства РФ №377 от 28 апреля 1993 года «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании», наличие у гражданина заболевания «Наркомания» является препятствием для управления им авто- и мототранспортными средствами. Ссылаясь на ст. ст. 23, 24, 25, 28 и 31 Федерального закона РФ «О безопасности дорожного движения», истец просит прекратить действие права на управления транспортными средствами Боровкова Николая Александровича, обязать ОГИБДД ОВД по Погарскому муниципальному району Брянской области изъять у ответчика водительское удостоверение и хранить до истечения срока его действия.
В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Погарского района Брянской области Даленчук И.М., заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.
Ответчик Боровков Н.А. с исковыми требованиями не согласен и в суде указал, что он состоит на учёте у врача нарколога МУЗ «Погарская ЦРБ» незаконно. Сведения, указанные врачами в справках и иных документах ответчика, которые характеризуют его как лицо, страдающее наркоманией, алкоголизмом не соответствуют действительности и распространены незаконно. Он не страдает хроническим алкоголизмом или наркоманией. Данный факт подтверждается характеризующими данными по месту его жительства.
Представитель ответчика Боровкова Н.А. – Кирющенков В.М. с доводами ответчика согласен, и просил суд прокурору Погарского района Брянской области в иске отказать. Им также было заявлено ходатайство о назначении по делу в отношении ответчика Боровкова Н.А. судебно-наркологической экспертизы.
Представители ОГИБДД по Погарскому муниципальному району Брянской области ФИО6 и МУЗ «Погарская ЦРБ» ФИО7 привлечённые к участию в рассмотрении дела в качестве заинтересованных лиц, заявленные исковые требования поддержали, ссылаясь на нарушение права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации.
Допрошенная в качестве специалиста, врач-нарколог МУЗ Погарской ЦРБ, ФИО8 пояснила суду, что, когда работники ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ доставили к ней в кабинет Боровкова Н.А., у неё возникли подозрения по поводу его поведения. Он вёл себя неадекватно. Боровков Н.А. был освидетельствован с помощью тест-полосок на наличие наркотического вещества в организме. В результате этого у него была выявлена положительная реакция на марихуану. Сам Боровков Н.А. не отрицал, что в этот день 25 февраля перед поездкой покурил марихуану. Вследствие освидетельствования, было установлено заключение – наркотическое опьянение препаратами группы каннабиноидов, что было зарегистрировано в акте № от ДД.ММ.ГГГГ. Она в своём кабинете, в присутствии медсестры наркологического кабинета ФИО9 предложила Боровкову Н.А. обследоваться для уточнения диагноза в Брянском наркологическом диспансере и возможного лечения, от которого Боровков Н.А. отказался. До ДД.ММ.ГГГГ она с ним не сталкивалась, и на учёте в наркологическом кабинете он не состоял. Она дала достоверную информацию в отношении Боровкова Н.А. о том, что он употреблял наркотики ДД.ММ.ГГГГ. Она обязана выдавать истинные сведения по запросу суда, прокуратуры. Самому Боровкову она также ответила бы на интересующие его вопросы, но он приходил после 25 февраля в кабинет один раз с каким-то мужчиной, и поэтому она ему ничего не смогла сказать в присутствии постороннего человека. Если бы Боровков зашёл один, она бы ответила на интересующие его вопросы по указанному факту. Она ему всё объясняла 25 февраля нынешнего года, что он будет поставлен на профилактический учёт и должен периодически являться в наркологический кабинет, беседовать с врачом, наблюдаться, обследоваться, но он от этого отказался.
Боровков Н.А был поставлен на профилактический учёт ДД.ММ.ГГГГ. Это указано в его медицинской карте и журнале профилактического учёта, которые находятся в кабинете врача нарколога.
Суд, выслушав стороны, третьих лиц, специалиста, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.2 ФЗ № 196 – ФЗ «О безопасности дорожного движения» безопасность дорожного движения – состояние процесса, отражающее степень защищённости его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.
Обеспечение безопасности дорожного движения – деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.
Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства. Одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии со ст. 3 этого же закона являются: приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.
В соответствии со ст.5 ФЗ № 196 – ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется помимо прочего и посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно ст.23 ФЗ № 196 – ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.
На основании ст.25 ФЗ № 196 – ФЗ «О безопасности дорожного движения», граждане Российской Федерации, достигшие установленного настоящей статьёй возраста и не имеющие ограничений к водительской деятельности, могут после соответствующей подготовки быть допущены к экзаменам на получение права на управления транспортными средствами. Право на управление транспортными средствами в соответствии с требованиями ст. 27 этого же Закона подтверждается соответствующим удостоверением.
Согласно ст.28 ФЗ № 196 – ФЗ «О безопасности дорожного движения» определён круг оснований прекращения действия права на управления транспортными средствами, которыми являются: истечение установленного срока действия водительского удостоверения; ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтверждённое медицинским заключением; лишение права на управление транспортными средствами.
В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утверждённым Постановлением Правительства РФ № 377 от 28 апреля 1993 года «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании», наличие у гражданина заболевания «Наркомания» является препятствием для управления им авто- и мототранспортными средствами.
Судом установлено, согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ от врача нарколога МУЗ «Погарская ЦРБ», представленной истцом, следует, что Боровков Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения не состоял на учёте у врача нарколога «Погарская ЦРБ» до ДД.ММ.ГГГГ, но при составлении акта медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ на состояние опьянения была выявлена реакция на марихуану с помощью тест – полосок (л.д. 10).
Из справки врача нарколога МУЗ «Погарская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, истребованной по запросу суда, следует, что Боровков Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит на профилактическом учёте в наркологическом кабинете Погарской ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «употребление наркотических веществ группы каннабиноидов без синдрома зависимости» (л.д.50).
Согласно водительского удостоверения <адрес> выданного на имя Боровкова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения следует, что его дата выдачи 20.01.2000 года и оно действительно до 20.01.2010 года, то есть на момент обращения истца в суд 06.04.2010 года уже истек установленный срок действия водительского удостоверения, выданного на имя Боровкова Н.А., что согласно ст.28 ФЗ № 196 – ФЗ «О безопасности дорожного движения» является одним из оснований прекращения действия права на управления транспортными средствами (л.д. 14,15).
Из этого следует, что в заявленных требованиях истца относительно прекращения действия права на управление транспортными средствами ответчика, отсутствует предмет спора.
Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.
Кроме того, согласно ст.28 ФЗ № 196 – ФЗ «О безопасности дорожного движения» одним из оснований прекращения действия права на управления транспортными средствами указано ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтверждённое медицинским заключением.
Однако, доказательств, указывающих на наличие у ответчика заболевания «Наркомания» являющегося препятствием для управления им авто- и мототранспортными средствами, истцом в суд предоставлены не были.
Не добыты такие доказательства и судом, несмотря на принятие им всех необходимых мер по выяснению действительных обстоятельств дела.
Так, с целью проверки утверждений истца о том, что ответчик Боровков Н.А. страдает хроническим наркологическим заболеванием, судом была назначена амбулаторная судебно-наркологическая экспертиза, проведение которой поручено экспертной комиссии ГУЗ «Брянский областной наркологический диспансер».
Из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Боровков Н.А. хроническим наркологическим заболеванием (алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией) не страдает, но у него установлено эпизодическое употребление наркотического средства марихуаны без признаков зависимости.
При проведении экспертизы использовались клиническое обследование испытуемого, данные анамнеза, медицинская документация и материалы гражданского дела.
У суда нет сомнений в достоверности выводов данной экспертизы. Она проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, экспертами, имеющими высшее медицинское образование и большой стаж работы в данной должности. Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на его основе выводы научно обоснованы. В связи с этим суд берёт за основу данное заключение.
Ходатайств от истца о проведении дополнительной или повторной экспертизы в суд не поступило.
Не противоречат выводы указанной экспертизы и другим, собранным по делу доказательствам.
Каких либо иных доказательств в подтверждение своих исковых требований истец в суд не предоставил.
Других требований относительно предмета спора в суде истцом не заявлено.
Что касается предоставленных сведений истцом о том, что ответчик Боровков Н.А. неоднократно в течение 2004-2010 г.г. привлекался к административной ответственности, в том числе, и за нарушения в области дорожного движения, то суд приходит к выводу, что какого-либо существенного значения для удовлетворения заявленного в иске требования они не имеют.
Согласно ст. ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Учитывая данные обстоятельства, суд полагает, что иск прокурора Погарского района Брянской области к Боровкову Н.А. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, в защиту неопределённого круга лиц, не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска прокурора Погарского района Брянской области в защиту неопределённого круга лиц к Боровкову Николаю Александровичу о прекращении действия права на управление транспортными средствами – отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Погарский районный суд в течение 10 дней с момента его вынесения.
Судья Шамаро В.В.