РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.г.т. Погар 19 апреля 2011 года
Судья Погарского районного суда Брянской области О.М. Лаптейков,
при секретаре Н.М. Матвеенко,
рассмотрев в открытом судебном заседании в п.г.т. Погар гражданское дело по заявлению Рудого А.Г. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Погарского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области,
установил:
Рудой А.Г. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Погарского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, утверждая при этом следующее:
Согласно решения Погарского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Рудого А.Г. к Рудой Т.И. о разделе жилого дома с надворными постройками и земельного участка был произведен раздел жилого дома и земельного участка, расположенного за № по <адрес> в п.г.т. <адрес>.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного решения было возбуждено исполнительное производство № в отношении Рудого А.Г. в интересах Рудой Т.И. о выделении в собственность Рудой Т.И. 52/100 долей в <адрес> в виде комнаты 1 - площадью 7,6 квадратных метров, комнаты 2 - площадью 17,3 квадратных метра, комнаты 3 - площадью 3,9 квадратных метра, комнаты 4 - площадью 7,5 квадратных метра, комнаты 5-1-площадью 8 квадратных метров, не отапливаемой пристройки, а всего полезной площадью 44,3 квадратных метра общей стоимостью 483142 рубля.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства исполнительное производство № было окончено.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного решения было возбуждено исполнительное производство № в отношении Рудого А.Г. в интересах Рудой Т.И. о выделении в собственность Рудой Т.И. надворных построек: сарая стоимостью 60527 рублей и погреба стоимостью 66035 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства исполнительное производство № было окончено.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного решения было возбуждено исполнительное производство № в отношении Рудого А.Г. в интересах Рудой Т.И. о выделении в собственность Рудой Т.И. земельного участка площадью 443 квадратных метра.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства исполнительное производство № было окончено.
При совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не был привлечен специалист для правильного межевания земельного участка, а поскольку сам судебный пристав-исполнитель не обладает специальными знаниями в данной области, не имеет специальных инструментов для проведения данных работ, то не были произведены замеры, не была произведена привязка к границам земельного участка, измерения производились без использования специальных средств. Все пояснения Рудого А.Г., а так же приглашенного по его инициативе специалиста в данной области судебным приставом-исполнителем игнорировались.
На основании изложенного Рудой А.Г. просит суд Постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительных производств №, №, № отменить. Кроме того, Рудой А.Г. просит обязать судебного пристава-исполнителя произвести выделение земельного участка с привлечением специалистов, обладающих специальными знаниями с использованием специальных технических средств.
В судебном заседании Рудой А.Г. подержал свои требования по вышеизложенным обстоятельствам.
Судебный пристав - исполнитель ФИО3 показала суду, что, исполняя решение Погарского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, которое вынесено с учетом заключения эксперта, обладающего специальными знаниями в данной области, где четко были указаны границы раздела земельного участка, границы вновь образованных земельных участков, раздел надворных построек и жилого дома с учетом проведения необходимых работ по вновь образовавшимся квартирам, ею были произведены исполнительные действия по разделу домовладения с надворными постройками и земельного участка, расположенного за № по <адрес> в п.г.т. <адрес>. Привлекать специалиста для раздела домовладения с надворными постройками и земельного участка необходимости не было, т.к. в решении все было четко указано, в том числе и границы раздела земельного участка.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ст. 121 ч.1 Закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 13 ч.2 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории Российской Федерации.
Согласно ст. 68 ч.1 и ч.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, совершаемые судебным приставом-исполнителем. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Данные меры направлены, в том числе, на своевременное исполнение судебных актов.
Из Заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № по гражданскому делу № года по иску Рудого А.Г. к Рудой Т.И. о разделе жилого дома с надворными постройками и земельным участком следует, что экспертизу производил эксперт Государственного учреждения Брянская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, имеющий высшее образование, специальность «Промышленное и гражданское строительство», экспертную квалификацию 16.1 «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе и с целью их оценки». В Заключении экспертом указаны доли участков раздела, части домовладения и работы по изоляции квартир, границы земельных участков.
Используя вышеуказанное заключение Погарским районным судом Брянской области ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение по делу по иску Рудого А.Г. к Рудой Т.И. о разделе жилого дома с надворными постройками и земельного участка, судом был произведен раздел жилого дома и земельного участка, расположенного за № по <адрес> в п.г.т. <адрес>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В дальнейшем, исполняя решение Погарского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № в отношении Рудого А.Г. в интересах Рудой Т.И. о выделении в собственность Рудой Т.И. 52/100 долей в <адрес> в виде комнаты 1 - площадью 7,6 квадратных метров, комнаты 2 - площадью 17,3 квадратных метра, комнаты 3 - площадью 3,9 квадратных метра, комнаты 4 - площадью 7,5 квадратных метра, комнаты 5-1-площадью 8 квадратных метров, не отапливаемой пристройки, а всего полезной площадью 44,3 квадратных метра общей стоимостью 483142 рубля.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении Рудого А.Г. в интересах Рудой Т.И. о выделении в собственность Рудой Т.И. надворных построек: сарая стоимостью 60527 рублей и погреба стоимостью 66035 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении Рудого А.Г. в интересах Рудой Т.И. о выделении в собственность Рудой Т.И. земельного участка площадью 443 квадратных метра.
Согласно Акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные действия по вышеуказанным постановлениям судебным приставом-исполнителем в присутствии понятых ФИО4 и ФИО5 были исполнены и исполнительные производства №, №, № окончены.
Совершая исполнительные действия у судебного пристава-исполнителя необходимости привлечения специалиста по разделу земельного участка не было, т.к. решение Погарского районного суда Брянской области ДД.ММ.ГГГГ было вынесено с учетом заключения эксперта, обладающего специальными знаниями в данной области, где четко были указаны границы раздела земельного участка и границы вновь образованных земельных участков, а также раздел жилого дома, и работы по переоборудованию вновь образовавшихся квартир.
Таким образом, изученные в судебном заседании обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что каких-либо нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя не имеется, каких-либо негативных последствий для Рудого А.Г. не наступило, а поэтому в удовлетворении требований Рудому А.Г. следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 441-442 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении заявления Рудого А.Г. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Погарского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Брянский областной суд.
Судья
О.М. Лаптейков