Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.г.т. Погар 07 сентября 2011 года.

Погарский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Вороно Е.Н.,

при секретаре Чудмаевой Т.В.,

с участием истца Ромиловской Н.Д.,

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ромиловской Н.Д. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Погарском муниципальном районе Брянской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности,

У С Т А Н О В И Л :

Ромиловская Н.Д. обратилась в суд с названным иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Погарском муниципальном районе Брянской области (далее по тексту УПФ РФ (ГУ) в Погарском муниципальном районе Брянской области), мотивируя свои требования тем, что ответчик в своем письменном ответе от ДД.ММ.ГГГГ на её обращение по вопросу досрочного назначения трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности незаконно отказал ей в назначении указанной пенсии, обосновав свой отказ тем, что на момент обращения в пенсионных орган её специальный (педагогический) трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», составляет менее требуемых 25 лет. При этом ответчик необоснованно отказался включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период её нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, с учетом данного периода, её специальный трудовой стаж на ДД.ММ.ГГГГ составлял 25 лет.

В связи с этим, просит суд включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период её нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также обязать ответчика досрочно назначить ей трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В судебном заседании истица поддержала свои исковые требования, приведя те же доводы.

Ответчик УПФ РФ (ГУ) в Погарском муниципальном районе Брянской области в лице его представителя по доверенности ФИО6 иск не признал и также как в письменном возражении на исковое заявление пояснил, что в специальный (педагогический) стаж Ромиловской Н.Д., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по основанию, предусмотренному подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», не может быть засчитан период её нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанный период имел место после 06.10.1992 года, то есть после даты вступления в силу Закона Российской федерации от 25.09.1992 года №3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого отпуск по уходу за ребенком перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях. Без учета же данного периода, специальный стаж истицы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по основанию, предусмотренному подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», на момент предполагаемого ею наступления такого права, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, составляет менее требуемых 25 лет, в связи с чем, просит суд в иске Ромиловской Н.Д. отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, а именно: трудовой книжки истицы; свидетельства о рождении ФИО1; выписок из приказов по Погарскому РОНО: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, непрерывную педагогическую деятельность Ромиловская Н.Д. начала с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ у неё родилась дочь ФИО1. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ромиловская Н.Д. находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ трудовой стаж Ромиловской Н.Д., связанный с осуществлением педагогический деятельности, с учетом периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, составил 25 лет.

В своем письменном ответе от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, адресованном Ромиловской Н.Д., УПФ РФ (ГУ) в Погарском муниципальном районе <адрес> отказало истице в досрочном назначении трудовой пенсии по старости по основанию, предусмотренному подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» по причине отсутствия у истицы требуемого педагогического стажа. При этом ответчик не засчитал в специальный стаж истицы время её нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 09 месяцев 25 дней, поскольку указанная часть отпуска истицы протекала после введения в действие Закона Российской Федерации от 25.09.1992 г. №3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» в соответствии с которым период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

Вместе с тем суд не может согласиться с данными доводами представителя ответчика в связи со следующим.

Право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости педагогическим работникам предусмотрено п.п. 19 п.1 ст. 27 Федерального

закона РФ №173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ», согласно которому трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона (мужчинам по достижении 60 лет, а женщинам-55 лет) лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Указанная пенсия назначается с учетом Списков профессий и должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на досрочное назначение пенсии в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях, утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР №463 от 06.09.1991 г. и Постановлением Правительства РФ №1067 от 22.09.1999 г.

До введения в действие Закона Российской Федерации от 25.09.1992 г. №3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22.01.1981 г. «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22.08.1989 г. №677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 01.12.1989 г. повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет было предусмотрено Законом СССР от 22.05.1990 г. №1501-1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства», которым внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15.07.1970 г.; при этом статья 71 Основ изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

С принятием Закона Российской Федерации от 25.09.1992 г. №3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР», вступившего в силу с 06.10.1992 г., период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше нормативных актов, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РФ до внесения изменений в данную норму закона, то есть до 06.10.1992 года.

Принимая во внимание, что отпуск истицы по уходу за ребенком начался с ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия названных нормативных актов, с учетом положений ст.ст. 6 (ч.2), 15 (ч.4), 17 (ч.1), 18,19 и 55 (ч.1) Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основании действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в специальный стаж работы Ромиловской Н.Д., учитываемый

при досрочном назначении трудовой пенсии по старости, независимо от времени её обращения за назначением пенсии и времени возникновения у неё права на досрочное назначение пенсии по старости.

В связи с этим, указанный спорный период подлежит включению в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Иные периоды трудовой деятельности истца ответчиком не оспариваются.

С учетом установленных судом обстоятельств, а также приведенных правовых норм, истица приобрела право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд находит исковые требования Ромиловской Н.Д. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также в пользу истицы с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в размере 200 (двести) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Ромиловской Н.Д. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Погарском муниципальном районе Брянской области,- удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Погарском муниципальном районе Брянской области засчитать Ромиловской Наталье Дмитриевне в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона РФ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», период нахождения её в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Погарском муниципальном районе Брянской области досрочно назначить Ромиловской Н.Д. трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Погарском муниципальном районе Брянской области

в пользу Ромиловской Н.Д. судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в размере 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Погарский районный суд Брянской области в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: Е.Н. Вороно