Дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.г.т. Погар 13 сентября 2011 года

Погарский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Вороно Е.Н.,

при секретаре Чудмаевой Т.В.,

с участием: истца Дрозд И.В., представителя истца - ФИО2,

ответчика Дрозд С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дрозд И.В. к Дрозд С.Н. о признании права собственности на ? долю в жилом доме и земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

Дрозд И.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Дрозд С.Н., утверждая при этом, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке с ответчиком Дрозд С.Н. В период брака, совместно с ответчиком, на его имя, они приобрели в общую совместную собственность жилой дом площадью 41,4 кв.м. и приусадебный земельный участок, на котором он находится, площадью 1082 кв.м., расположенные в <адрес>. Однако их с ответчиком Дрозд С.Н. совместная жизнь в дальнейшем не сложилась, и их брак распался. Брак между ними прекращён решением мирового судьи Погарского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Титульным собственником их дома и приусадебного земельного участка, на момент расторжения брака являлся ответчик Дрозд С.Н., фактически же указанная недвижимость является их с ответчиком совместной собственностью, в связи с чем она желает установить свою долю в совместном имуществе, для того чтобы пользоваться и распоряжаться ею в соответствии с законодательством.

Разделить имущество в добровольном порядке ответчик не желает. Более того, как ей стало известно, ответчик намеревается продать дом, а вырученные деньги потратить на нужды своей новой семьи.

В связи с этим просит суд признать за ней право собственности на ? долю в жилом доме площадью 41,4 кв.м. и приусадебном земельном участке, на котором он находится, площадью 1082 кв.м., расположенных в <адрес>., а также взыскать в её пользу с ответчика понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> и расходы по оплате услуг представителя по делу в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истица Дрозд И.В. и её представитель ФИО2 исковые требования поддержали по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Дрозд С.Н. исковые требования Дрозд И.В. о признании за ней права собственности на ? долю в жилом доме площадью 41,4 кв.м. и приусадебном земельном участке, на котором он находится, площадью 1082 кв.м., расположенных в <адрес>, признал, однако не согласился с возмещением истице судебных издержек, и с их размером, считает их чрезмерно завышенными.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из участников в праве собственности (долевая собственность).

В соответствии с п. 1 ст. 245 Гражданского кодекса РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех её участников, доли считаются равными.

При этом, как следует из положений ст. 246 Гражданского кодекса РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом.

В силу ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами в браке, является их совместной собственностью.

Пунктами 2 и 3 данной статьи Семейного кодекса РФ, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения, Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. При этом, право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Аналогичные положения закреплены в ст. 256 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Из материалов дела усматривается следующее.

Согласно свидетельству о расторжении брака серии №, выданному ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес> управления ЗАГС <адрес>, брак между Дрозд С.Н. и Дрозд И.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № п.г.т. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о рождении серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес> управления ЗАГС <адрес> следует, что ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ в р.п. <адрес>. Его отцом является Дрозд С.Н., матерью – Дрозд И.В.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, акту передачи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровому паспорту на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, согласию от ДД.ММ.ГГГГ серии №, удостоверенному нотариусом Погарского нотариального округа Брянской области ФИО4, кадастровому плану земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, Дрозд С.Н., будучи в браке с Дрозд И.В., приобрел у ФИО5 в собственность жилой бревенчатый дом общей площадью 41,4 кв.м. и земельный участок площадью 1082 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, за <данные изъяты>, на что Дрозд И.В. дала свое согласие.

Анализируя изложенные выше обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что Дрозд И.В. и Дрозд С.Н., являясь супругами, приобрели в общую совместную собственность недвижимое имущество (дом и приусадебный земельный участок), при этом ответчик Дрозд С.Н. является титульным собственником приобретенного в браке имущества. После расторжения брака между Дрозд И.В. и Дрозд С.Н. ни один из супругов не приобрел единоличного права собственности на совместно нажитое в браке имущество, поскольку какого-либо соглашения об этом между ними не составлялось.

В связи с изложенным, суд находит исковые требования Дрозд И.В. о признании за ней права собственности на ? долю в жилом доме общей площадью 41,4 кв.м. и земельном участке площадью 1082 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования истицы о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>, рассчитанном из цены иска, которая составляет <данные изъяты> (1/2 часть от стоимости спорного недвижимого имущества), указанные расходы, понесенные истцом по рассматриваемому делу, подтверждаются соответствующей квитанцией на оплату государственной пошлины.

Также с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, поскольку указанные расходы, понесенные истцом по рассматриваемому делу, подтверждаются соответствующей квитанцией на оплату услуг представителя по делу. При этом, с учетом сложности и объема рассматриваемого дела, а также принципа разумности, суд считает необходимым уменьшить сумму расходов на оплату услуг представителя по делу, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, до 2000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Дрозд И.В. к Дрозд С.Н. - удовлетворить.

Признать за Дрозд И.В. право собственности на ? долю в жилом доме площадью 41,4 кв.м. и в приусадебном земельном участке площадью 1082 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Взыскать с Дрозд С.Н. в пользу Дрозд И.В. судебные расходы по рассматриваемому делу, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты> и расходы по оплате услуг представителя по делу в размере 2000 (две тысячи) рублей, а всего взыскать- <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Погарский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 19 сентября 2011 года.

Судья Е.Н. Вороно