Дело № г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации п.г.т. Погар. 19 октября 2011 года Погарский районный суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Шамаро В.В., при секретаре Жилиной С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в п.г.т. Погар гражданское дело по иску Кондрат Е.Ф. к Ворона О.В. о взыскании задатка и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Кондрат Е.Ф. обратилась с исковым заявлением к Ворона О.В. о взыскании задатка, ссылаясь при этом на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ она передала деньги по расписке в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей ответчице Ворона О.В., в качестве задатка с целью в дальнейшем заключить договор купли-продажи комнаты в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Согласно расписке ответчика переданная сумма является именно задатком с целью заключения в дальнейшем договора купли-продажи квартиры. Однако сделка купли-продажи не состоялась по вине ответчика, так как продаваемая комната собственностью ответчика не является, и к тому же, в целях обеспечения другого иска, на неё наложен арест. В этой связи ответчик не может заключить договор купли-продажи вышеуказанной недвижимости. Ответчик не отрицает факта принятия задатка, но в нарушение достигнутой ими договорённости возвращать сумму задатка отказывается. Согласно ч. 2 ст. 381 ГК РФ если за неисполнение обязательства ответственна сторона, давшая задаток, он остаётся у другой стороны. Если за неисполнение обязательства ответственная сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Таким образом, сумма подлежащая взысканию с ответчика, составляет 60000 рублей. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика сумму задатка в двойном размере - 60000 рублей. А также просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины при подаче заявления в суд в сумме 1000 рублей. В судебном заседании Кондрат Е.Ф. поддержала заявленные исковые требования по изложенным в них основаниям. Ответчик Ворона О.В. в судебном заседании с иском согласилась частично, согласна возвратить истице Кондрат Е.Ф. деньги, полученные ею в качестве аванса за не проданную квартиру, в сумме 30 000 рублей. При этом пояснила, что на момент получения указанных денег от истицы, у неё в основном имелись все правоустанавливающие документы на продаваемую квартиру, но как потом выяснилось, необходимо нужно было еще получить и свидетельство о праве собственности на указанную недвижимость, для чего потребовалось дополнительное время для оформления договора купли-продажи квартиры. Кроме того, судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО4 было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении продаваемой ею квартиры, после чего, истица Кондрат Е.Ф. отказалась от предстоящей сделки по указанной квартире и потребовала от неё вернуть полученный задаток. Однако, в связи с отсутствием денежных средств, она до настоящего времени не смогла этого сделать. Допрошенный в качестве третьего лица, судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО5 пояснил суду, что действительно на исполнении Погарского РО Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> находятся 2 исполнительных документа в отношении Ворона О.В., проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>: 1 - исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ Погарского районного суда о взыскании ущерба в размере - 133800 руб. в пользу <данные изъяты> 2 - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору в размере - 19440,32 руб. в пользу <данные изъяты> Согласно постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ следует, что должник Ворона О.В. не исполнила требования исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, был объявлен запрет на совершение действий по исключению из реестра в отношении недвижимого имущества: 1/4 часть квартиры по адресу: п<адрес>, <адрес>. Копия данного постановления сразу же была направлена взыскателю, должнику - для сведения, в соответствующий регистрационный орган - для исполения. Суд, выслушав стороны, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Согласно ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное. Исходя из п. 1 ст. 380 ГК РФ, задаток выполняет три функции: платежную, удостоверительную и обеспечительную. Задаток выдается в счет причитающихся платежей по основному обязательству, тем самым он оказывается средством полного или частичного исполнения основного обязательства, способом его исполнения и выполняет платежную функцию. Исполняя передачей задатка часть или основное обязательство полностью, должник подтверждает его наличие, что является удостоверительной функцией задатка. Сумма, переданная в качестве задатка, засчитывается в счет исполнения основного обязательства и в этой части гарантирует, обеспечивает его исполнение, что является обеспечительной функцией задатка. Как следует из материалов дела, согласно копии паспорта серии № выданного ДД.ММ.ГГГГ Погарским РОВД <адрес> Ворона О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ выданной <данные изъяты> следует, что Ворона О.В., действительно прописана по адресу: <адрес>, <адрес>, и имеет следующий состав семьи: муж - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; дочь - Ворона А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; дочь - Ворона М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ выданной Кистёрской сельской администрацией <адрес> следует, что Ворона О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по адресу: <адрес>, и имеет следующий состав семьи: дочь - Ворона А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; дочь - Ворона М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; дочь - Ворона А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ выданной Кистёрской сельской администрацией <адрес> следует, что Ворона О.В. зарегистрирована и постоянно проживает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в <адрес>. Согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и договора № от ДД.ММ.ГГГГ администрации посёлка <адрес> следует, что <адрес>, <адрес> <адрес> бесплатно в общую долевую собственность, общей площадью 22,1 кв.м., жилой площадью 22,1 кв.м. передана Ворона Н.Г., Ворона О.В., Ворона А.Н., Ворона М.Н., по 1/4. Согласно копии технического паспорта <адрес>, составленного ДД.ММ.ГГГГ ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» следует, что вышеуказанная квартира принадлежит на праве собственности: Ворона Н.Г., Ворона О.В., Ворона А.Н., Ворона М.Н., по 1/4. Согласно справке № пг/1928 от ДД.ММ.ГГГГ выданной ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» следует, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> принадлежит: Ворона Н.Г., Ворона О.В., Ворона А.Н., Ворона М.Н., по 1/4. Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 32-АГ №, 32-АГ №, 32-АГ №, 32-АГ № следует, что квартира, общей площадью 22,1, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности, по 1/4 ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО7. Согласно копии паспорта серии 15 00 номер 143893 выданного ДД.ММ.ГГГГ Погарским РОВД <адрес> следует, что Кондрат Е.Ф. родилась ДД.ММ.ГГГГ в д<адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ выданной генеральным директором <данные изъяты>» следует, что Кондрат Е.Ф., действительно работает в <данные изъяты> менеджером с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, и её доход последние три месяца составил 25851,90 руб. Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ выданной <данные изъяты> сельской администрацией <адрес> следует, что Кондрат Е.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жительница <адрес>, <адрес> <адрес>А, <адрес>, имеет следующий состав семьи: сын - Кондрат К.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кондрат Е.Ф. и Ворона О.В. заключили устное соглашение, по которому Кондрат Е.Ф. выдала в качестве задатка Ворона О.В. денежную сумму в размере 30 000 руб. в счет платежей по предстоящему договору купли-продажи комнаты в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в обеспечения указанного договора. Согласно расписки, Ворона О.В. (паспорт серия 15 02 номер 873868 выдан ДД.ММ.ГГГГ Погарским РОВД <адрес>), взяла задаток у ФИО9 в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей. Расписка датирована ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что между сторонами было достигнуто письменное соглашение о купле-продаже комнаты в общежитии. Более того, в ходе рассмотрения дела установлено, что между сторонами ни предварительный договор, ни основной договор купли-продажи заключены не были, а представленная расписка о передаче денежных средств не содержит каких-либо денежных обязательств сторон друг перед другом, также не содержит существенных условий договора в том, числе его цену и сроки исполнения. При таких обстоятельствах суд считает, что между сторонами отсутствуют надлежащие договорные отношения, а поэтому у суда нет оснований применения в данном случае положений о задатке, а также применения к возникшим отношениям последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 381 Кодекса, так как эта сумма считается уплаченной в качестве аванса. Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. В отличие от задатка, аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, как исполнено обязательство, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть. В суде ответчица не оспаривает, что получила 30 000 руб. в качестве аванса в обеспечения исполнения будущего договора купли-продажи комнаты в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Однако сделка купли-продажи не состоялась по вине ответчика, так как продаваемая комната полной юридической собственностью ответчика на момент получения аванса не являлась. Правоустанавливающие документы в виде свидетельств о государственной регистрации права 32-АГ №, 32-АГ №, 32-АГ №, 32-АГ № не были получены ответчицей до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, сделка без этих документов не могла состояться. Кроме того, в целях обеспечения другого иска, на неё было наложено обременение в виде запрета на совершение действий по исключению из реестра в отношении недвижимого имущества: 1/4 часть квартиры по адресу: <адрес> <адрес>. Так, согласно сообщения № от ДД.ММ.ГГГГ Погарского РО Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> следует, что на исполнении находятся 2 исполнительных документа в отношении ФИО2, проживающей по адресу: п.<адрес>, <адрес>: 1 - исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ Погарского районного суда о взыскании ущерба в размере - 133800 руб. в пользу <данные изъяты> 2 - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору в размере - 19440,32 руб. в пользу <данные изъяты> Согласно постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ следует, что должник Ворона О.В. не исполнила требования исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем был объявлен запрет на совершение действий по исключению из реестра в отношении недвижимого имущества: 1/4 часть квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>. Учитывая, что со стороны ответчицы Ворона О.В. было допущено нарушение принятых на себя обязательств, суд считает необходимым взыскать с неё в пользу истицы Кондрат Е.Ф. сумму аванса в размере 30 000 рублей. Поскольку факт получения ответчиком от истца ДД.ММ.ГГГГ 30 000рублей в качестве задатка для покупки недвижимого имущества, указанных в расписке не нашел своего достаточного подтверждения, доказательств возврата истцу указанной суммы ответчиком не представлено, кроме того, достоверно установлено, что обязательства не были выполнены по вине ответчика, суд считает требования истца правомерными, подлежащими удовлетворению частично и считает необходимым взыскать сумму аванса в размере - 30 000 рублей с Ворона О.В. в пользу истца в счет возмещения указанного долга. Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса. То есть с Ворона О.В. в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере - 1000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Кондрат Е.Ф. к Ворона О.В. о взыскании задатка - удовлетворить частично. Взыскать с Ворона О.В. в пользу Кондрат Е.Ф. 30 000 (тридцать тысяч) рублей в счёт возврата аванса и судебные расходы, состоящие из расходов по оплате государственной пошлины в размере 1000 (одна тысяча) рублей, а всего взыскать 31 000 (тридцать одна тысяча) рублей. В остальной части иска Кондрат Е.Ф., отказать. Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Погарский районный суд в течение 10 дней с момента его вынесения. Судья Шамаро В.В.