Дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.г.т. Погар 02 ноября 2011 года

Погарский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Вороно Е.Н.,

при секретаре Чудмаевой Т.В.,

с участием: истца Захарченко Л.Д.,

представителя истца ФИО3,

ответчика Захарченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарченко Л.Д. к Захарченко А.В. о признании права собственности на ? долю в жилом доме, хозяйственных постройках и земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

Захарченко Л.Д. предъявила иск к Захарченко А.В. о признании права собственности на ? долю в жилом доме, хозяйственных постройках и приусадебном земельном участке, указывая на то, что в период брака с ответчиком они приобрели в общую совместную собственность жилой дом общей площадью 30 кв. метров, жилой площадью – 18,7 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, п.г.т. Погар, <адрес>, которому впоследствии был присвоен номер 8. Впоследствии на совместные средства они возвели пристройку к дому, вследствие чего общая площадь дома увеличилась до 77,7 кв. метров, жилая – до 43,3 кв. метров. Также в период брака на совместные денежные средства она и ответчик построили сарай, баню, гараж на две изолированные секции и погреб, расположенные по тому же адресу, что и жилой дом. Кроме того, в период брака с ответчиком они приобрели в совместную собственность в порядке приватизации приусадебный земельный участок площадью 1327 кв. метров, расположенный по тому же адресу. Покупателем в сделке купли-продажи дома выступил ответчик как глава семьи, во всех других правоотношениях в части приобретения недвижимого имущества в совместную собственность от имени обоих супругов также выступал ответчик как глава семьи. Вследствие этого свидетельства о праве собственности на приобретенную недвижимость были оформлены на имя ответчика, который и был внесен в качестве правообладателя в Государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

ДД.ММ.ГГГГ брак между нею и Захарченко А.В. был расторгнут. После расторжения брака ответчик отказывается добровольно разделить совместно нажитое в браке имущество, заявляя, что оно является его единоличной собственностью.

В связи с этим просит суд признать за ней право собственности на ? долю в жилом доме общей площадью 77,7 кв.м., сарае, бане, гараже на две изолированные секции, погребе и приусадебном земельном участке площадью 1327 кв.м., расположенных в п.г.т. <адрес>, а также взыскать в её пользу с ответчика понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5 829 рублей 79 копеек, направлением ответчику предложения о добровольном урегулировании спора в размере 37 рублей 40 копеек, услугой Погарского филиала ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по выдаче справки, в размере 211 рублей 88 копеек, и расходы по оплате услуг представителя по делу в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании истица Захарченко Л.Д. исковые требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО3 также поддержал требования истца, приведя доводы, аналогичные тем, что изложены в исковом заявлении.

Ответчик Захарченко А.В. исковые требования Захарченко Л.Д. о признании за нею права собственности на ? долю в жилом доме общей площадью 77,7 кв.м., сарае, бане, гараже на две изолированные секции, погребе и приусадебном земельном участке площадью 1327 кв.м., расположенных в п.г.т. <адрес>, признал, однако не согласился с возмещением истице судебных издержек, а сам их размер считает их чрезмерно завышенными.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из участников в праве собственности (долевая собственность).

В соответствии с п. 1 ст. 245 Гражданского кодекса РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех её участников, доли считаются равными.

При этом, как следует из положений ст. 246 Гражданского кодекса РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом.

В силу ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами в браке, является их совместной собственностью.

Пунктами 2 и 3 данной статьи Семейного кодекса РФ, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения, Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. При этом, право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Аналогичные положения закреплены в ст. 256 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Из материалов дела усматривается следующее.

Из свидетельства о заключении брака серии I-МР №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес> управления ЗАГС <адрес>, Захарченко А.В. и ФИО1 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о расторжении брака серии I-МР №, выданному ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес> управления ЗАГС <адрес>, брак между Захарченко А.В. и Захарченко Л.Д. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № п.г.т. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Захарченко А.В., будучи в браке с Захарченко Л.Д., приобрел у ФИО4 в собственность целое домовладение, состоящее из жилого бревенчатого дома общей площадью 30 кв. метров, в том числе жилой 18,7 кв. метров, а также сарая и погреба, расположенное по адресу: р.п. <адрес>, за 4000 рублей.

Постановлением поселка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении нумерации жилому дому, принадлежащему Захарченко А.В.» жилому дому, расположенному в п.г.т. <адрес>, принадлежащему Захарченко А.В., ранее зарегистрированному под № 10, установлен порядковый №.

Из постановления Погарской поселковой администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе земельных участков и разрешении строительства объектов различного назначения в р.п. Погар» следует, что Захарченко А.В. разрешено документально оформить самовольно построенные бревенчатую пристройку размерами 2,9 м х 12,10 м, бревенчатую пристройку размерами 3,0 м х 5,20 м, кирпичный сарай размерами 4,5 м х 7,5 м, бревенчатую баню размерами 2,6 м х 4,2 м, тёсовую веранду размерами 2,4 м х 5,2 м, кирпичный гараж размерами 4,2 м х 6,2 м, и разрешено строительство кирпичного гаража размерами 5,0 м х 6,2 м в р.п. Погар, <адрес>.

Согласно вышеуказанным документам, а также техническим паспортам на жилой <адрес>, расположенный по <адрес> в р.п. <адрес>, и плану размещения строений на земельном участке по тому же адресу, Захарченко А.В. в период брака с Захарченко Л.Д. приобрел путем покупки и строительства право собственности на жилой дом общей площадью 77,7 кв.м., сарай, баню, гараж на две изолированные секции и погреб.

Как следует из свидетельства на право собственности на землю серии №, и кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, расположенного по адресу: <адрес>, п.г.т. Погар, <адрес>, Захарченко А.В., в период брака с Захарченко Л.Д., приобрел право частной собственности на указанный земельный участок общей площадью 0,1327 га для индивидуального жилищного строительства, на основании Постановления Погарской поселковой администрации № от ДД.ММ.ГГГГ

Анализируя изложенные выше обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО6 и ФИО5, являясь супругами, приобрели в общую совместную собственность недвижимое имущество (дом, сарай, баню, гараж на две изолированные секции, погреб и приусадебный земельный участок), при этом ответчик Захарченко А.В. является титульным собственником приобретенного в браке имущества. После расторжения брака между Захарченко А.В. и Захарченко Л.Д. ни один из супругов не приобрел единоличного права собственности на совместно нажитое в браке недвижимое имущество, поскольку какого-либо соглашения об этом между ними не составлялось.

В связи с изложенным, суд находит исковые требования Захарченко Л.Д. о признании за ней права собственности на ? долю в жилом доме общей площадью 77,7 кв.м., сарае, бане, гараже на две изолированные секции, погребе и земельном участке площадью 1327 кв.м, расположенных по адресу: п.г.т. <адрес>, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования истицы о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, подлежат удовлетворению в размере 3 829 рублей 79 копеек, рассчитанном из цены иска, которая составляет 131489 рублей 50 копеек (1/2 часть от стоимости спорного недвижимого имущества). Указанные расходы, понесенные истцом по рассматриваемому делу, подтверждаются соответствующей квитанцией на оплату государственной пошлины, при этом, как следует из квитанции, 2000 тысячи рублей истицей излишне переплачены.

Также с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию почтовые расходы по направлению ответчику предложения о добровольном урегулировании спора в размере 37 рублей 40 копеек и расходы по оплате услуг Погарского филиала ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» за выдачу справки, в размере 211 рублей 88 копеек, поскольку указанные расходы связаны с заявленным спором и подтверждаются соответствующими квитанциями.

В силу положений ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя по делу, поскольку указанные расходы понесены истцом по рассматриваемому делу, обоснованны, и подтверждаются соответствующими квитанциями.

При этом, с учетом сложности и объема рассматриваемого дела, объема проведенной представителем работы по представлению интересов истца, а также принципа разумности, суд считает необходимым уменьшить сумму расходов на оплату услуг представителя по делу, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, до 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Захарченко Л.Д. к Захарченко А.В. - удовлетворить.

Признать за Захарченко Л.Д. право собственности на ? долю в жилом доме общей площадью 77,7 кв.м., сарае, бане, гараже на две изолированные секции, погребе и земельном участке площадью 1327 кв.м, расположенными по адресу: п.г.т. <адрес>.

Взыскать с Захарченко А.В. в пользу Захарченко Л.Д. судебные расходы по рассматриваемому делу, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 3 829 (три тысячи восемьсот двадцать девять) рублей 79 копеек, почтовые расходы в размере 37 (тридцать семь) рублей 40 копеек, расходы по оплате услуг Погарского филиала ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» в размере 211 (двести одиннадцать) рублей 88 копеек, и расходы по оплате услуг представителя по делу в размере 3 000 (три тысячи) рублей, а всего взыскать – 7 079 (семь тысяч семьдесят девять) рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Погарский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения.

Судья Е.Н. Вороно