Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Погар. 21.10.2011 года.

Погарский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Булавина И.В.,

при секретаре Ямашкиной Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.г.т. Погар гражданское дело по иску Бондаренко К.А. к Кандоба А.В., Федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая палата» по Брянской области Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) о признании незаконным выдела земельного участка с кадастровым номером 32:10:340102:136, снятии его с кадастрового учёта и признании недействительным право собственности Кандоба А.В. на данный земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Бондаренко К.А. обратилась с иском о признании незаконным выдела земельного участка и признании недействительным права собственности на земельный участок, утверждая при этом следующее.

Являясь собственником одной условной земельной доли на землях сельскохозяйственного назначения и желая выделить земельный участок в счёт принадлежащей ей доли, она осуществила ряд действий, предусмотренных при осуществлении данной процедуры, а именно: в «Земельной газете» № (173) от ДД.ММ.ГГГГ опубликовала объявление о намерении выделить земельный участок площадью 3,21 га., расположенный западнее н.<адрес>, поле №, с северо-востока - по части поля №, с востока – по части поля №, с юго-запада - по части поля №, с запада – по полосе отвода съезду с автодороги Погар-Гремяч, в счёт одной земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных по адресу: колхоз «Верный путь» <адрес>. Возражений на данное объявление не поступило, что подтверждается справкой ОАО <данные изъяты> По её заявлению ОАО <данные изъяты> составило межевой план выделяемого земельного участка. После чего она обратилась в ФГУ «Земельная кадастровая палата» для постановки выделяемого земельного участка на кадастровый учёт, но при этом осуществление кадастрового учёта было приостановлено в связи с тем, что при отображении сведений в государственном кадастре недвижимости по указанным в представленном ей межевом плане координатам границы её участка пересекают границы другого участка, поставленного ранее на государственный кадастровый учёт ответчиком Кандоба А.В.

Однако, как считает истец, межевой план ответчика не соответствует приказу Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков», в соответствии с которым межевой план подготавливается с учётом требований Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ об опубликовании сообщения, содержащего описание местоположения выделяемого в счёт земельной доли земельного участка в печатном издании, каковым согласно постановлению администрации Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ № является «Земельная газета».

Ответчиком не была соблюдена данная процедура – не было опубликовано объявление в «Земельной газете» о выделе земельного участка, в межевом плане, поставленном на кадастровый учёт, отсутствуют сведения о публикации такого объявления, иных документов, подтверждающих извещение собственников долей о проведении собрания также не имеется. Кроме того, в протоколе общего собрания дольщиков земельных долей колхоза «Верный путь» от ДД.ММ.ГГГГ не было вынесено решение общего собрания участников долевой собственности об образовании земельного участка, выделяемого в счёт земельной доли ответчику и продавцу земельного участка – ФИО6

Таким образом, Бондаренко К.А. считает, что постановка ответчиком земельного участка на кадастровый учёт была проведена с нарушением законодательства, государственная регистрация права проведена не обоснованно, соответственно также является незаконной, в связи с чем просит суд признать незаконным выдел земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером 32:19:340102:136 и признать недействительным право собственности Кандоба А.В. на указанный земельный участок.

В судебном заседании истец Бондаренко К.А. поддержала заявленные исковые требования. При этом пояснила, что условную земельную долю (пай) на землях бывшего колхоза «Верный путь» Погарского района в размере 1/368 доли в праве она получила в порядке наследования после смерти своего отца, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца – ФИО17 исковые требования поддержала в полном объёме, при этом дополнила их тем, что просила снять с кадастрового учёта данный земельный участок с кадастровым номером 32:10:340102:136. Так же она пояснила, что при проведении общего собрания дольщиков бывшего колхоза «Верный путь» ДД.ММ.ГГГГ в нарушение постановления администрации Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О реализации закона Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ №-З «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Брянской области» не было в «Земельной газете» дано объявления за 2 месяца до его проведения, что так же является основанием для незаконного выдела земельного участка расположенного возле д. Марковск. В нарушение приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Министерства экономического развития Российской федерации» «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков» в оспариваемом межевом плане не указана схема геодезических построений, кадастровая выписка о земельном участке не заверена подписью специалиста, на нём нет печати, нет адреса образуемого земельного участка, акт согласования местоположения границ данного земельного участка составлен позже чем ФИО6 обратился за постановкой его на кадастровый учёт, что так же является основанием для признания выдела земельного участка незаконным. Кроме того, в межевом плане на оспариваемый земельный участок приложены правоустанавливающие документы на землю – свидетельства на право собственности на землю Кандоба А.В. и ФИО2, а как следует из обстоятельств дела Кандоба А.В. купил данный земельный участок у ФИО6, в связи с чем там должны находиться правоустанавливающие документы на землю ФИО6, что так же является одним из оснований для признания выдела земельного участка незаконным.

Ответчик Кандоба А.В. с исковыми требованиями не согласен и просил отказать в их удовлетворении, поскольку он межеванием и выделом в натуре спорного земельного участка не занимался, а купил его у ФИО6, в связи с чем является добросовестным приобретателем данного земельного участка.

Представитель ответчика Кандоба А.В. – ФИО9 с исковыми требования не согласна и показала, что её доверитель не занимался межеванием и выделом в натуре спорного земельного участка, а купил его по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у своего брата ФИО6, в связи с чем он является добросовестным приобретателем данного земельного участка. Кроме того она считает, что при межевании и выделе в натуре спорного земельного участка ФИО6 не нарушал требований ст.ст.13 и 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 87-ФЗ действующей на момент выделения земельного участка, так как вышеуказанные нормы закона позволяют собственнику земельного пая при наличии состоявшегося ранее собрания дольщиков земельных паёв, которым утверждены границы (поля) для первоочередного выхода не созывать вновь общее собрание и не давать объявление в средствах массовой информации о намерении выделить конкретный земельный участок в счёт своей доли. Межевание спорного земельного участка третьим лицом - ФИО6 так же произведено без нарушения законодательства, а то, что в межевом плане на данный земельный участок приложены правоустанавливающие документы Кандоба А.В. и ФИО2 вместо его документов, то это произошло не по вине ФИО6, так как в тот период времени ФИО6 так же занимался выделом другого земельного участка и орган, занимающийся постановкой на кадастровый учёт земельного участка перепутал правоустанавливающие документы.

Ответчик – представитель Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Брянской области ФИО10 с исковыми требованиями не согласна, при этом показала, что поскольку ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание дольщиков земельных долей бывшего колхоза «Верный путь» которым утверждены поля для первоочередного выхода, в том числе и поле № на котором выделил свои паи ФИО6, то повторного проведения общего собрания и дачи объявления в средстве массовой информации - «Земельной газете» ФИО6 не требовалось. Так же она считает несостоятельной ссылку представителя истца о том, что для проведения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ нужно было давать об этом объявление и в «Земельной газете», так как в редакции ст.14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» действующей в редакции на момент его созыва указывалось о даче объявления в вышеуказанном средстве массовой информации о проведении собрания как об альтернативе другим способам его созыва, то есть через приставку «или». Межевой план оспариваемого земельного участка подготовлен в соответствии с приказом Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении нормы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков» и ссылка представителя истца об имеющихся якобы нарушениях не состоятельна. Постановку на кадастровый учёт спорного земельного участка производило Управление Росреестра по Брянской области, что подтверждается решением от ДД.ММ.ГГГГ № Ф19/10-1-0481. В связи с чем просит в удовлетворении исковых требований истцу и его представителю отказать.

Третье лицо – представитель Погарского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (Управление Росреестра по Брянской области) ФИО11 с исковыми требованиями не согласна, и показала, что поскольку ДД.ММ.ГГГГ имелось общее собрание дольщиков земельных долей бывшего колхоза «Верный путь» на котором утверждены границы (поля) для первоочередного выхода, то ФИО6 не нужно было повторно инициировать проведение общего собрания дольщиков и давать соответствующее объявление в «Земельной газете» о выделе своего земельного участка. Наличие в межевом плане на оспариваемый земельный участок правоустанавливающих документов на Кандоба А.В. и ФИО2 вместо документов ФИО6 она может объяснить просто случайностью, так как ФИО6 в тот момент занимался оформлением ещё одного земельного участка в <адрес> и документы скорее всего перепутали. Однако эта причина не является основанием для снятия данного земельного участка с кадастрового учёта. Кроме того, собственником спорного земельного участка в настоящее время является Кандоба А.В., который купил спорный земельный участок у ФИО6, в связи с чем будут нарушены его права как собственника.

Третье лицо – ФИО6 с исковыми требованиями не согласен и показал, что после смерти его родителей ФИО3 и ФИО4, он принял наследство, открывшееся после их смерти состоящее из условных земельных долей (паи) общей площадью каждый 3,78 га. расположенных на землях бывшего колхоза «Верный путь» <адрес>. В связи с чем ему были выданы свидетельства о государственной регистрации права на данные земельные участки. Летом 2010 года он решил выделить в натуре данные земельные участки, и для этого обратился к ИП ФИО18 о проведении межевания земель. Находясь у ИП ФИО18, он вместе со специалистом ФИО12 выбрал на компьютере свободный земельный участок. При обращении к ИП ФИО18 им были представлены все необходимые для этого документы. Выделял он в натуре земельные участки, условные земельные доли которые ему достались в порядке наследования от родителей. Кроме того, в тот же период времени он вместе со своим братом Кандоба А.В. и ФИО2, с которой он состоит в фактических брачных отношениях, решили сформировать - выделить в натуре так же один земельный участок, расположенный возле <адрес>, в связи с чем им так же были представлены все необходимые для этого документы. После получения всех необходимых документов он зарегистрировал своё право собственности на земельный участок, расположенный в <адрес>. Через некоторое время он решил продать выделенный им земельный участок в <адрес> в связи с чем предложил Управлению имущественных отношений Брянской области приобрести (купить) его. Однако ДД.ММ.ГГГГ Управление имущественных отношений Брянской области отказалось от покупки данного земельного участка, в связи с чем он обратился с подобным предложением к Кандобе А.В. и последний согласился. ДД.ММ.ГГГГ по доверенности Кандоба А.В. данный земельный участок за 8000 рублей в пользу Кандоба А.В. по договору купли-продажи приобрела ФИО2 и в последствии зарегистрировала право собственности на данный земельный участок за Кандоба А.В. При выделе в натуре двух условных земельных долей возле д. Марковск он собрания дольщиков по этому поводу не проводил, объявления об этом в «Земельной газете» не давал.

Свидетель ФИО12 показал, что, работая у индивидуального предпринимателя ФИО18, которое с ДД.ММ.ГГГГ ликвидировано, в июне 2010 года он производил межевание двух земельных участков, один из которых расположен возле д. Марковск, а другой в <адрес>. Кто выступал заказчиком данных планов, то есть ФИО6 или Кандоба А.В., он в настоящее время не помнит. Для проведения межевания заказчиком были предоставлены все необходимые для этого документы.

Суд, выслушав истца и его представителя, ответчиков и их представителей, третьих лиц, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

На основании свидетельства о праве на наследство по закону <адрес> Бондаренко К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является наследницей имущества ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, которое состоит из: условной земельной доли при среднем качестве земель на землях сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства общей площадью 37800 кв.метров, в том числе пашни 32100 кв.м. в колхозе «Верный путь» <адрес>, принадлежащей наследодателю на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного ДД.ММ.ГГГГ комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Погарского района за №.

(л.д.43)

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права 32-АА № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок: категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь 13910000 кв.м., адрес объекта: <адрес>, колхоз «Верный путь» (паи), принадлежит на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/368) Бондаренко К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

(л.д.18)

Из доверенности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Бондаренко К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доверяет ФИО13 представлять её интересы как собственника земельной доли общей площадью 3,78 га в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, колхоз «Верный путь» в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, выделить земельный участок в натуре в счёт принадлежащей ей земельной доли и/или доли в праве общей собственности, в том числе определять размеры и местоположение выделяемого земельного участка и его границ, извещать в любой форме о выделе земельной доли и/или доли в праве (земельного участка) участников общей собственности, иных лиц, а также компетентные органы.

(л.д.7)

Согласно межевого плана 3219/102/10-39 от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок для образования одного земельного участка путём выдела в счёт доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 32:19:0000000:144, расположенного в границах бывшего колхоза «Верный путь» <адрес> его заказчиком выступал ООО «БрянскСтройПромАгро». С заявлением о постановке на кадастровый учёт заинтересованное лицо обратилось ДД.ММ.ГГГГ.

(л.д.19-34)

В соответствии с решением ФГУ «ЗКП» по Брянской области (Росреестр) от ДД.ММ.ГГГГ № приостановлена постановка на кадастровый учёт данного земельного участка, поскольку одной из причин является то, что при отображении сведений в государственном кадастре недвижимости по представленным в межевом плане № от ДД.ММ.ГГГГ координатам границы данного участка пересекают границы другого участка, поставленного ранее на государственный кадастровый учёт с кадастровым номером 32:19:0340102:136 по адресу <адрес> <адрес> на основании межевого плана № от ДД.ММ.ГГГГ – составленный ИП ФИО18

(л.д.86)

Из представленного ситуационного плана в обоснование решения ФГУ «ЗКП» по Брянской области следует, что два вышеуказанных земельных участка пересекают границы друг друга.

(л.д.87)

Из межевого плана № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что для постановки земельного участка на кадастровый учёт в связи с образованием земельного участка путём выдела в счёт двух долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 32:19:000000:144:ЗУ1, расположенного по адресу: <адрес>, в 660 м. С.З. от <адрес> д. Марковск, поле № обратились Кандоба А.В. и ФИО2 В данном межевом плане помимо данных по земельному участку, подготовленному ИП ФИО18, имеются: акт согласования местоположения границы земельного участка, протокол общего собрания участников общей собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения колхоза «Верный путь» от ДД.ММ.ГГГГ с регистрационным листом участников общего собрания, кадастровая выписка данного земельного участка, а так же свидетельства на право собственности на землю на Кандоба А.В. (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО2 (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которых каждый из них имеет право собственности на 3,78 га. сельскохозяйственных угодий на землях колхоза «Верный путь» <адрес>, в том числе на условную земельную долю (пашню) в размере 3,21 га.

(л.д.127-151)

Из межевого плана представленного свидетелем ФИО12 следует, что ФИО6 обратился для постановки на кадастровый учёт земельного участка в связи с образованием одного земельного участка путём выдела в счёт трёх долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 32:19:000000:144:ЗУ1, расположенного по адресу: <адрес>, в 70 м. С.З. <адрес>, поле №. В данном межевом плане помимо данных по земельному участку, подготовленному ИП ФИО18, согласно описи имеются: акт согласования местоположения границы земельного участка, протокол общего собрания участников общей собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения колхоза «Верный путь» от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая выписка данного земельного участка, а так же свидетельства на право собственности на землю на ФИО6 (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого он имеет право собственности на 3,78 га. сельскохозяйственных угодий на землях колхоза «Верный путь» <адрес>, в том числе на условную земельную долю (пашню) в размере 3,21 га.

(л.д.170-181)

Из протокола общего собрания дольщиков земельных долей колхоза «Верный путь» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на собрании присутствовало 108 дольщиков при необходимом кворуме 20% от общего числа пайщиков (385 человек -20% =77 человек). Первым вопросом повестки собрания было местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счёт земельных долей. В связи с этим единогласным решением собрание приняло решение о предоставлении для первоочередного выдела земельных участков поля: в <адрес> поле № площадью 138 га., <адрес> поле № площадью 68 га., в <адрес> поле № площадью 31 га и поле № площадью 35 га.

(л.д.144-150)

Согласно погашенным свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6, в соответствии со свидетельствами (2 шт.) о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником общей долевой собственности в праве по 1/368 доли на земельный участок, из земель сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства общей площадью 13910000 кв.м. с кадастровыми номерами 32:19:000000:144 расположенных по адресу: <адрес>, колхоз «Верный путь».

(л.д.96-97)

Из погашенного свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 приобрёл в порядке наследования после смерти своих родителей земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для ведения с/х производства общей площадью 75611 кв.м с кадастровым номером 32619:340102:136 расположенного по адресу: примерно в 660 м. по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенный за пределами участка расположенного по адресу: <адрес>, поле № о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

(л.д.98)

Из ответа Управления имущественных отношений Брянской области ФИО6 следует, что в связи с отсутствием денежных средств администрация Брянской области не может приобрести земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 75611 с кадастровым номером 32:19:340102:136, расположенный по адресу: примерно в 660 м. по направлению на северо-запад от <адрес> по цене 8000 рублей.

(л.д.99)

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником земельного участка с кадастровым номером 32:19:340102:136 категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 75611 кв.м., расположенного примерно в 660 м. по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, находящегося за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, поле №, на праве собственности является Кандоба А.В.

(л.д.82)

Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Кандоба А.В. управомочил ФИО2 купить за цену и на условиях по своему усмотрению земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, д. Марковск, <адрес> поле №.

(л.д.100)

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, акта приёма передачи недвижимости, карты границ земельного участка, ФИО6 продал за 8000 рублей ФИО2 действующей в интересах Кандобы А.В. земельный участок площадью 75611 кв.м. с кадастровым номером 32:19:340102:136, предоставленный для сельскохозяйственного производства, который находится примерно в 660 м. по направлению на северо-запад от ориентира жилого дома, расположенного за пределами земельного участка – <адрес>. Из п.2 данного договора следует, что земельный участок принадлежит продавцу на основании Свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельства о государственной регистрации права.

(л.д.101-104)

Согласно газеты «Вперёд», являющейся общественно-политической газетой <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ней имеется объявление администрации ООО «Надежда» использующей земельные участки собственников земельных долей бывшего колхоза «Верный путь» о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут в д. Лукин состоится собрание пайщиков <адрес>

(л.д.184)

Из решения №Ф19/10-1-0481 от ДД.ММ.ГГГГ Погарского территориального отдела Управления Росреестра по Брянской области (Роснедвижимость) следует, что произведён государственный кадастровый учёт объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ и ему присвоен кадастровый номер 32:19:340102:136.

(л.д.201)

Пунктом 4 Постановления администрации Брянской области от 27.07.2006 N 459 (ред. от 11.03.2009) "О реализации Закона Брянской области от 9 июня 2006 года N 40-З "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Брянской области" установлено, что опубликование сообщений, предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и Законом Брянской области от 9 июня 2006 года N 40-З "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Брянской области" осуществляется в газете "Земельная газета".

В соответствии со ст.13 Федерального Закона РФ № 101-ФЗ от 24.07.2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции Федерального закона от 29.12.2010 N 435-ФЗ), участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Статьёй 13 Федерального Закона РФ № 101-ФЗ от 24.07.2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в ред. Федерального закона от 13.05.2008 N 66-ФЗ, т.е. в редакции, действовавшей на момент постановки ответчиком на кадастровый учёт выделенного земельного участка - 12.07.2010 года) определено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает требований статьи 4 настоящего Федерального закона.

Местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона (в ред. Федерального закона от 13.05.2008 N 66-ФЗ).

Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности.

В случае, если общее собрание участников долевой собственности не утвердило местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка (в ред. Федерального закона от 13.05.2008 N 66-ФЗ)

Указанные извещение или сообщение должны содержать описание местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка, которое позволяет определить его местоположение на местности, а также указание на необходимость направления в письменной форме возражений остальных участников долевой собственности относительно местоположения этого земельного участка требующему выделения земельного участка в счет его земельной доли участнику долевой собственности или указанному в извещении представителю участника долевой собственности (в ред. Федерального закона от 13.05.2008 N 66-ФЗ).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на земельную долю. При этом участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить в счет своей земельной доли земельный участок, площадь которого больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю, если увеличение или уменьшение площади образуемого земельного участка осуществляется в пределах кадастровой стоимости, установленной для сельскохозяйственных угодий, в границах которых образуется данный земельный участок.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего уведомления участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи не поступят возражения относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка от участников долевой собственности, предложение о местоположении такого земельного участка считается согласованным. Данные возражения должны быть обоснованными.

Анализируя вышеизложенные нормы закона и действия ФИО6 по выделению спорного земельного участка в счёт долей в праве общей собственности, суд приходит к следующему:

Как следует из протокола общего собрания дольщиков земельных долей бывшего колхоза «Верный путь» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на нём были утверждены поля предназначенные для первоочередного выдела земельных участков, в том числе и поле № площадью 31 га. расположенное возле д. Марковск, то есть были выполнены требования ст.13 п.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Вместе с тем абзац 2 п.2 ст.13 данного закона говорит о том, что образование земельного участка, выделяемого в счёт земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности. Как установлено судом каких-либо иных собраний дольщиков земельных долей после проведения данного собрания, на котором бы изменялось решение данного собрания не проходило. То есть, ФИО6, являясь собственником двух условных земельных долей, полученных после смерти своих родителей, желая выделить данные земельные участки, должен был в соответствии со ст.14 вышеуказанного закона вначале с этой целью инициировать проведение общего собрания, а если оно по каким-либо причинам не состоится или на нём не будет принято данное решение, то через средство массовой информации – «Земельную газету», дать сообщение о намерении выделить эти земельные участки с указанием всех необходимых данных по ним, так как согласно протокола общего собрания дольщиков земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ, оно не рассматривало вопроса об определении ФИО6 местоположения земельного участка, которое он намерен выделить. ФИО6 так же подтвердил, что он не инициировал проведение общего собрания дольщиков для этой цели. Данное толкование закона полностью согласуется с постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 2,3 и 4 статьи 13 и абзаца второго пункта 1.1 статьи 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в связи с жалобой гражданки ФИО14», а так же с новой редакцией ст.13 п.2 данного закона, согласно которой «земельный участок образуется путём выдела в счёт земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путём выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 данной статьи», то есть в двух вариантах, через общее собрание или путём публикаций в «Земельной газете» в соответствии со ст.13.1 данного закона. В связи с чем суд признаёт, что ФИО6 выделил данные земельные участки с нарушением норм вышеуказанного закона. Вместе с тем орган, производивший государственный кадастровый учёт объекта недвижимости – Погарский территориальный отдел Управления Росреестра по Брянской области (Роснедвижимость), не усмотрела нарушений законодательства и своим решением от ДД.ММ.ГГГГ № Ф19/10-1-0481 произвела кадастровый учёт данного земельного участка и ему присвоен кадастровый номер 32:19:340102:136. После чего ФИО6 стал собственником данного земельного участка, сформированного из двух условных земельных долей, полученных им в порядке наследования от своих родителей. После того как орган, имеющий преимущественное право покупки - администрация Брянской области в лице Управления имущественных отношений, отказалось от покупки данного земельного участка, ФИО6 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал его за 8 000 рублей ответчику - ФИО8

Как установлено в судебном заседании Кандоба А.В. не занимался межеванием и выделом данного земельного участка, то есть о тех нарушениях, которые допустил продавец данного земельного участка – ФИО6 при его выделе он не знал. Истец так же не представил суду доказательств обратного, а наоборот сам допустил, что Кандоба А.В. является добросовестным приобретателем данного земельного участка. В связи с чем, по мнению суда, не может быть прекращено право собственности Кандоба А.В. на данный земельный участок. Кроме того, истец и его представитель не заявляли исковых требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения (ст.302 ГК РФ) и не оспаривали договор купли-продажи данного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, не приводили доводов в обоснование этого, а так же не ссылались на нормы закона, по которому он может быть признан недействительным.

Суд не может согласиться с доводами представителя истца о том, что при проведении общего собрания дольщиков земельных долей колхоза «Верный путь» от ДД.ММ.ГГГГ наряду с публикацией о его проведении в общественно-политической газете <адрес> «Вперёд», так же должно было дано сообщение о его проведении в «Земельной газете», поскольку это прямо противоречит смыслу ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» действовавшей в редакции на момент его проведения, поскольку в данной статье перечисляются способы созыва собрания и публикация в «Земельной газете» о его проведении указана через приставку «или», а так же в связи с тем, что истцом и его представителем не заявлялось требований о признании собрания дольщиков от ДД.ММ.ГГГГ и его итогов недействительными.

Рассматривая возражения истца и его представителя относительно нарушений допущенных со стороны ФИО6 при межевании спорного земельного участка, а именно: на титульном листе межевого плана указаны заказчики – Кандоба А.В. и ФИО2, акт согласования границ земельного участка с главой Городищенского с/поселения (ДД.ММ.ГГГГ – л.д.59 оборот) подписан после его регистрации специалистом кадастрового учёта (ДД.ММ.ГГГГ – л.д.49), отсутствует схема геодезических построений, которые по мнению истца являются основаниями для снятия данного земельного участка с кадастрового учёта, суд приходит к следующему:

Действительно, согласно исследованного межевого плана с регистрационным № (л.д.127-151) в нём указаны заказчиками Кандоба А.В. и ФИО2, однако, как пояснили Кандоба А.В. и ФИО6, заказчиком кадастровых работ выступал ФИО6 Данное обстоятельство так же подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права на данный земельный участок (л.д.98) за ФИО6, где документом - основанием для выдачи послужили: свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, что говорит о том, что ФИО6 выделял по данному адресу земельные паи своих умерших родителей, а в органе производившим кадастровый учёт перепутали правоустанавливающие документы, поскольку в тот момент ФИО6 занимался межеванием ещё своего, а так же Кандоба А.В. и ФИО2 земельного пая, что подтверждается соответствующим межевым планом.

При выделе земельных участков в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения межевой план должен быть подготовлен с учетом требований Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (п. 24 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков») на основе:

1) протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения об утверждении границ части такого земельного участка, предназначенной для выделения земельных участков в счет земельных долей, в том числе для выделения в первоочередном порядке;

2) направленного участникам долевой собственности с соблюдением сроков, установленных ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», извещения о намерении выделить земельный участок в счет земельной доли, содержащего описание местоположения такого земельного участка;

3) экземпляра печатного издания, в котором опубликовано сообщение, содержащее описание местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка;

4) вступившего в законную силу судебного акта (если основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей в отношении земельного участка является такой акт);

5) документа, свидетельствующего о разрешении в порядке, установленном ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», спора о местоположении земельного участка, выделяемого в счет доли (долей) в праве на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения (если имел место соответствующий спор).

Также следует отметить, что и в п.6 ст.24 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 года № 221-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) установлено, что особенности кадастрового учета земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, образованного в соответствии с утвержденным проектом межевания земельного участка, должны определяться Минэкономразвития России.

Градостроительный кодекс РФ также предусматривает создание проектов межевания, но лишь применительно к застроенным территориям либо территориям, подлежащим застройке (ст.43).

В связи с чем несостоятельны доводы представителя истца о нарушениях со стороны ФИО6 при межевании данного земельного участка, поскольку те доводы, на которые ссылается представитель истца противоречат вышеуказанным нормам.

Согласно ч.4 ст.24 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 года № 221-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

В соответствии со ст.25 ч.1 данного закона внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет земельного участка носят временный характер. К таким сведениям применяются правила, установленные частью 4 статьи 24 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом, ФИО6 произвёл государственную регистрацию права на данный земельный участок, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации №, а ДД.ММ.ГГГГ продал его Кандоба А.В. чьё право так же было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с чем Кандоба А.В. является добросовестным приобретателем данного земельного участка, поскольку обратного истец и его представитель не представили суду.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истец и его представитель не представили суду достаточных доказательств в обоснование своих исковых требований, а так же в связи с тем, что ими не оспаривался договор купли-продажи данного земельного участка, не заявлялось требований об истребовании имущества, по которому Кандоба А.В. приобрёл право собственности на данный земельный участок и не приводись доводы в обоснование этого и основания для признания его недействительным, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении его исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Бондаренко К.А. к Кандоба А.В., Федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая палата» по Брянской области Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) о признании незаконным выдела земельного участка с кадастровым номером 32:10:340102:136, снятии его с кадастрового учёта и признании недействительным право собственности Кандоба А.В. на данный земельный участок – отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Брянский областной суд через Погарский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Судья: И.В. Булавин.