Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.г.т. Погар 26.09.2011 года.

Погарский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Булавина И.В.,

при секретаре Ямашкиной Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голенковой Т.А. к Зенченко В.В. об исполнении денежного обязательства и изменении договора купли-продажи квартиры, хозяйственных построек и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Голенкова Т.А. обратилась с настоящим иском к Зенченко В.В., ссылаясь на то, что с 2004 года по 2008 год года она находилась в фактических брачных отношениях с ответчиком. В период нахождения в фактических брачных отношениях с ответчиком она решила купить для их совместного проживания трехкомнатную квартиру, для чего оформила и получила на свое имя в Трубчевском отделении Сберегательного банка РФ целевой кредит на сумму 450000 рублей, а так же взяла в долг у ФИО5 ещё 50000 рублей. После чего ею ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000 рублей по договору купли-продажи были приобретены: квартира, хозяйственные постройки и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Право собственности на указанные объекты недвижимости, по просьбе Зенченко В.В., было оформлено на неё и ответчика в равных долях, по 1/2 доле на каждого. Она предполагала, что задолженность по кредитному договору они с ответчиком будут погашать совместно, однако после того как право собственности было оформлено на Зенченко В.В., отношения между ними стали резко меняться и в 2009 году были прекращены. В начале 2011 года ответчик сообщил ей о том, что считает необходимым решить вопрос о его доле в приобретенной недвижимости.

Оплата кредита за приобретенную недвижимость полностью лежит на ней. Денежных средств на погашение задолженности по кредиту ответчик не дает, все долги, а также содержание жилья и коммунальные услуги она вынуждена оплачивать за свой счёт.

Учитывая, что ответчик является собственником 1/2 доли приобретенной по договору купли-продажи недвижимости, он должен был оплатить половину её стоимости – 250000 рублей. В связи с чем просит взыскать с Зенченко В.В. денежные средства в размере 250 000 рублей за 1/2 долю по договору купли-продажи квартиры, хозяйственных построек и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Зенченко В.В. фактически отказался от исполнения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в части его оплаты, в связи с чем фактическим покупателем квартиры является одна она, поскольку не только выполнила формальные юридические действия по оформлению договора купли-продажи и права собственности, но и уплатила за недвижимость его полную стоимость, что подтверждается соответствующей распиской продавца данной квартиры - ФИО8

Статьи 450-451 ГК РФ предусматривают возможность изменения договора. Изменение возможно при существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны.

Изменившиеся обстоятельства являются существенными, поскольку при заключении договора стороны исходили из того, что будут строить семейные отношения и заключат в будущем брак. В этом случае расходы по оплате заемных средств, которыми был произведен расчет за недвижимость, были бы общими и кто из покупателей фактически оплатил недвижимость, значения не имело бы, поскольку квартира приобреталась с целью создания семьи.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с предложением о приведении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с изменившимися обстоятельствами, но ответа не получила, и была вынуждена обратиться в суд.

На основании этого просит суд изменить договор купли-продажи квартиры, хозяйственных построек и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, указав в качестве покупателя Голенкову ФИО13 и исключив соответственно из указанного договора в качестве покупателя 1/2 доли Зенченко ФИО14

Голенкова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим способом.

В судебном заседании представитель истца – ФИО6 поддержал исковые требования истицы по доводам, изложенным ею в исковом заявлении. Так же он пояснил, что в обозрённых судом материалах, которые имеются в Погарском отделе Управления Госрегистрации по Брянской области есть квитанции об оплате Голенковой Т.А. за регистрацию долевой собственности за земельный участок (100 рублей) и договора долевой купли-продажи квартиры (1000 рублей), что свидетельствует о том, что Голенкова Т.А. оплачивала из своих средств в полном объёме куплю-продажу квартиры и земельного участка, в связи с чем имеет право требовать оплаты ответчиком 1\2 доли потраченных ею денежных средств по договору купли-продажи. Так же он пояснил, что подлинника расписки о получении Голенковой Т.А. у ФИО5 денежных средств на сумму 50000 рублей не имеется. Данный договор купли-продажи квартиры и земельного участка они не оспаривают, то есть не заявляют требований о его незаконности, так как он был оформлен в соответствии с действующим законодательством. В связи с этим он полагает, что судом должно быть удовлетворено одно из заявленных истцом исковых требований, поскольку удовлетворение обоих требований не основано на законе. Какое требование подлежит удовлетворению, должен разрешить суд исходя из представленных ими доказательств.

Ответчик Зенченко В.В. иск не признал и пояснил суду, что действительно, с 2006 года он состоял в фактических брачных отношениях с истицей. В 2006 году он работал в Погарском молочном комбинате слесарем и его заработная плата составляла около 7000 рублей. С осени 2006 года он стал ездить на работу в г. Москву, работая там без оформления трудового договора с работодателем, при этом его заработная плата составляла около 30000 - 35000 рублей. Заработная плата истицы составляла около 7000 рублей. До вступления с истицей в фактические брачные отношения у него так же имелись достаточные сбережения. Так как он с Голенковой Т.А. своего жилья не имели, то решили приобрести его для себя, при этом каждый из них должен был оплатить половину его стоимости. Они стали искать жильё, и их устроила квартира, расположенная по адресу: <адрес>. и они решили её купить. Поскольку у Голенковой Т.А. не было своих денежных средств, она взяла кредит в размере 450000 рублей в ОАО «Сберегательный Банк РФ», а так же одолжила у ФИО5 50000 рублей для того, чтобы положить на свой расчётный счёт, так как без этой суммы ей не давали кредит. Для покупки данной квартиры он отдал свои личные сбережения в размере 250000 рублей, а Голенкова Т.А. оставшуюся сумму. Деньги за покупку квартиры они отдавали вместе продавцу ФИО3, которая действовала в интересах собственника квартиры – ФИО8 Данные деньги они отдавали после подписания договора купли-продажи, но перед его государственной регистрацией. После приобретения данной квартиры они сделали в ней капитальный ремонт: отремонтировали полы, произвели оклейку обоев, купили мебель, телевизор, кухню и другие вещи. Данные вещи остались в этой квартире, хотя он там не проживает уже с 2009 года, так как с этого времени он не состоит в фактических брачных отношениях с истицей. Ключей от данной квартиры у него нет. Каких-либо договорных обязательств по данной квартире у него перед Голенковой Т.А. не имеется.

Представитель ответчика Цысина Л.А. с исковыми требованиями истца не согласна, при этом показала, что её доверитель, проживая в фактических брачных отношениях с истицей за свои личные сбережения, которые составили 250000 рублей приобрёл право собственности на 1/2 долю квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, а истица вторую 1/2 долю на эту же квартиру. У Зенченко В.В. перед покупкой данной квартиры имелись свои собственные денежные средства. Факт того, что истица брала в банке кредит на сумму 450000 рублей на покупку данной квартиры, ещё не говорит о том, что она истратила все эти денежные средства на покупку данной квартиры, так как истица и ответчик ремонтировали квартиру, покупали необходимую мебель, а факт того, что Зенченко В.В. истратил свои личные средства, подтверждается договором купли-продажи данной квартиры и отсутствием каких-либо письменных обязательств со стороны Зенченко В.В. в отношении истицы по этому поводу. Наличие у истицы расписки от ФИО8 о том, что она получила 500000 рублей от Голенковой Т.А. не говорит о том, что это денежные средства истицы.

Третье лицо – ФИО8 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Третье лицо- представители Погарского отдела федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области ФИО9 и ФИО10 показали, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО3 действующей по доверенности от имени ФИО8 и покупателями Голенковой Т.А. и Зенченко В.В. был подписан договор купли-продажи квартиры, хозяйственных построек и земельного участка по адресу: <адрес>. По договору купли-продажи они не прослеживают как стороны производят между собой расчёты по договору. В их здании находится индивидуальный предприниматель которая со слов сторон составляет договора. Если в течение месяца никаких проблем между сторонами не возникает, то через месяц после подписания договора стороны вправе обратиться к ним для получения свидетельств о государственной регистрации права на недвижимость. ДД.ММ.ГГГГ сторонам по делу были выданы свидетельства о государственной регистрации права. В данном случае договор купли-продажи по их мнению изменить нельзя, возможно только прекратить право собственности Зенченко В.В. на недвижимость.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с общими положениями, закрепленными в Гражданском законодательстве (ст. 9 ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При этом собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его иными способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (ст. 431 ГК РФ)

Из копии паспорта Голенковой Т.А. следует, что она зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Сбербанком Российской Федерации (ОАО) с одной стороны, и Голенковой Т.А. с другой стороны, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере 450000 рублей для покупки квартиры по адресу: <адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 12,25 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора. Исполнение обязательств заемщика по настоящему договору обеспечивает в том числе, поручительство Зенченко В.В. Датой фактического предоставления кредита является дата выдачи кредита наличными деньгами.

Как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Трубчевским ОСБ №, Голенковой Т.А. в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ был выдан кредит на приобретение недвижимости в сумме 450000 рублей. Остаток на ДД.ММ.ГГГГ составляет 234034 рублей 38 копеек.

Согласно копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ Голенкова Т.А. получила в долг от ФИО5 50 000 рублей на покупку квартиры. Подлинника данной расписки истица и её представитель суду не представили.

Из договора купли-продажи, акта приема-передачи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Голенковой Т.А. и Зенченко В.В., действующими в качестве покупателей, были приобретены в собственность и оплачены в размере 500000 рублей по 1/2 доли в праве общей собственности: квартира, общей площадью 56,5 кв.м., в том числе жилой – 37,6 кв.м., хозяйственные постройки – 1/3 часть кирпичного погреба, 1/2 часть тесового сарая и земельный участок, площадью 304 кв.м., расположенные по адресу: п<адрес>.

Из свидетельства о смерти следует, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя вышеуказанный договор купли-продажи, суд приходит к выводу, что он заключен в соответствии с требованиями закона и истинной волей его сторон и предусматривает наступление тех последствий, которые в нем оговорены, а именно намерение покупателей ФИО1 и ФИО2 приобрести в свою собственность (в размере 1/2 доли каждому) квартиру, хозяйственные постройки и земельный участок (в размере 1/3 доли каждому), в связи с чем, каких либо оснований для признания его недействительным не имеется, а истица таковых суду не заявляла и сам договор купли-продажи полностью или в части не оспаривала. Согласно данного договора между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи жилого помещения, обязательства по сделке сторонами исполнены: денежные средства продавцу переданы в полном объёме, при этом продавец передал, а покупатели приняли указанную квартиру по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ и претензий друг к другу стороны не имели. Каких-либо дополнительных обязательств по указанному договору купли-продажи, в том числе по оплате вышеуказанного кредита, истец и ответчик между собой не имели.

Доводы же истицы относительно того, что она брала ссуду в банке в размере 450 000 тысяч рублей, а так же одалживала деньги в размере 50000 рублей у гражданки ФИО5 для покупки данной квартиры, что подтверждается соответствующим кредитным договором, заключенным истицей с ОАО «Сберегательный Банк РФ», а также копией расписки Голенковой Т.А. данной ФИО5 суд не находит достаточными и бесспорными доказательствами, подтверждающими, что именно на эти деньги была куплена данная квартира, поскольку как показал Зенченко В.В. и подтвердил представитель ответчика, а так же не оспаривал представитель истицы, ответчик на момент покупки квартиры и перед её покупкой продолжительное время работал вахтовым методом в г. Москве, получал заработную плату. Всё это говорит о том, что ответчик имел определённые доходы, которые могли быть им потрачены на покупку спорной квартиры. Выданные деньги по кредиту истица получила наличными, то есть они не были переведены на расчётный счёт продавца данной квартиры.

При этом суд учитывает, что истица могла по своему усмотрению и на любые цели истратить принадлежащие ей денежные средства, в том числе подарить, дать взаймы и т.д., в том числе и Зенченко В.В.

Наличие у истца расписки от продавца данной квартиры - ФИО8 о том, что она получила деньги в размере 500000 рублей от Голенковой Т.А., не может служить доказательством наличия обязательства между истцом и ответчиком об исполнении денежного обязательства по оплате взятого истицей кредита, так же как и доказательством того, что переданные деньги принадлежат только одной истице. Кроме того, стороны в тот период времени состояли в фактических брачных отношениях. Сама расписка не является документом, порождающим для сторон права и обязанности, поскольку стороны могли её вообще не давать друг другу, а как указано в п.6 данного договора купли-продажи, деньги от сделки продавец получит с покупателей после подписания настоящего договора, что и было сделано. В случае, если бы деньги не были переданы, та сторона чьи права были бы нарушены, могла обратиться в регистрационный орган о приостановлении регистрации данного договора купли-продажи. Наличие квитанций о том, что за регистрационные действия данного договора купли-продажи производила оплату только Голенкова Т.А., так же не является доказательством того, что между сторонами имелись денежные обязательства.

В соответствии с копиями свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, справки, выданной Погарским филиалом ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Голенковой Т.А. и Зенченко В.В. на праве общей долевой собственности в размере 1/2 доли каждому принадлежат: трехкомнатная квартира, общей площадью 56,5 кв.м. и земельный участок, общей площадью 304 кв.м., расположенные по адресу: п.г.т. <адрес>.

Согласно копиям кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Голенковой Т.А. ежемесячно производится погашение кредита в сумме 5000 рублей по договору №. Остаток ссуды на ДД.ММ.ГГГГ составляет 231387, 72 рублей, проценты – 2485,05 рублей.

Из копий квитанций на оплату коммунальных услуг по адресу: <адрес> за декабрь 2010 года - февраль 2011 года следует, что плательщиком является Голенкова Т.А.

Согласно справке, выданной <данные изъяты> заработная плата Голенковой Т.А. за ноябрь 2010 года – февраль 2011 года составила <данные изъяты>.

Статьей 33 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно ст. 34 СК РФ следует, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

При этом, суд не может применить к правоотношениям, возникшим в результате приобретения Голенковой Т.А. и Зенченко В.В. спорного имущества положения семейного законодательства, регулирующего режим имущества супругов (ст.ст. 33,34, 39 СК РФ) поскольку истица не находилась с ответчиком в зарегистрированном браке, а фактические брачные отношения законом не признаются и не охраняются.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Голенковой Т.А. о взыскании с ответчика 1/2 стоимости приобретенного спорного имущества, в связи с чем отказывает в удовлетворении её требований в этой части в полном объеме.

Анализируя заявленные исковые требования истицы об изменении договора купли-продажи квартиры, хозяйственных построек и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.450 ГК РФ:

1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст.451 ГК РФ:

1. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

2. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

3. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

4. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В силу ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд приходит к выводу о том, что данные требования не подлежат удовлетворению так как в спорном случае соглашение о внесении изменений в договор купли-продажи жилого помещения, хозяйственных построек и земельного участка сторонами не достигнуто, тогда как сам по себе факт прекращения фактических брачных отношений (гражданский брак) по действующему законодательству не является обязательным основанием для внесения изменений в ранее заключённый сторонами договор. Основанием для изменения договора в силу ст.451 ГК РФ является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа, однако доказательств существенного изменения обстоятельств, так же как и нарушения прав истицы, суду не представлено, а в судебном заседании не добыто. Расторжение договора в данном случае, при наличии согласия сторон, не противоречило бы общественным интересам и не повлекло бы для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на изменённых судом условиях. В связи с чем, по мнению суда, отсутствуют основания необходимые для изменения данного договора купли-продажи. Кроме того, из фактических требований истца вытекает прекращение права собственности ответчика на 1/2 долю спорного имущества. При таких обстоятельствах в удовлетворении требований истца в части данных исковых требований так же необходимо отказать.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

От ответчика Зенченко В.В. поступило письменное ходатайство об оплате расходов по оплате услуг его представителя Цысиной Л.А. в размере 10000 рублей. Исходя из количества судебных заседаний, объёма оказанной юридической помощи, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Зенченко В.В. в полном объёме и взыскивает с истца 10000 рублей расходы на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Голенковой Т.А. к Зенченко В.В. об исполнении денежного обязательства и изменении договора купли-продажи квартиры, хозяйственных построек и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Взыскать с Голенковой Т.А. в пользу Зенченко В.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Погарский районный суд Брянской области в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья И.В. Булавин