РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п.г.т. Погар. 17.02.2011 года.
Погарский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Булавина И.В.,
помощника прокурора Погарского района Даленчук И.М.,
при секретаре Ямашкиной Е.Л.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в п.г.т. Погар гражданское дело по иску Рубис А.В. к государственному бюджетному учреждению «Редакция газеты «Вперед» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,
УСТАНОВИЛ:
Рубис А.В. обратился с исковым заявлением к ГБУ «Редакция газеты «Вперед» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, ссылаясь при этом на следующие обстоятельства.
В редакции газеты «Вперёд» он работал с ДД.ММ.ГГГГ в должности корректора. Приказом главного редактора от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с работы на основании п. 5 ст. 81 Трудового Кодекса РФ за допущенные грубые ошибки в выпусках газеты «Вперед» № от ДД.ММ.ГГГГ выразившееся в том, что на 8 странице оказались одинаковыми два заголовка - «Постановления о публичных слушаниях», № от ДД.ММ.ГГГГ выразившееся в том, что на 1 полосе вместо колонтитула появилась строка «Какой будет следующая неделя?», № от ДД.ММ.ГГГГ выразившееся в том, что в подклишовке к фото появилась ошибка в слове «дня» - вместо буквы «н» указана буква «л» и № от ДД.ММ.ГГГГ выразившееся в том, что в рекламном объявлении вместо слова «кафе» указано «кофе».
В связи с недоказанностью его вины в допущении всех ошибок в указанных выпусках газеты, а также в связи с получением его подписи об ознакомлении с приказом об увольнении обманным путем со стороны главного редактора, истец считает увольнение незаконным, при этом просит восстановить его на прежней работе в должности корректора и взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании Рубис А.В. исковые требования поддержал, дополнив их, просил также признать незаконными и отменить приказы: № от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении ему замечания, № от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении ему выговора, поясняя при этом следующее: ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в Погарский Дом детского творчества на 0,5 ставки, а уволился оттуда по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ. При этом его трудовая книжка находилась у данного работодателя, а он купил новую книжку и отдал её ответчику. Трудовой договор в письменной форме между ним и ответчиком не заключался. С ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу по совместительству в качестве корректора ответчиком – ГУ редакция газеты «Вперёд». В его функциональные обязанности входило: проверка пробных полос газеты, исправление ошибок, которые включают набор, правку и ввертку текста на компьютере и другие работы, связанные с подготовкой текста к печати. Вначале у него был 8-й рабочий день, а с февраля 2010 года 4-х часовой.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ за допущенные нарушения в газете «Вперёд» на 8 странице № от ДД.ММ.ГГГГ, так как были напечатаны два одинаковых заголовка, ему было объявлено замечание. Данный факт он может объяснить тем, что неожиданно свалилась авральная работа, его усталостью, вместо традиционных четырёх полос газеты в том номере было десять. По данному факту им ДД.ММ.ГГГГ было написано объяснение с указанием причин которые, по его мнению, явились поводом установленных ошибок.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ за допущенные нарушения в газете «Вперёд» № от ДД.ММ.ГГГГ выразившееся в том, что на 1-й полосе вместо колонтитула появилась строка «Какой будет следующая неделя ?» ему был объявлен выговор. Как там появилась данная надпись, он не может пояснить, возможно, она была вписана главным редактором. В связи с этим он так же давал письменное объяснение ДД.ММ.ГГГГ с указанием причин, которые, по его мнению, явились поводом установленных ошибок.
Так же он давал другие письменные объяснения, за допущенные нарушения, а именно в газете «Вперёд» за № от ДД.ММ.ГГГГ в слове «дня» вместо буквы «н» указана буква «л», в № от ДД.ММ.ГГГГ в слове «кафе» вместо буквы «а» указана «о». Объяснить данные факты он может своей усталостью на работе, большой загруженностью, а так же не способностью главного редактора организовать правильно процесс работы. Кроме этого ФИО6 показал, что после того как он исправит ошибки в тексте рабочей газеты, после него полосу смотрит дежурный журналист, ответственный секретарь, главный редактор. В связи с этим он считает, что установленные ошибки в вышеуказанных текстах газет являются не только его виной, но и виной других вышеуказанных лиц. В связи с этим он считает данные приказы незаконными, просит их отменить, восстановить его на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула.
Ответчик - главный редактор ГБУ «Редакция газеты «Вперёд» - ФИО3 с исковыми требованиями не согласился, при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в редакцию газеты «Вперёд» по совместительству, так как он на тот момент работал в Доме детского творчества. При этом письменно трудовой договор с ним не заключался. При трудоустройстве Рубис А.В. принёс им только чистую трудовую книжку, которая находится в настоящее время у них, а старую трудовую книжку он им не приносил под различными предлогами. Рубис А.В. был принят на работу с испытательным сроком и ему было рекомендовано получить образование филологического профиля, поскольку Рубис А.В. кроме диплома об окончании им «Московкой школы гипноза» ничего так и не представил.
Подготовка газеты к печати включает в себя: вначале материал набирается в отделе набора или же самим журналистом и сдаётся ответственному секретарю. После того как ответственный секретарь просмотрел материал, он сдаётся на неделю в так называемый «творческий портфель редакции». Затем на планёрке они просматривают материал, планируют, регулируют и материал сдаётся на вёрстку на компьютере ответственному секретарю ФИО5 и корректору Рубису А.В. для проверки стилистических, смысловых ошибок. Если просматривая материал корректор Рубис А.В. находил какие-то ошибки, он имел право исправить их на компьютере. Если корректор вносит исправления, он говорит об этом ответственному секретарю ФИО8 который находится в одном кабинете с Рубис А.В. После этого полоса поступает на читку дежурному по номеру, который её читает, что-то снимает, вносит правки. После того, как дежурный по номеру вносит в материал свои исправления, данный материал поступает корректору Рубис А.В. который должен внести правку, но при этом Рубис А.В. должен согласовать это с ответственным секретарём ФИО5 Когда все правки внесены, ошибки исправлены, материал распечатанный на бумаге поступает на подпись главному редактору, который просматривает полосу, выверяет её, правит и вносит в печать. Если главный редактор вносит какие-то правки, корректор должен все правки снести, ответственный секретарь ещё раз проверить. После этого материал кодируется и на электронном носителе сдаётся в печать в Брянск и внести в него какие-то правки уже невозможно.
В № от ДД.ММ.ГГГГ на восьмой странице была допущена ошибка, оказались два одинаковых заголовка. Дежурный по номеру обнаружил два одинаковых заголовка, указал на это, но корректор и ответственный секретарь не исправили ошибку, в связи с этим был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ ответственному секретарю ФИО5 и корректору Рубис А.В. было объявлено замечание. С данным приказом они оба были ознакомлены под роспись в тот же день. Письменное объяснение ФИО6 принёс ему ДД.ММ.ГГГГ перед наложением на него дисциплинарного взыскания, но ввиду того, что в данном объяснении Рубис А.В. были изложены пояснения по другим доводам, он предложил Рубис А.В. переписать данное объяснение. Однако Рубис А.В. принёс письменное объяснение по данному факту только ДД.ММ.ГГГГ. Первоначальное объяснение Рубиса А.В. по данному факту не регистрировалось и у него оно не сохранилось.
Читая рабочий материал газеты № от ДД.ММ.ГГГГ на первой полосе он внёс в неё правки, сказал ответственному секретарю, чтобы они снесли все правки. Однако Рубис А.В. вопреки указаниям его и ответственного секретаря оставил старый заголовок и внёс новый. В данном номере они предполагали анонсировать, что следующая неделя будет со снегом, и хотели обратить на это внимание коммунальщиков и граждан. В результате номер вышел с ошибкой. В связи с этим им был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на Рубис А.В. дисциплинарного взыскания в виде выговора. Письменное объяснение у Рубис А.В. по данному факту им было получено ДД.ММ.ГГГГ, однако перед наложением на него взыскания он беседовал с Рубис А.В. по поводу ошибки в данном номере газеты.
В № от ДД.ММ.ГГГГ на первой полосе в предложении «Накануне дня Конституции» в слове «дня» вместе буквы «н» указана «л». В связи с этим исказился весь смысл предложения. В данной ситуации виноват корректировщик Рубис А.В., так как он сам переделал текст. По данному факту Рубис А.В. написал ему письменное объяснение от ДД.ММ.ГГГГ.
В № от ДД.ММ.ГГГГ в рекламном объявлении в предложении «кафе «Ням-Ням переехало на малый рынок» в слове «кафе» вместо буквы «а» указано буква «о». По данному факту Рубис А.В. написал ему объяснение от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку газета является средством массовой информации, её читают не только жители Погарского района, но и другие жители, в том числе в электронном варианте, она поступает в различные архивы, за рубеж, то допущенные Рубис А.В. грубые ошибки ставят «под удар» весь коллектив газеты. От того как они будут работать, зависит и их материальное благосостояние, так как в конце года при положительной работе газеты им выплачивается годовая премия в размере 5 окладов. Учредителем газеты является Брянская область в лице комитета по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций Брянской области.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, заслушав заключение помощника прокурора Погарского района Даленчук И.М., полагавшего, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Свидетель ФИО4 показала, что она работает главным бухгалтером ГБУ «Редакция газеты «Вперёд» и она так же ответственна за ведение табеля учёта рабочего времени. Рубис А.В. был принят на работу ДД.ММ.ГГГГ в качестве корректора. Приказом главного редактора № от ДД.ММ.ГГГГ Рубис А.В. был уволен с работы по ст.81 п.5 Трудового кодекса РФ. Придя на работу ДД.ММ.ГГГГ главный редактор передал ей приказ об увольнении Рубис А.В., на котором стояла подпись Рубис А.В. об ознакомлении с данным приказом. После этого она в табеле учёта рабочего времени указала, что с ДД.ММ.ГГГГ Рубис А.В. уже уволен. Когда Рубис А.В. работал у них, то он вносил исправления в текст газеты по своему усмотрению, либо не вносил правки, на которые ему указывали, переписывал текст объявлений по своему усмотрению. В связи с чем рекламодатели звонили в редакцию и им приходилось извиняться за это и печатать объявление второй раз, причём уже бесплатно. Она считает, что Рубис А.В. на работе загружен не был, так как он в рабочее время в Интернете просматривал неоднократно фильмы порнографического характера, занимаясь при этом онанизмом, при этом она лично это видела. Так же в рабочем кабинете Рубис А.В. был обнаружен портфель, в котором находились диски с фильмами порнографического характера, детское нижнее бельё, записи Рубис А.В. с текстом эротической направленности. Каких-либо иных приказов о наложении на Рубис А.В. дисциплинарных взысканий, кроме обжалуемых им, в отношении Рубис А.В. у них не имеется.
Свидетель ФИО5 показал, что он работает ответственным секретарём ГБУ «Редакция газеты «Вперёд» и находится вместе с Рубис А.В. в одном кабинете. В служебные обязанности Рубис А.В. входило вычитка материала вместе с ним, работа над текстом, исправление ошибок, вёрстка и правка звуковых файлов, вносить в текст правки редактора. Когда он сделает страницу, он отдавал её на вычитку дежурному по газете, который назначался по графику. Дежурный вычитывал полосу, что-то сносил, передавал корректору для внесения правки. Затем ответственный секретарь распечатывал полосу и относил её главному редактору, который мог так же вносит исправления, а корректор Рубис А.В. должен был сносить установленные главным редактором правки. Рубис А.В. не был загружен работой, поскольку он периодически просматривал в Интернете сайты эротического характера, в связи с чем в систему попадали вирусы и им приходилось переустанавливать систему, приглашая для этого специалиста. Однажды в шкафу своего кабинета он обнаружил портфель с дисками порнографического характера, а так же детское нижнее бельё, о чём он сообщил другим сотрудникам. Положив этот портфель назад, на следующий день он его не обнаружил там. С приказом о наложении на него и Рубис А.В. дисциплинарного взыскания он был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, при этом подпись Рубис А.В. на данном приказе уже была. При даче объяснений Рубис А.В. по поводу допущенных им ошибок, насколько он помнит, последний писал одну объяснительную.
Как следует из последних записей в трудовой книжке истца № № Рубис А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в Погарском Доме детского творчества на неполную ставку (4 часа).
Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, приказу от ДД.ММ.ГГГГ №, Рубис А.В. был принят на работу в государственное учреждение «Редакция газеты «Вперед» на должность корректора по совместительству с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Рубис А.В., занимающий должность корректора редакции, назначен с ДД.ММ.ГГГГ корректором на 0,5 ставки, с освобождением от ранее занимаемой должности. При этом Рубис А.В. с ДД.ММ.ГГГГ установлена ежемесячная надбавка за напряжённый характер труда в размере 50% и надбавка за выслугу лет в размере 10% от должностного оклада.
Из копий приказов №, № ГУ «Редакция газеты «Вперед» следует, что корректору Рубис А.В. работодателем ДД.ММ.ГГГГ было объявлено замечание за допущенные ошибки в выпуске газеты № от ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ объявлен выговор за допущенные грубые ошибки в выпуске № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно приказу ГУ «Редакция газеты «Вперед» от ДД.ММ.ГГГГ № Рубис А.В. уволен с занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 5 ст. 81 ТК РФ за допущенные грубые ошибки в газете «Вперед» № от ДД.ММ.ГГГГ и другие.
Из объяснений Рубис А.В. от 17.12 2010 года, копий выпусков газеты «Вперед» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 11.12. 2010 г., ДД.ММ.ГГГГ следует, что допущенные им при корректировке ошибки, а именно: в выпуске газеты «Вперед» № от ДД.ММ.ГГГГ – на 8 странице оказались одинаковыми два заголовка - «Постановления о публичных слушаниях»; в № от ДД.ММ.ГГГГ – на 1 полосе появилась строка «Какой будет следующая неделя?»; в № от ДД.ММ.ГГГГ – в подклишовке к фото появилась ошибка в слове «дня» - вместо буквы «н» указана буква «л»; в № от ДД.ММ.ГГГГ – в рекламном объявлении вместо слова «кафе» указано «кофе».
В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ответчиком, сумма дохода Рубис А.В. за период с декабря 2009 года по декабрь 2010 года составила 45701 рубль 58 копеек.
Из справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ГБУ «Редакция газеты «Вперед» профсоюзная организация отсутствует. Данное обстоятельство в судебном заседании подтвердил так же Рубис А.В.
Согласно табелям учета рабочего времени, свою трудовую деятельность в ГБУ «Редакция газеты «Вперед» истец осуществлял в режиме 5-дневной рабочей недели с двумя выходными днями.
Из штатного расписания ГБУ «Редакция газеты «Вперед» с ДД.ММ.ГГГГ, копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Рубис А.В., занимающий должность корректора, назначен корректором на 0,5 ставки с должностным окладом 1085 рублей 41 копеек, при этом Рубис А.В. освобожден от ранее занимаемой должности.
В соответствии со служебными обязанностями корректора редакции газеты «Вперед» работник, исполняющий обязанности корректора в том числе: проверяет пробные полосы газеты, исправляет ошибки, вычитывает вместе с ответственным секретарем объявления, поздравления, соболезнования, при необходимости и другие материалы.
В соответствии со ст.192 ч.5 Трудового кодекса РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершённого проступка и обстоятельства, при которых он был совершён.
Как следует из № от ДД.ММ.ГГГГ года газеты «Вперёд» на 8-й странице имеются два одинаковых постановления о публичных слушаниях по проекту решения «О бюджете Погарского района на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов».
Из оригинала макеты (проекта газеты) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в нём так же имеются два одинаковые вышеуказанные постановления, а так же имеется по этому поводу правка главного редактора, с указанием об обращении внимания на это. Так же в ней имеются и другие правки главного редактора. Согласно объяснения Рубис А.В. по данному факту эту ошибку он связывает со своей крайней усталостью
Как следует из № от ДД.ММ.ГГГГ года газеты «Вперёд» на первой странице имеются два одинаковых заголовка «Какой будет» и «Какой будет следующая неделя?».
Из оригинала макеты (проекта газеты) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на первой странице имеется правка главного редактора только о написании текста «Какой будет следующая неделя?», а текст «Какой будет» вообще отсутствует. Согласно объяснения Рубис А.В. по данному факту он допустил эту ошибку в связи с тем, что это предложение написано было на макете главным редактором.
Как следует из № от ДД.ММ.ГГГГ года газеты вперёд на первой странице в предложении «Накануне дня Конституции…» в слове «дня» вместо буквы «н» стоит буква «л».
Из макеты (проекта газеты) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на первой странице в предложении «Накануне дня Конституции..» в слове «дня» вместо буквы «н» стоит буква «л». В связи с этим имеется правка главного редактора об обращении внимания на это. Согласно объяснения Рубис А.В. по данному факту он пропустил с ошибкой это слово в связи с тем, что его не коснулась ничья правка.
Рассматривая вышеуказанные три дисциплинарных проступка Рубис А.В., суд приходит к выводу о том, что они имели место, виновен в их совершении истец Рубис А.В., поскольку согласно служебных обязанностей корректора именно на нём лежит обязанность по выявлению и устранению ошибок в тексте. На макетах по всем трём номерам газет имелись правки главного редактора по данным ошибкам, однако Рубис А.В. не внёс по ним правки. Доводы истца об уважительности причин, по которым они допущены суд отвергает, поскольку это опровергается допрошенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО5, ФИО4, которые показали, что Рубис А.В. не был перегружен работой, а наоборот, помимо своей работы, занимался посторонним занятием - просмотром эротических сайтов в Интернете.
При вынесении дисциплинарных взысканий в отношении Рубис А.В. работодателем в полной мере было учтено тяжесть совершённого каждого проступка, обстоятельства, при которых они совершены. Поскольку газета, являясь средством массовой информации, имеет большую аудиторию читателей, её копии направляются в различные архивы, в том числе за рубеж, а ошибки, допущенные истцом, создают негативное мнение большого круга лиц о газете. Так же суд отмечает, что ответчиком суду представлены и другие материалы газет, в том числе с письменными объяснениями по этому поводу Рубис А.В., где содержатся его пояснения о причинах, по которым он допустил данные ошибки.
В соответствии с п.5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Согласно ч.1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.
В соответствии со ст.193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Как установлено в ходе судебного разбирательства приказом № от ДД.ММ.ГГГГ за допущенные ошибки в газете «Вперёд» № от ДД.ММ.ГГГГ корректору Рубису А.В. было объявлено замечание. С данным приказом Рубис А.В. ознакомлен, дата его ознакомления с приказом не указана (л.д.23). Письменное объяснение Рубиса А.В. по данному факту датировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25). Суд не принимает доводы представителя ответчика ФИО3 о том, что им перед вынесением данного приказа было истребовано письменное объяснение от Рубиса А.В. по данному факту, но ввиду того, что в данном объяснении Рубис А.В. давал объяснения и по другим допущенным им нарушениям, ему было предложено переписать данное объяснение. Отдал Рубис А.В. объяснение по этому поводу только ДД.ММ.ГГГГ. Однако в судебном заседании Рубис А.В. показал, что данное объяснение он писал ДД.ММ.ГГГГ, а каких-либо других объяснений по данному поводу он не писал. Кроме того, по мнению суда, представителем ответчика не представлено доказательств, подтверждающих свои доводы в этой части, в том числе не представлено первоначальное объяснение Рубиса А.В. по данному факту.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ года за допущенные грубые ошибки в газете «Вперёд» от ДД.ММ.ГГГГ корректору Рубису А.В. был объявлен выговор. С данным приказом Рубис А.В. ознакомлен, дата ознакомления его с приказом не указана (л.д.26). Письменное объяснение Рубиса А.В. по данному факту датировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28). Доказательств того, что перед наложением данного дисциплинарного взыскания работодателем у истца было получено письменное объяснение, либо составлялся акт об отказе от дачи данного объяснения, суду ответчиком не представлено.
В связи с этим работодателем были нарушены нормы ст.193 Трудового кодекса РФ регламентирующей порядок применения данных дисциплинарных взысканий, то есть перед применением данных двух дисциплинарных взысканий ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, у работодателя отсутствовали письменные объяснения Рубиса А.В., которые были получены работодателем только ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо актов об отказе Рубис А.В. написать объяснения по поводу совершённых им дисциплинарных проступков ответчиком суду не представлено.
Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ за допущенные грубые ошибки в газете «Вперёд» № от ДД.ММ.ГГГГ и другие, Рубис А.В., работающий в должности корректора был уволен с ДД.ММ.ГГГГ по ст.81 п.5 Трудового кодекса РФ. На приказе имеется подпись Рубис А.В. об ознакомлении с приказом без указания даты (л.д.35), а так же имеется письменное объяснение Рубиса А.В. по поводу его ошибок в газете «Вперёд» за № от ДД.ММ.ГГГГ датированное ДД.ММ.ГГГГ.
По своему смыслу увольнение работника по ст.81 п.5 Трудового кодекса РФ допускается за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что приказы работодателя от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были наложены на Рубис А.В. с нарушением действующего трудового законодательства, и соответственно признаны незаконными, в связи с этим увольнение Рубис А.В. так же было произведено с нарушением ст.81 п.5 Трудового кодекса РФ, поскольку он считается как не имеющий дисциплинарного взыскания, то есть отсутствует фактор неоднократности.
Совокупность исследованных доказательств позволяет суду придти к выводу о том, что при увольнении Рубис А.В. работодателем были нарушены нормы ст.193 Трудового кодекса РФ, что является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований истца.
В соответствии со ст. 395 ТК РФ требования Рубис А.В. о взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.
Во исполнение ст. 139 ТК РФ Правительство РФ своим Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № утвердило Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 916) в соответствии с которым средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.
При этом в соответствии с п. 9 Положения средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.
В соответствии с вышеуказанным законодательством суд принимает при расчете заработной платы период за 12 календарных месяцев перед увольнением.
Из Положения о премировании сотрудников газеты «Вперёд» на 2010 год следует, что оно предусматривает ежеквартальные премии, вознаграждение по итогам работы за год, премии в связи с профессиональными праздниками: День печати и День радио, с государственными праздниками: 23 февраля День защитников Отечества, 8 Марта, Новый год, 1 и 9 мая, 4 ноября, за успешное проведение подписной кампании, за активное участие в проведении разовых акций (выборов Президента РФ, депутатов Государственной и областной Думы, губернатора области, местных органов самоуправления).
Согласно представленных табелей учета рабочего времени и справки о доходах Рубис А.В. за 12 календарных месяцев перед увольнением им было отработано 229 рабочих дней, общая сумма начисленной заработной платы, подлежащей учету при расчете среднего заработка составляет 34 046 рублей 11 копеек (заработная плата: 27 805 рублей 01 копеек + премия к профессиональному празднику: 2170 рублей 82 копеек + ежеквартальные премии (3): 4070 рублей 30 копеек).
34 046 рублей 11 копеек: 229 отработанных дней = 148 рублей 68 копеек – заработная плата Рубис А.В. за один рабочий день.
148 рублей 68 копеек (заработная плата за один рабочий день) х 37 (количество рабочих дней, составляющих время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно) = 5 501 рублей 16 копеек - средняя заработная плата Рубис А.В. за время вынужденного прогула, подлежащая взысканию с ответчика в его пользу.
В связи с чем с ответчика в пользу Рубис А.В. суд взыскивает среднюю заработную плату за время вынужденного прогула в размере 5 501 рублей 16 копеек.
Согласно ст.96 ГПК РФ.
Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты госпошлины, суд в соответствии со ст. 333.20 Налогового кодекса РФ взыскивает государственную пошлину с ответчика. При этом суд учитывает тяжёлое материальное положение ответчика и взыскивает государственную пошлину в размере 500 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Рубис А.В. к государственному бюджетному учреждению «Редакция газеты «Вперед» о признании приказов : № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула - удовлетворить.
Признать приказы государственного бюджетного учреждения «Редакция газеты «Вперед»: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ - незаконными.
Восстановить Рубис А.В. на работе в должности корректора государственного бюджетного учреждения «Редакция газеты «Вперед» с 20.12.2010 года, то есть со дня его увольнения.
Решение в части восстановления на работе подлежит исполнению немедленно.
Взыскать с государственного бюджетного учреждения «Редакция газеты «Вперед» в пользу Рубис А.В. 5501 (пять тысяч пятьсот один) рублей 16 копеек в возмещение средней заработной платы за время вынужденного прогула.
Взыскать с государственного бюджетного учреждения «Редакция газеты «Вперед» в доход государства государственную пошлину в сумме 500 (пятьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Погарский районный суд в течение 10 дней с момента его вынесения.
Судья Булавин И.В.