Решение по делу № 2-296/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Погар 29 ноября 2010 года.

Погарский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Булавина И.В.,

при секретаре Ямашкиной Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Погарского районного суда Брянской области гражданское дело по заявлению Прокопенко Г.Н. о признании незаконными действий Государственного учреждения «Центр занятости населения Погарского района» о направлении его на работы,

У С Т А Н О В И Л:

Прокопенко Г.Н. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, утверждая при этом следующее:

Он, как лицо, состоящее на учёте в Государственном учреждении «Центр занятости населения Погарского района» (далее ГУ «Центр занятости населения Погарского района) в качестве безработного, был направлен ответчиком на работу (трудоустройство) в организации: ООО «Стабильность», СХПК «Кистёрский», ООО «Гетуновка», «Консервный завод №1», ПУ «Погаррайгаз», ОАО «Погарская ССФ». Однако при этом ответчиком не была учтена отдалённость предлагаемой работы от его места жительства с учётом проезда общественного транспорта и графика начала работы данных предприятий, низкая заработная плата на данных предприятиях, которая не позволяет ему добираться туда другими видами транспорта. В связи с этим он просит признать вышеуказанные направления его на работу ГУ «Центр занятости населения Погарского района» незаконными, и обязать ГУ «Центр занятости населения Погарского района» при направлении на работу безработных не допускать нарушений законов.

В судебном заседании Прокопенко Г.Н. поддержал своё заявление по изложенным в нём основаниям, при этом пояснил, что действительно, при явке его на очередную перерегистрацию в ГУ «Центр занятости населения Погарского района» работник данного учреждения ФИО3 информировала его о свободных вакантных должностях и свободных рабочих местах на территории Погарского района, сообщала сведения о заработной плате по данной вакансии. Если его эта вакансия не устраивала, то на данном направлении его на работу он там же писал мотив отказа и ставил свою подпись. Если его предложенная вакансия заинтересовывала, то он брал это направление и обращался к руководству работодателя, у которого имелась эта вакансия для того, чтобы более подробно узнать о предстоящей работе. Однако, когда он приезжал туда и знакомился со спецификой предстоящей работы, то выяснялось, что работа низко оплачиваемая, движение общественного транспорта не позволяло ему вовремя прибыть на работу с места жительства, так как в основном все предложенные ему предприятия начинали работу с 08 часов 00 минут. После этого работодатель в направлении указывал мотив отказа приёма на работу, в основном из-за удаленности, а само направление он возвращал в ГУ «Центр занятости населения Погарского района». Так же Прокопенко Г.Н. показал, что в принудительном порядке его ехать к работодателю, у которого имелись соответствующие вакансии в ГУ «Центр занятости населения Погарского района» его не принуждали. Кроме того, он дополнил, что просит так же признать незаконным его направление на работу в ЗАО «Погарская картофельная фабрика». В ООО «Стабильность» ему давали направление несколько раз. Обжалуемые направления в данные организации он просит признать незаконными те, которые выдавались ему в 2010 году.

Представитель органа, чьи действия обжалуются - ГУ «Центр занятости населения Погарского района» ФИО3 показала, что Прокопенко Г.Н. был зарегистрирован в качестве безработного с 09.06.2005 года, с августа 2008 года не получает пособия по безработице. ГУ «Центр занятости населения Погарского района» неоднократно предлагались Прокопенко Г.Н. варианты трудоустройства на работу, от которых он отказывался, мотивировав свой отказ удаленностью места работы от места его проживания. Кроме того, Прокопенко Г.Н. было предложено заняться малым предпринимательством, на что от него также был получен отказ. При перерегистрации Прокопенко Г.Н. ему, в соответствии с законом «О занятости населения в РФ» предлагались все имеющиеся на тот день вакансии с учётом его профессии. Если Прокопенко Г.Н. заинтересовывался этой работой, то ему выдавалось направление, а если он отказывался от предложенного варианта, то на данном направлении он лично писал мотив отказа и ставил свою подпись. Она, а так же другое лицо - ФИО4, которая вела перерегистрацию Прокопенко Г.Н. не имела права не предоставить Прокопенко Г.Н. данную информацию, поскольку специфика их работы в том и заключается, чтобы трудоустраивать безработных. В принудительном порядке Прокопенко Г.Н. по направлению на трудоустройство на работу не направляли, это было его добровольное желание. В некоторых случаях, после согласия Прокопенко Г.Н. обратиться к работодателю по направлению, она лично, в присутствии Прокопенко Г.Н. звонила на данное предприятие и сообщала, что к ним придёт Прокопенко Г.Н. знакомиться со спецификой имеющейся у них работы. В ООО «Стабильность» Прокопенко Г.Н. давали направление несколько раз в связи с тем, что там были различные рабочие места. В связи с этим она просит отказать Прокопенко Г.Н. в удовлетворении его заявления.

Суд, выслушав Прокопенко Г.Н., представителя органа, чьи действия обжалуются, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из паспорта Прокопенко Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, справки Долботовской сельской администрации следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

Из информации ГУ «Центр занятости населения Погарского района», а так же изучения личного дела следует, что Прокопенко Г.Н. было предложено заняться малым предпринимательством, с возможностью получения из федерального бюджета безвозмездной субсидии в сумме 58 800 рублей на открытие собственного дела, однако он не принял данную услугу.

Согласно справке, выданной 18.11.2010 года ГУ «Центр занятости населения Погарского района», ФИО1 зарегистрирован в качестве безработного с ДД.ММ.ГГГГ, за период с мая 2010 года по октябрь 2010 года включительно пособие по безработице не выплачивалось.

Из сообщения Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Погарском муниципальном районе Брянской области следует, что Прокопенко Г.Н. на учете у них не состоит, пенсии не получает.

Согласно копии диплома ИВ № следует, что Прокопенко Г.Н. окончил Великолукский сельскохозяйственный институт и ДД.ММ.ГГГГ ему была присвоена квалификация: ученый-агроном.

В соответствии с приказом ГУ «Центр занятости населения Погарского района» от ДД.ММ.ГГГГ №, установлена максимальная удаленность подходящей работы от места жительства безработного по времени с учетом развития сети общественного транспорта в сельских поселениях: - в течение 1 часа 20 минут езды до рабочего места в Кистерском, Долбатовском, Гриневском, Юдиновском, Витемлянском, Чаусовском сельских поселениях; - в течение 1 часа – Вадьковском, Борщовском, Городищенском, Гетуновском, Посудичском, Стеченском, Суворовском сельских поселениях.

При изучении личного дела Прокопенко Г.Н. имеющегося в ГУ «Центр занятости населения Погарского района» следует, что:

В материалах имеются заявление-анкета Прокопенко Г.Н. о предоставлении ему государственной услуги по профессиональной ориентации в целях выбора сферы деятельности (профессии), трудоустройства, профессионального обучения в связи с проблемой трудоустройства от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение ГУ «Центр занятости населения Погарского района» от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Прокопенко Г.Н. данной государственной услуги.

Из направления на работу Прокопенко Г.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» следует, что он отказался от предложенной работы в связи с её отдалённостью от места жительства.

Из направления на работу Прокопенко Г.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» следует, что он отказался от предложенной работы в связи с её отдалённостью от места жительства, а так же в связи с тем, что он туда уже обращался.

Из направления на работу Прокопенко Г.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> следует, что ему работодателем было отказано в трудоустройстве, в связи с отдалённостью работы от места жительства Прокопенко Г.Н.

Так же в личном деле имеются два направления на работу от 2008 года в ООО «Стабильность».

В соответствии с вышеуказанными направлениями в них имеются сведения о характере работы и её режиме, предлагаемом заработке, возрасте работника и его образовании.

Согласно приложения к карточке персонального учёта Прокопенко Г.Н. с данными о перерегистрации следует, что Прокопенко Г.Г. дважды в месяц с 2006 года являлся на перерегистрацию в ГУ «Центр занятости населения Погарского района» где ему была оказана государственная услуга содействия в поиске подходящей работы и выданы сведения о свободных рабочих местах, о чём имеются его личные подписи с указанием даты и времени посещения ГУ «Центр занятости населения Погарского района», в том числе и в 2010 году.

В соответствии со ст.8 Федерального закона «О занятости населения в РФ» от 19.04.1991 года № 1032 (с последующими изменениями и дополнениями), граждане имеют право на выбор места работы путём прямого обращения к работодателю, или путём бесплатного посредничества органов службы занятости, или с помощью других организаций по содействию в трудоустройстве.

Согласно ст.9 вышеуказанного Закона граждане имеют право на бесплатную консультацию, бесплатное получение информации и услуг, которые связаны с профессиональной ориентацией, в органах службы занятости в целях выбора сферы деятельности (профессии), трудоустройства, возможности профессионального обучения.

Кроме того, согласно ст.12 данного Закона, гражданам РФ гарантируются:…бесплатное содействие в подборе подходящей работы и трудоустройстве при посредничестве органов службы занятости.

Суд считает несостоятельными доводы Прокопенко Г.Н. о нарушении сотрудниками ГУ «Центр занятости населения Погарского района» требований ст.4 (подходящая и неподходящая работа) ФЗ «О занятости населения в РФ» от 19.04.1991 года №1032-1 (с последующими изменениями и дополнениями), поскольку ГУ «ЦЗН Погарского района» Прокопенко Г.Н. не предоставлялась никакая работа, а оказывалась информационное содействие в поиске работы.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оказываемая работниками ГУ «Центр занятости населения Погарского района» Прокопенко Г.Г. бесплатная услуга в подборе ему подходящей работы и трудоустройства, оказана ими в соответствии с ФЗ «О занятости населения в РФ» от 19.04.1991 года № 1032 (с последующими изменениями и дополнениями). Данная услуга для Прокопенко Г.Н. носила информационный характер, принимать эту информацию к сведению, либо попытаться трудоустроиться зависело от Прокопенко Г.Н., права и свободы Прокопенко Г.Н. нарушены не были. В связи с этим в удовлетворении заявления Прокопенко Г.Н. необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Прокопенко Г.Н. о признании незаконными действий Государственного учреждения «Центр занятости населения Погарского района» о направлении его на работы - отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Погарский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения, мотивированного решения.

Судья И.В. Булавин