Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.г.т. Погар. 08 апреля 2011 года
Погарский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Булавина И.В.,
при секретаре Ямашкиной Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в п.г.т. Погар гражданское дело по исковому заявлению Зубовой М.Ю. к Любоженко О.М. об истребовании причитающегося наследственного имущества для включения в наследственную массу,
УСТАНОВИЛ:
Зубова М.Ю. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, утверждая при этом следующее.
ДД.ММ.ГГГГ умер её родной отец ФИО1. Являясь его наследницей по закону, она с целью оформления наследства обратилась к ответчице, с которой отец находился в фактических брачных отношениях по день своей смерти, с требованием передать ей все документы на приобретенный отцом в 2009 году в период их совместного проживания с ответчицей автомобиль <данные изъяты> регистрационный номер <адрес>, а именно: паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства. На данные требования ответчица ответила отказом, продолжая по настоящее время удерживать в собственности автомобиль и документы на него.
Таким образом, неправомерными действиями ответчицы она лишена законного права на принятие наследственного имущества отца, а именно автомобиля, и распоряжение им.
В связи с этим просит суд истребовать у ответчицы причитающееся ей наследственное имущество, а именно: обязать Любоженко О.М. передать в её распоряжение автомобиль <данные изъяты> регистрационный номер <адрес>, а также документы на него: паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства, а также взыскать с ответчицы судебные расходы в размере 200 рублей, представляющие собой государственную пошлину, уплаченную истицей при подаче искового заявления в суд.
В судебном заседании Зубова М.Ю. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом пояснила, что она просит обязать ответчицу передать ей автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, а так же технический паспорт и регистрационное удостоверение на данный автомобиль, так как в исковом заявлении неверно указан регистрационный номер данной автомашины.
Ответчица Любоженко О.М. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна, при этом пояснила, что действительно она с 2003 года состояла в фактических брачных отношениях с ФИО1 В период совместного проживания с ним, они на общие средства приобрели автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №. При жизни ФИО1 пояснил ей, что он оформил на её генеральную доверенность на данную автомашину. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Так как она понесла значительные финансовые затраты на погребение ФИО1 и нуждалась в деньгах, то она ДД.ММ.ГГГГ в Трубчевском МРЭО сняла с регистрационного учёта данный автомобиль и в тот же день продала за 20000 рублей гражданину ФИО4, зарегистрированному по адресу: <адрес>. В связи с чем у неё в настоящее время ни спорного автомобиля, ни правоустанавливающих документов на него не имеется.
Третье лицо - ФИО2 показала, что она является матерью умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 С 2003 года её сын состоял в фактических брачных отношениях с Любоженко О.М. В период их совместного проживания они приобрели спорный автомобиль. Она не хотела бы вмешиваться в спор между Зубовой М.Ю. и Любоженко О.М. по поводу данного автомобиля. Кроме неё и Зубовой М.Ю. других наследников на имущество умершего ФИО1 не имеется.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Из копий свидетельства о рождении, паспорта Зубовой М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что она родилась в <адрес>, зарегистрирована на время учебы по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>А, её родителями являются ФИО1 и ФИО6
В соответствии со справкой о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, его родителями являются ФИО7 и ФИО2
Согласно свидетельству о смерти ФИО1, выданному 01.12. 2010 года, следует, что он умер ДД.ММ.ГГГГ в п.г.т. <адрес>.
Из копии паспорта ФИО2ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что она родилась в д. <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес> <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно карточек проверки, выданных ГИБДД ОВД по Погарскому муниципальному району, транспортное средство - автомобиль <данные изъяты> 2007 года выпуска государственный регистрационный знак № номер двигателя № номер кузова (прицепа) № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, собственником указанного транспортного средства является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снято с регистрационного учета в связи с прекращением права собственности, для отчуждения - ДД.ММ.ГГГГ, регистрационные знаки сданы.
В соответствии с сообщением нотариуса Погарского нотариального округа ФИО13 следует, что после смерти ФИО1 у неё в делах имеется наследственное дело №, и с заявлением о принятии наследства к ней обратились мать - ФИО15 и дочь - ФИО3.
Согласно справке-счёту <адрес> выданного ИП ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля <данные изъяты> с двигателем №, кузовом № идентификационным номером № является ФИО4, проживающий по адресу: <адрес>. Данная автомашина куплена ФИО4 за 20000 рублей.
Согласно паспорта транспортного средств <адрес> на автомобиль <данные изъяты> с идентификационным двигателем №, с двигателем №, кузовом № оно снятого с регистрационного учёта ДД.ММ.ГГГГ в связи с прекращением права собственности для отчуждения, собственником его с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО4, которому были выданы транзитные номера.
У суда не вызывает сомнения подлинность исследованных судом выше справки-счёта и паспорта транспортного средства, поскольку они согласуются с другими исследованными судом доказательствами (данными ГИБДД), в связи с этим суд признаёт их допустимыми доказательствами и кладёт их в основу решения. При копировании данных документов путём ксерокса не произошло изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, и копирование гарантирует тождественность копии документа и его оригинала. Копии данных документов хранились после продажи данного автомобиля у ответчицы.
Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Как следует из ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Поскольку в ходе разбирательства по делу установлено, что автомобиль <данные изъяты> а так же правоустанавливающие на него документы – паспорт транспортного средства не находятся у ответчицы – Любоженко О.М., поскольку она его продала, а находятся у нового собственника данного транспортного средства – ФИО4. в связи с этим в удовлетворении исковых требований Зубовой М.Ю. необходимо отказать.
В соответствии со ч.2 ст.96 ГПК РФ.
Таким образом, поскольку в удовлетворении основного искового требования Зубовой М.Ю. отказано, то не подлежат так же удовлетворению её требования о взыскании с ответчицы судебных расходов, которые она понесла при обращении в суд с иском (государственная пошлина в размере 200 рублей).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Зубовой М.Ю. к Любоженко О.М. об истребовании причитающегося наследственного имущества для включения в наследственную массу – отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Погарский районный суд в течение 10 дней с момента его провозглашения.
Судья Булавин И.В.