Определение по делу № 2-28/2012

Дело № 2-28/2012 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п.г.т. Погар 10 февраля 2012 года

Погарский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи О.М. Лаптейкова,

при секретаре Н.М. Матвеенко

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Погарского районного суда Брянской области гражданское дело по иску Приходова В.С. к Муниципальному унитарному предприятию Многоотраслевого управления жилищно-коммунального хозяйства Погарского района о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

установил:

Приходов В.С. обратился в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию Многоотраслевого управления жилищно-коммунального хозяйства Погарского района (далее по тексту МУП МУЖКХ Погарского района) о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, ссылаясь при этом на следующие обстоятельства:

Он с ДД.ММ.ГГГГ работал в должности юрисконсульта МУП МУЖКХ Погарского района. Приказом начальника МУП МУЖКХ Погарского района за №-к от ДД.ММ.ГГГГ был уволен по ст. 86 п.6 пп «а» ТК РФ - за прогулы. Данное увольнение считает незаконным, т.к. является студентом 4 курса юридического факультета Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский психолого-социальный университет» и находится в учебном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в силу чего просит суд восстановить его на работе в должности юрисконсульта МУП МУЖКХ Погарского района с ДД.ММ.ГГГГ и взыскать заработную плату за время вынужденного прогула.

В судебном заседании до принятия решения по существу спора, Приходов В.С. и представитель МУП МУЖКХ Погарского района ФИО3 на утверждение суда представили мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Ответчик обязуется:

1.1. Отменить Приказ 15-к от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора и увольнении с ДД.ММ.ГГГГ Приходова В.С. по ст. 86 п.6 пп «а» ТК РФ за прогулы;

1.2. Внести в трудовую книжку Приходова В.С. запись о недействительности записи N 04 от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении за прогул.

1.3. Уволить Приходова В.С. с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию (ст.77 ч.1 п.3 ТК РФ).

1.4. Выплатить заработную плату Приходову В.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из размера среднемесячного заработка.

1.5. Внести запись в трудовую книжку Приходова В.С. об изменении даты и основания увольнения на увольнение с ДД.ММ.ГГГГ по ст. 77 ч.1 п.3 ТК РФ (собственное желание).

2. Истец в свою очередь отказывается от своих исковых требований к Ответчику, составляющих предмет иска, в полном объеме.

3. С момента вступления в силу настоящего соглашения Истец не имеет к Ответчику каких-либо требований, связанных прямо или косвенно с трудовыми отношениями Сторон.

4. Условия, предусмотренные настоящим Мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства Сторон, в том числе размер штрафных санкций, убытки и иные расходы Сторон, прямо или косвенно связанные с трудовыми отношениями Сторон.

5. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

6. Стороны обязуются воздерживаться от распространения в дальнейшем в отношении друг друга в любой форме недостоверной информации и сведений, умаляющих честь, достоинство и деловую репутацию.

Рассмотрев мировое соглашение, суд находит его подлежащим утверждению, поскольку оно не противоречит действующему законодательству, не нарушает и не затрагивает права и законные интересы ни сторон, ни других лиц, законам и иным нормативным правовым актам не противоречит, подписано истцом и ответчиком.

В соответствии со ст.ст. 220, 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом; производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторно обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ судом разъяснены сторонам последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39; 173; 220; 221; 224; 225 ГПК РФ, суд

определил:

По делу по иску Приходова В.С. к Муниципальному унитарному предприятию Многоотраслевого управления жилищно-коммунального хозяйства Погарского района о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула утвердить мировое соглашение, в соответствии с которым Ответчик обязуется:

1.3. Уволить Приходова В.С. с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию (ст.77 ч.1 п.3 ТК РФ).

Производство по делу по иску Приходова В.С. к Муниципальному унитарному предприятию Многоотраслевого управления жилищно-коммунального хозяйства Погарского района о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула - прекратить.

Повторное обращение в суд Приходова В.С. к Муниципальному унитарному предприятию Многоотраслевого управления жилищно-коммунального хозяйства Погарского района о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула о том же предмете и по тем же основаниям после прекращения производства по настоящему делу больше не допускается.

На определение суда может быть подана жалоба в течение 15 дней в Брянский областной суд через Погарский районный суд.

Судья

О.М. Лаптейков