Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п.г.т. Погар                                                                             29 марта 2012 года

Погарский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Вороно Е.Н.,

при секретаре Чудмаевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала № № ОАО «Сбербанк России»- Трубчевского отделения к Литвиненко ФИО6, Олефиренко ФИО7 и Литвиненко ФИО8 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала № ОАО «Сбербанк России»- Трубчевского отделения обратилось в суд с иском к Литвиненко Э.В., Олефиренко А.М. и Литвиненко Л.А. о взыскании с них в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, а также о расторжении кредитного договора, заключенного с Литвиненко Э.В., ссылаясь на следующие обстоятельства.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала № ОАО «Сбербанк России»- Трубчевского отделения и Литвиненко Э.В. был заключен кредитный договор. По данному договору Литвиненко Э.В. был выдан потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей на 5 лет. Срок окончательного погашения кредита - 14 мая 2013 года. Процентная ставка 17 % годовых. Согласно данному договору, а также срочному обязательству, Литвиненко Э.В. обязан возвратить истцу (кредитору) полученный кредит и проценты за пользование им в размере и в сроки, а так же на условиях, предусмотренных данным кредитным договором. Однако Литвиненко Э.В. обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на 03 марта 2012 года в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. При этом неустойка по просроченной ссуде составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, просроченные проценты составили <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченная ссуда составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Литвиненко Л.А., которая взяла обязательство перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком - Литвиненко Э.В., всех его обязательств по кредитному договору.

Также в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Олефиренко А.М., который взял обязательство перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком - Литвиненко Э.В., всех его обязательств по кредитному договору.

Соответчики Литвиненко Э.В., Олефиренко А.М. и Литвиненко Л.А., будучи надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, уважительных причин неявки и возражений на предмет спора суду не представили.       

          Вместе с тем, до начала рассмотрения дела по существу, от истца ОАО «Сбербанк России» в лице филиала № ОАО «Сбербанк России»- Трубчевского отделения в адрес суда поступили письменные заявления

(исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ и исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) из которых следует, что Трубчевское отделение № ОАО «Сбербанка России» просит суд прекратить производство по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Трубчевского отделения № к Литвиненко Э.В., Олефиренко А.М. и Литвиненко Л.А., о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора в связи с отказом от исковых требований, поскольку ответчики к моменту рассмотрения дела в добровольном порядке удовлетворили исковые требования, так как оплатили просроченную задолженность в полном объеме. Также просят взыскать с ответчиков Литвиненко Э.В., Олефиренко А.М. и Литвиненко Л.А. в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Трубчевского отделения № судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Также просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении данного заявления и прекращении производства по делу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку судом установлено, что отказ истца от иска не противоречит закону, и этим не нарушаются права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца от иска и прекращает производство по делу.

Из представленного в адрес суда письменного сообщения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик Литвиненко Э.В. в добровольном порядке в полном объеме оплатил взыскиваемую задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и оплата задолженности проведена им ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> тысяч рублей <данные изъяты> копеек и ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Таким образом, выше указанное заявление свидетельствует о добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований ОАО «Сбербанк России» в лице филиала № ОАО «Сбербанк России»- Трубчевского отделения и отсутствии в настоящее время предмета спора.

В соответствии с ч.1 ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои исковые требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ОАО «Сбербанк России» в лице филиала № ОАО «Сбербанк России»- Трубчевского отделения при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Таким образом, в силу ч.1 ст. 101 ГПК РФ, указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221 и ч.1 ст. 101 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

          Производство по делу по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала № № ОАО «Сбербанк России»- Трубчевского отделения к Литвиненко ФИО10, Олефиренко ФИО11 и Литвиненко ФИО12 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,- прекратить, в связи с отказом истца от иска.

         Взыскать с Литвиненко ФИО13, Олефиренко ФИО14 и Литвиненко ФИО15 в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала № № ОАО «Сбербанк России»- Трубчевского отделения - <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек судебных расходов.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Погарский районный суд в течение 15 дней с момента вынесения определения.

Судья                                                                                   Е.Н. Вороно