Дело №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п.г.т. Погар 01 марта 2011 года
Погарский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Вороно Е.Н.,
при секретаре Чудмаевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Филатовой Т.М. на решение мирового судьи Погарского судебного участка № 46 Брянской области от 27.02.2008 года по иску Филатовой Т.М. к Скрябину А.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Филатова Т.М. обратилась в суд с настоящим иском к Скрябину А.И., указывая при этом на то, что приговором Трубчевского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в её пользу взыскано 40000 рублей. Решением Трубчевского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в её пользу взыскано 27427 рублей 58 копеек. На основании исполнительных листов, выданных по выше указанным судебным актам, службой судебных приставов Погарского района Брянской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства, объединенные в одно сводное. Сумма задолженности по указанному сводному исполнительному производству ответчиком была полностью погашена ДД.ММ.ГГГГ. При этом долг погашать частями ответчик начал только ДД.ММ.ГГГГ, до этого времени перечисления в счет погашения задолженности ответчиком не производились. В связи с этим просит суд взыскать с ответчика в её пользу в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами на общую сумму 24534 рубля 88 копеек.
Решением мирового судьи Погарского судебного участка № 46 Брянской области от 12 ноября 2010 года в удовлетворении иска Филатовой Т.М. было отказано.
Не согласившись с данным решением мирового судьи, истица, в своей апелляционной жалобе, просит его отменить и вынести по делу новое решение, удовлетворив её исковые требования, поскольку ответчик более четырех лет уклонялся от погашения задолженности, взысканной в её пользу по судебному решению.
В судебном заседании истица поддержала свою апелляционную жалобу, приведя те же доводы, исковые требования поддержала и просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с Законом в полном объеме за весь период просрочки.
Ответчик Скрябин А.И. в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия, с иском Филатовой Т.М. не согласился.
Выслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
В силу ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения, изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение, либо отменить решение в части и прекратить судебное производство. Основаниями отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке являются основания, предусмотренные ст.ст. 362-364 ГПК РФ, а именно: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявлении иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п. 23 Постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС № 14 от 08 октября 1998 года (ред. от 04 декабря 2000 года), при разрешении судами споров, связанных с применением ответственности за причинение вреда, необходимо учитывать, что на основании статьи 1082 Кодекса при удовлетворении требования о возмещении вреда суд вправе обязать лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Кодекса).
В том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.
Приговором Трубчевского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ Скрябин А.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет и 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. При этом суд удовлетворил гражданский иск Филатовой Т.М. и взыскал со Скрябина А.И. в ее пользу 5000 рублей понесенных ею расходов на услуги представителя, а также 35000 рублей в качестве компенсации причиненного морального вреда, а всего 40000 рублей. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу канцелярии суда). На основании указанного приговора суда Филатовой Т.М. был выдан исполнительный лист и заведено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Трубчевского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ со Скрябина А.И. в пользу Филатовой Т.М. взыскано 27427 рублей 58 копеек в качестве компенсации причиненного ей материального ущерба от преступления. Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампу канцелярии суда.
На основании выше указанного решения суда истице Филатовой Т.М. был выдан исполнительный лист № и заведено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Погарского РО УФ ССП по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства № и № объединены в сводное исполнительное производство с присвоением регистрационного номера 15/22/3256/4/2009-СД.
Как следует из сообщения Погарского районного отдела судебных приставов № от ДД.ММ.ГГГГ, а также из квитанций БО 149945, БО 181649, БО 181832, БО 189361, БО 190022, БО 203709, БО 237655, БО 237834, БО 280737, БО 292988, БО 291654, БО 291879, БО 292006, платежных поручений №№ 3207, 3468, 4318, 4050, 3095, 2914, 2292, 2915, 2291, по исполнительным листам на счет Филатовой Т.М. производились перечисления в следующих размерах:
- ДД.ММ.ГГГГ – 3500 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ – 2000 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ – 2000 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ – 2000 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ – 2000 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ – 2000 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ – 2000 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ – 3500 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ – 2500 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ – 2000 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ – 1500 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ – 2000 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ – 18994 рубля 48 копеек и 16677 рублей 58 копеек.
То есть, суммы материального ущерба и морального вреда в пользу Филатовой Т.М. со Скрябина А.И. взысканы в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Погарского РО УФССП по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №, о взыскании со Скрябина А.И. в пользу Филатовой Т.М. морального вреда, окончено.
В соответствии со справкой об освобождении серии ЖК № от ДД.ММ.ГГГГ, Скрябин А.И. отбывал наказание в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из его заработной платы производились удержания по исполнительным листам в пользу Филатовой Т.М. в размере 50 %. Остаток долга после отбытия наказания составил 35 244 рубля 48 копеек и 27 427 рублей 58 копеек.
Согласно ответам Погарского РО УФССП по Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ, и Управления ФСС по Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлению от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Погарского РО СП УФССП по Брянской области ФИО2, акту о невозможности взыскания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в Погарский РОСП поступили 2 исполнительных листа Трубчевского районного суда Брянской области о взыскании со Скрябина А.И. в пользу Филатовой Т.М. денежных средств в возмещение материального ущерба и морального вреда. В тот же день были возбуждены исполнительные производства № и №, которые затем были объединены в сводное исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ сводное исполнительное производство в отношении Скрябина А.И. было окончено в связи с невозможностью взыскания, поскольку должник нигде не работает, денежных средств и имущества, подлежащих описи и аресту, не имеет.
Из диплома серии <адрес>3, выданного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Скрябин А.И. обучался в Брянском колледже физической культуры на протяжении 1 года 10 месяцев по очной форме обучения, окончил обучение ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Погарская сигаретно-сигарная фабрика», Скрябин А.И. работал в ОАО «Погарская сигаретно-сигарная фабрика» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего уволился по собственному желанию.
Согласно сообщению № от ДД.ММ.ГГГГ Трубчевского ОСБ № Среднерусского банка СБ РФ, размер ставки рефинансирования, установленный Центральным банком РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 7,75 % годовых.
Суд не может согласиться с выводами мирового судьи, послужившими основанием к отказу в иске, относительно того, что ответчик Скрябин А.И. принял необходимые меры для исполнения, возложенного на него судом денежного обязательства, а задержка в исполнении обязательства вызвана не зависящими от него причинами, и вина ответчика в неисполнении обязательства отсутствует. Материалами дела установлен факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства перед истицей, так как судебными актами на ответчика были возложены денежные обязательства, которые он надлежащим образом не исполнял. При этом нормы закона не ставят наличие ответственности должника за неисполнение денежного обязательства, предусмотренной ч.1 ст. 395 ГК РФ, в зависимость только лишь от факта использования должником чужих денежных средств, поскольку данной статьей ГК РФ предусмотрена и иная просрочка в уплате должником денежных средств.
Более того, приведенными выше нормами закона, а также исходя из разъяснений Пленума Верховного суда РФ, прямо предусмотрено право взыскателя, с момента, когда решение суда вступило в законную силу, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.
При таких обстоятельствах, суд не может признать оспариваемое решение мирового судьи законным и обоснованным, поскольку мировым судьей, при его вынесении, были неправильно применены нормы материального права, в связи с чем, суд считает необходимым данное решение мирового судьи отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Филатовой Т.М. о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ч.1 ст. 395 ГК РФ.
Расчет взыскиваемых процентов будет следующим:
1) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (сумма, взысканная по приговору Трубчевского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35000 рублей):
35000 рублей х 1562 дня : 360 дней х 7,75 % : 100 % = 11769 рублей 24 копейки;
2) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (сумма, взысканная по решению Трубчевского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27427 рублей 58 копеек):
27427 рублей 58 копеек х 1539 дней : 360 дней х 7,75 % : 100 % = 9087 рублей 10 копеек;
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был произведен платеж в погашение долга на сумму 3500 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составила: 35000 рублей + 27427 рублей 58 копеек – 3500 рублей = 58927 рублей 58 копеек.
3) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:
58927 рублей 58 копеек х 24 дня : 360 дней х 7,75 % : 100 % = 304 рубля 46 копеек;
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был произведен платеж в погашение долга на сумму 2000 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составила: 58927 рублей 58 копеек – 2000 рублей = 56927 рублей 58 копеек.
4) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:
56927 рублей 58 копеек х 46 дней : 360 дней х 7,75 % : 100 % = 563 рубля 74 копейки;
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был произведен платеж в погашение долга на сумму 2000 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составила: 56927 рублей 58 копеек – 2000 рублей = 54927 рублей 58 копеек.
5) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:
54927 рублей 58 копеек х 16 дней : 360 дней х 7,75 % : 100 % = 189 рублей 19 копеек;
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был произведен платеж в погашение долга на сумму 2000 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составила: 54927 рублей – 2000 рублей = 52927 рублей 58 копеек.
6) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:
52927 рублей 58 копеек х 28 дней : 360 дней х 7,75 % : 100 % = 319 рублей 03 копейки;
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был произведен платеж в погашение долга на сумму 2000 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составила: 52927 рублей 58 копеек – 2000 рублей = 50927 рублей 58 копеек.
7) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:
50927 рублей 58 копеек х 36 дней : 630 дней х 7,75 % : 100 : = 394 рубля 69 копеек;
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был произведен платеж в погашение долга на сумму 2000 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составила: 50927 рублей 58 копеек – 2000 рублей = 48927 рублей 58 копеек.
8) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:
48927 рублей 58 копеек х 39 дней : 630 дней х 7,75 % : 100 : = 410 рублей 79 копеек;
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был произведен платеж в погашение долга на сумму 2000 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составила: 48927 рублей 58 копеек – 2000 рублей = 46927 рублей 58 копеек.
9) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:
46927 рублей 58 копеек х 20 дней : 630 дней х 7,75 % : 100 : = 202 рубля 05 копеек;
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был произведен платеж в погашение долга на сумму 3500 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составила: 46927 рублей – 3500 рублей = 43427 рублей 58 копеек.
10)за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:
43427 рублей 58 копеек х 30 дней : 630 дней х 7,75 % : 100 : = 280 рублей 47 копеек;
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был произведен платеж в погашение долга на сумму 2500 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составила: 43427 рублей – 2500 рублей = 40927 рублей 58 копеек.
11)за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:
40927 рублей 58 копеек х 32 дня : 630 дней х 7,75 % : 100 : = 281 рубль 94 копейки;
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был произведен платеж в погашение долга на сумму 2000 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составила: 40927 рублей 58 копеек – 2000 рублей = 38927 рублей 58 копеек.
12)за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:
38927 рублей 58 копеек х 43 дня : 630 дней х 7,75 % : 100 : = 284 рубля 93 копейки;
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был произведен платеж в погашение долга на сумму 1500 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составила: 38927 рублей 58 копеек – 1500 рублей = 37427 рублей 58 копеек.
13)за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:
37427 рублей 58 копеек х 50 дней : 630 дней х 7,75 % : 100 : = 402 рубля 87 копеек;
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был произведен платеж на сумму 2000 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составила: 37427 рублей – 2000 рублей = 35427 рублей 58 копеек.
14)за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:
35427 рублей 58 копеек х 13 дней : 630 дней х 7,75 % : 100 : = 99 рублей 15 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик полностью погасил оставшуюся задолженность перед истицей.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию со Скрябина А.И. в пользу Филатовой Т.М. будет следующим:
11769 рублей 24 копейки + 9087 рублей 10 копеек + 304 рубля 46 копеек + 563 рубля 74 копейки + 189 рублей 19 копеек + 319 рублей 03 копейки + 394 рубля 69 копеек + 410 рублей 79 копеек + 202 рубля 05 копеек + 280 рублей 47 копеек + 281 рубль 94 копейки + 284 рубля 93 копейки + 402 рубля 87 копеек + 99 рублей 15 копеек = 24589 рублей 65 копеек.
Также в силу требований ст. 98 ГПК РФ в пользу истицы Филатовой Т.М., требования которой удовлетворяются в полном объеме, подлежат взысканию с ответчика Скрябина А.И. понесенные ею по делу судебные расходы в размере 1036 рублей 04 копейки (оплата госпошлины), поскольку указанные расходы документально подтверждены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327 – 330 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Погарского мирового судебного участка № 46 Брянской области от 12 ноября 2010 года по иску Филатовой Т.М. к Скрябину А.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, - отменить и принять по делу новое решение, которым иск Филатовой Т.М. к Скрябину А.И. удовлетворить.
Взыскать со Скрябина А.И. в пользу Филатовой Т.М. 24589 (двадцать четыре тысячи пятьсот восемьдесят девять) рублей 65 копеек процентов за просрочку в уплате денежных средств, взысканных по решению Трубчевского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Трубчевского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также 1036 (одна тысяча тридцать шесть) рублей 04 копейки госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления и апелляционной жалобы, а всего взыскать 25625 (двадцать пять тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 69 копеек.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Е.Н. Вороно