Дело №ОПРЕДЕЛЕНИЕ
п.г.т. Погар 02 марта 2011 года
Погарский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Вороно Е.Н.,
при секретаре Чудмаевой Т.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе взыскателя ООО «Русфинанс Банк» на определение мирового судьи судебного участка № 46 Погарского района Брянской области Рогового А.А. от 07 декабря 2010 года о рассрочке исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 46 Погарского района Брянской области от 30 сентября 2010 года о взыскании с Гетмановой Н.Д. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита в размере 263544 рублей 07 копеек, а также расходов по оплате заявления государственной пошлиной в размере 2917 рублей 72 копеек, которым Гетманова Н.Д. обязана погашать задолженность по судебному приказу ежемесячно равными частями по 1000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 46 Погарского района Брянской области от 30 сентября 2010 года с Гетмановой Н.Д. в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана сумма задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита №_6177735 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 263544 рубля 07 копеек, а также расходы по оплате заявления государственной пошлиной в размере 2917 рублей 72 копейки.Должник Гетманова Н.Д. обратилась к мировому судье судебного участка № 46 Погарского района Брянской области с заявлением о рассрочке исполнения данного судебного приказа, ссылаясь на то, что средний размер её месячного дохода, получаемого от неофициальных подработок, составляет менее 5000 рублей, официально она не работает, имущества, на которое, в соответствии с законом, возможно обратить взыскание, не имеет. У нее на иждивении находится дочь, которая обучается на пятом курсе платного отделения университета. Алиментов на содержание дочери она не получает, и оплачивает её обучение одна. С ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована в качестве безработного в ГУ «Центр занятости населения Погарского района», и получает пособие по безработице в сумме 137 рублей 10 копеек. В связи с этими обстоятельствами, она имеет возможность погашать задолженность лишь частями в размере не более 1000 рублей ежемесячно. Определением мирового судьи Погарского судебного участка №46 Брянской области Рогового А.А. от 07.12.2010 года, данное заявление должника Гетмановой Н.Д. о рассрочке исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 46 Погарского района Брянской области от 30 сентября 2010 года, которым с Гетмановой Н.Д. в пользу ООО «Русфинанс Банк» взысканы задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита в размере 263544 рублей 07 копеек, а также расходы по оплате заявления государственной пошлиной в размере 2917 рублей 72 копеек, было удовлетворено, на Гетманову Н.Д. возложена обязанность погашать задолженность по судебному приказу ежемесячно равными частями по 1000 рублей.В частной жалобе взыскатель не согласился с данным определением мирового судьи судебного участка № 46 Погарского района Брянской области, просит суд его отменить и рассмотреть вопрос о рассрочке исполнения судебного приказа по существу, поскольку в ходе судебного разбирательства у мирового судьи не было надлежащим образом исследовано имущественное положение должника, не доказан факт невозможности исполнения судебного приказа за счет денежных средств должника, а также за счет имущества, принадлежащего должнику на праве собственности. Предоставленная мировым судьей должнику рассрочка исполнения судебного приказа по 1000 рублей ежемесячно затягивает исполнение судебного приказа на длительный срок.Представитель ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела по частной жалобе ООО «Русфинанс Банк» в его отсутствие, доводы, изложенные в частной жалобе, поддерживает.Должник Гетманова Н.Д. в судебном заседании суда апелляционной инстанции с частной жалобой взыскателя не согласилась, и просила суд оставить её без удовлетворения, а определение мирового судьи от 07.12.2010 года без изменения, пояснив при этом, что её затруднительное материальное положение в настоящее время не позволяет ей погашать задолженность в большем размере, чем 1000 рублей ежемесячно, как установлено мировым судьей.Судебный пристав-исполнитель Погарского РО УФССП РФ по Брянской области ФИО4 в судебном заседании суда апелляционной инстанции не возражала против предоставления должнику Гетмановой Н.Д. рассрочки исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 46 Погарского района Брянской области от 30 сентября 2010 года, которым с Гетмановой Н.Д. в пользу ООО «Русфинанс Банк» взысканы задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита в размере 263544 рублей 07 копеек, а также расходы по оплате заявления государственной пошлиной в размере 2917 рублей 72 копеек, оставив размер ежемесячных платежей на усмотрение суда, при этом также пояснила, что исполнительное производство в отношении должника Гетмановой Н.Д. было возбуждено службой судебных приставов лишь после поступления к ним на исполнение оспариваемого определения мирового судьи от 07.12.2010 года, так как до этого времени от взыскателя к ним на исполнение исполнительный документ не поступал.
Выслушав объяснения должника Гетмановой Н.Д., судебного пристава-исполнителя ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что определение мирового судьи подлежит частичной отмене по следующим основаниям.
Статья 334 ГПК РФ устанавливает, что суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 26 июня 2008 года «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в судах первой инстанции», заявления лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда рассматриваются в порядке, установленном статьей 203 ГПК РФ. В случае удовлетворения заявления в определении суда, помимо сведений, перечисленных в статье 225 ГПК РФ, должен быть указан срок действия отсрочки (рассрочки), а при рассрочке, кроме того, размер (в рублях или в процентах от суммы) периодических платежей, подлежащих взысканию в счет погашения присужденной суммы. При этом пределы действия отсрочки (рассрочки) могут быть определены не только датой, но и наступлением какого-либо события (изменением материального положения ответчика, выздоровлением и т.п.). Если обстоятельства, в силу которых лицу была предоставлена отсрочка (рассрочка), отпали ранее, чем указано в определении, суд по заявлению заинтересованного лица либо судебного пристава-исполнителя может решить вопрос о прекращении действия отсрочки (рассрочки).
Из материалов дела, а именно: договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права серии № с отметкой Управления Федеральной регистрационной службы «Погашено», следует, что между Гетмановой Н.Д. и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому Гетманова Н.Д. продала ФИО5 однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: п.г.т. Погар, <адрес>.
На основании справки № № от ДД.ММ.ГГГГ, Гетманова Н.Д. зарегистрирована в ГУ «Центр занятости населения» в качестве безработного с ДД.ММ.ГГГГ, и получает пособие по безработице в размере 850 рублей ежемесячно, до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с трудовой книжкой серии АТ-III № на имя ФИО1, она была уволена из Погарского ПОСПО с должности продавца 4 разряда по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ и приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Брянской государственной инженерно-технологической академии, ФИО6 (дочь должницы) обучается на 5 курсе академии по очной форме обучения, стоимость её обучения составляет 33000 рублей в год.
Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной судебным приставом-исполнителем Погарского РО СП УФССП по Брянской области ФИО7, Гетманова Н.Д. получила алименты с ФИО8 на содержание дочери ФИО6 с апреля по сентябрь 2010 года в размере 5666 рублей, задолженность по алиментам составляет 105928 рублей 50 копеек.
На основании справки о составе семьи б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Наш дом», Гетманова Н.Д. проживает одна по адресу: п.г.т. Погар, <адрес>.
Согласно справке администрации поселка Погар б/н от ДД.ММ.ГГГГ, Гетманова Н.Д. подсобного хозяйства не имеет.
В соответствии со справкой Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Погарском муниципальном районе Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ, Гетманова Н.Д. на учете в Управлении ПРФ в Погарском муниципальном районе Брянской области не состоит, пенсии не получает.
Из информации Сберегательного банка РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, на имя Гетмановой Н.Д. в Трубчевском отделении № Сбербанка России, имеются два лицевых счета с остатками вкладов на них 674 рубля 13 копеек и 0 рублей.
На основании ответа Межрайонной ИФНС России № 7 по Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ, Гетманова Н.Д. не зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей в качестве индивидуального предпринимателя, не имеет расчетных счетов в банках, не является плательщиком налога транспортного средства, является плательщиком налогов объектов недвижимости и земельных участков. Имеет в собственности земельный участок, расположенный в п.г.т. Погаре, <адрес>, и квартиру, расположенную в п.г.т. Погаре, <адрес>.В соответствии с сообщением ОВД по р.п. Погар и Погарскому муниципальному району № от ДД.ММ.ГГГГ, за Гетмановой Н.Д. транспортных средств не значится. Из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах Гетмановой Н.Д. на объекты недвижимого имущества.Таким образом, удовлетворяя заявление должника о рассрочке исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 46 Погарского района Брянской области от 30 сентября 2010 года, которым с Гетмановой Н.Д. в пользу ООО «Русфинанс Банк» взысканы задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита в размере 263544 рублей 07 копеек, а также расходы по оплате заявления государственной пошлиной в размере 2917 рублей 72 копеек, мировой судья, исходя из материалов дела и с учетом установленных обстоятельств, пришёл к правильному выводу о том, что должник Гетманова Н.Д. в настоящее время находится в затруднительном материальном положении и не имеет реальной возможности исполнить судебный акт в полном объеме и единовременно погасить задолженность по кредитному договору перед взыскателем.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи в части предоставления должнику Гетмановой Н.Д. рассрочки исполнения судебного приказа, поскольку должник Гетманова Н.Д. по уважительным причинам не может выплатить взыскателю ООО «Русфинанс Банк» взысканную по судебному приказу мирового судьи денежную сумму единовременно.
Вместе с тем, учитывая интересы не только должника, но и взыскателя, суд не может согласиться с суммой 1000 рублей, которую мировой судья определил должнику к ежемесячному взысканию, поскольку, выплачивая ежемесячно по одной тысячи рублей, должница будет рассчитываться со взыскателем до полного погашения долга более двадцати лет, что неоправданно затянет исполнение судебного приказа на длительный срок и нарушит права и интересы взыскателя. Предоставление рассрочки на столь длительный срок, суд считает необоснованной, влекущей за собой необоснованное затягивание реального исполнения вступившего в законную силу судебного приказа, а также обесценивание взысканной суммы.
Таким образом, суд удовлетворяет заявление должника Гетмановой Н.Д. и предоставляет ей рассрочку исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 46 Погарского района Брянской области от 30 сентября 2010 года, которым с неё взысканы в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита в размере 263544 рублей 07 копеек, а также расходы по оплате заявления государственной пошлиной в размере 2917 рублей 72 копеек, поскольку имущественное положение должника не позволяет ей исполнить данный судебный приказ в установленные сроки. При этом, учитывая, заслуживающие внимания, интересы взыскателя, суд обязывает должника ежемесячно выплачивать взыскателю в счет погашения задолженности сумму 3000 рублей. Предоставляя такую рассрочку должнику, суд учитывает, что единственным источником её дохода, а, соответственно, средством к существованию, является пособие по безработице, размер которого составляет 850 рублей, а также непостоянные периодические заработки.При этом суд соглашается с доводами мирового судьи о том, что данная рассрочка должна быть предоставлена до изменения обстоятельств, послуживших основанием предоставления рассрочки, то есть до изменения материального положения должника, поскольку, если произойдет улучшение материального положения должницы Гетмановой Н.Д., то размер периодических платежей в счет погашения задолженности по заявлению заинтересованных лиц может быть увеличен, либо должник сможет погасить задолженность перед ООО «Русфинанс Банк» единовременно, в связи с чем, в рассрочке исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 46 Погарского района Брянской области от 30 сентября 2010 года отпадет необходимость.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 203, 333 -335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 46 Погарского района Брянской области Рогового А.А. от 07 декабря 2010 года, которым Гетмановой Н.Д. предоставлена рассрочка исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 46 Погарского района Брянской области от 30 сентября 2010 года о взыскании с неё в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита №_6177735 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 263544 рублей 07 копеек, а также расходов по оплате заявления государственной пошлиной в размере 2917 рублей 72 копеек, и на Гетманову Н.Д. возложена обязанность погашать задолженность по судебному приказу ежемесячно равными частями по 1000 (одной тысячи) рублей, - отменить в части установленного размера ежемесячных платежей.
Вынести по данному вопросу новое определение, которым заявление Гетмановой Н.Д. о рассрочке исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 46 Погарского района Брянской области от 30 сентября 2010 года о взыскании с неё в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита №_6177735 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 263544 рублей 07 копеек, а также расходов по оплате заявления государственной пошлиной в размере 2917 рублей 72 копеек - удовлетворить.
Рассрочить исполнение судебного приказа мирового судьи судебного участка № 46 Погарского района Брянской области от 30 сентября 2010 года о взыскании с Гетмановой Н.Д. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита в размере 263544 рублей 07 копеек, а также расходов по оплате заявления государственной пошлиной в размере 2917 рублей 72 копеек.
Обязать Гетманову Н.Д. выплачивать в пользу ООО «Русфинанс Банк» ежемесячно по 3000 (три тысячи) рублей до 10 числа каждого месяца, в счет погашения задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита №_6177735 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 263544 рублей 07 копеек, а также расходов по оплате заявления государственной пошлиной в размере 2917 рублей 72 копеек, взысканных по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 46 Погарского района Брянской области от 30 сентября 2010 года.
Настоящий порядок исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 46 Погарского района Брянской области от 30.09.2010 года установить вплоть до изменения материального положения Гетмановой Н.Д., послужившего основанием к предоставлению рассрочки.
Настоящее определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Е. Н. Вороно