РЕШЕНИЕ
р.п. Погар 24 августа 2010 года
Судья Погарского районного суда Брянской области Шамаро В.В.,
рассмотрев жалобу Цыганок ..., Дата обезличена года рождения, уроженца и жителя ..., ..., д. ..., ...
на постановление мирового судьи Погарского мирового судебного участка №47 Брянской области Гончаровой В.В. от Дата обезличена года, которым был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи Гончаровой В.В. от Дата обезличенаг. Цыганок А.И. признан виновным в том, что Дата обезличена года в 00 часов 30 минут на автомобильной дороге Погар-Гремяч ..., водитель Цыганок А.И., управляя автомашиной «ВАЗ-21102» с госномером Номер обезличен, не выполнил законное требование сотрудника милиции пройти медосвидетельствование на состояние опьянения, чем совершил нарушение п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, за которое ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Цыганок А.И. обратился в суд с настоящей жалобой на незаконность вынесенного постановления. Считает при этом, что:
Во-первых, на тот момент, когда к нему подъехали сотрудники ГИБДД, транспортным средством он не управлял, принадлежащая ему автомашина не двигалась, а стояла на обочине проезжей части, т.е., именно в тот период, согласно ПДД, водителем т/с он не являлся и, следовательно, не было оснований для его медицинского освидетельствования.
Данный факт также подтверждают свидетели - ФИО19 и ФИО2, которым известны обстоятельства дела.
Во-вторых, свидетели ФИО4 и ФИО3, указанные сотрудниками ГИБДД, согласно ст.25.6 КоАП РФ свидетелями по делу являться не могут, так как им не могут быть известны обстоятельства дела.
Кроме того, указанные лица были внесены в протокол спустя некоторое время после того, как к нему подъехали сотрудники ГИБДД.
Следовательно, подтвердить тот факт управлял ли он автомашиной, они не могут, так как их там на тот момент вообще не было, и соответственно обстоятельства дела им не могут быть известны;
В-третьих, как следует из п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАПа РФ»:
- нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации.
Ему, Цыганок А.И., не были разъяснены ч.1 ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, вследствие чего были нарушены его права, гарантированные Конституцией РФ.
В-четвертых, по утверждению инспектора ГИБДД ФИО7 следует, что предполагаемое место совершения правонарушения является участок местности, расположенный по а/д Погар-Гремяч после поворота на ... района. Однако, на самом деле машина стояла перед поворотом на ... района.
В-пятых, согласно ст. 1.5 КоАП РФ он не может подлежать административной ответственности за вышеуказанное правонарушение, поскольку его вина в отношении данного правонарушения, в установленном законом порядке, установлена не была.
В связи с чем, производство по делам об административных правонарушениях подлежит прекращению при наличии одного из оснований, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ - отсутствие состава административного правонарушения.
На основании вышеизложенного просит суд данное постановление судьи мирового судьи отменить, а дело об административном правонарушении прекратить.
В судебное заседание Цыганок А.И. и его защитник - адвокат Жирнов Т.А. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения данного дела уведомлены своевременно и надлежащим образом, причину своей неявки в суд не сообщили.
Выслушав свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи законно и обоснованно, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы ФИО9 не имеется в связи со следующим.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные согласно ст. 26.2 КоАП РФ устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными доказательствами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД ОВД Погарского района, Брянской области ФИО13 пояснил суду, что в ночь с 23 на 24 апреля 2010 года он совместно с инспекторами ДПС ФИО12 и ФИО11 двигались на служебном автомобиле в ..., им на встречу из ... двигался автомобиль, который ими был остановлен для проверки документов. Это был автомобиль под управлением ФИО4 с пассажиром ФИО3 После остановки данного автомобиля был также остановлен автомобиль под управлением Цыганок А.И., который двигался, виляя по дороге. Водителю было предложено предъявить документы, Цыганок А.И. отказался выполнить данное распоряжение, объяснив, что документов нет. Поскольку от водителя исходил запах алкоголя, ему было предложено пройти в служебный автомобиль. Когда Цыганок А.И. вышел из автомобиля, то было видно, что у него неустойчивая походка, речь замедленная, поведение не соответствует обстановке. Цыганок А.И. в присутствии понятых ФИО3 и ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на месте по прибору. От выполнения данного требования Цыганок А.И. отказался. После ему было предложено также в присутствии понятых ФИО3 и ФИО4 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в больнице, от выполнения которого Цыганок А.И. также отказался.
В судебном заседании свидетель ФИО14 пояснил суду, что Дата обезличенаг. он заступил на дежурство ответственным по ОВД по Погарскому муниципальному району. Дежурный по ОВД доложил, что ночью позвонил Цыганок А.И. и пояснил, что его остановили сотрудники милиции, избили его, пропали его вещи. Для проверки заявления Цыганок А.И. были опрошены ФИО4 и ФИО3, которые пояснили, что ночью сотрудники ДПС, предложили ему пройти медосвидетельствование, от проведения которого Цыганок А.И. отказался и они составили в отношении Цыганок А.И. административный протокол. После он убежал от работников ДПС
Из оглашённых показаний свидетеля ФИО3 следует, что он не
помнит какого числа, в конце апреля около полуночи он ехал с братом из Дареевска, и не доезжая до поворота на автомобильную дорогу Погар-Гремяч, их остановили сотрудники милиции. Позже со стороны трассы Погар-Гремяч повернул автомобиль, который впоследствии был остановлен работниками ГИБДД. Автомобилем управлял Цыганок А.И.. Когда последний вышел из автомобиля, водителю Цыганок А.И. было в его присутствии и его брата работником ГИБДД предложено пройти сначала освидетельствование прибором «алкотестер», а потом медицинское освидетельствование в больнице, от проведения которых Цыганок А.И. отказался. Составленные работниками ГИБДД протоколы Цыганок А.И. подписать отказался. Сотрудники милиции описали все, что находилось в автомобиле Цыганок А.И. Потом Цыганок А.И. убежал от сотрудников милиции.
Из оглашённых показаний свидетеля ФИО4 следует, что он подтвердил показания своего брата, а именно, факт отказа Цыганок А.И. от
прохождения как освидетельствования прибором «алкотестер» так и медицинского освидетельствования в больнице. Кроме этого он подтвердил, что Цыганок А.И. управлял автомобилем.
Кроме того, вина Цыганок А.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ полностью нашла своё подтверждение в материалах дела об административном правонарушении.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно материалам дела основанием полагать, что водитель транспортного средства Цыганок А.И. Дата обезличена года находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 л.д. 3).
Согласно рапорта инспектора ИДПС ГИБДД ФИО7 следует, что Цыганок А.И. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался л.д. 5).
В связи с вышеизложенными обстоятельствами, сотрудниками ДПС ГИБДД, в соответствии с требованиями подпункта "а" пункта 10 Правил, Цыганок А.И. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении л.д. 1), протоколом об отстранении управления транспортными средствами л.д. 2), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование л.д. 3), протоколом о задержании транспортного средства л.д.4), рапортом инспектора ИДПС ОГИБДД л.д. 5), объяснениями ФИО3 и ФИО4 л.д. 6-7).
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г.№ 18 в редакции Пленума ВС РФ от 11.11.2008г. № 23, п. 8 основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения, а также соблюдения установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или несколько признаков, перечисленных в п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование состояние опьянения, в частности свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование.
Мировым судом правильно дана критическая оценка показаниям свидетеля защиты, директора ... школы ФИО2 о том, что около полуночи ему позвонил сторож и объяснил, что молодые люди разбирают туалет в школе. Тогда он попросил Цыганка А.И. приехать, чтобы выехать в школу и вместе посмотреть что случилось. Когда он проезжал мимо, Цыганок А.И. стоял перед поворотом на ... по автомобильной дороге Погар-Гремяч и никуда не ехал. Рядом находились сотрудники милиции. По внешнему виду был возбужден, но не находился в состоянии алкогольного опьянения.
А также, показаниям свидетеля защиты ФИО19 о том, что в ночь с 23 апреля на 24 апреля ему позвонил Цыганок А.И. и сказал, что когда он стоял и ждал директора школы ФИО2, подъехали сотрудники ГИБДД и забрали автомобиль. Он остался без автомобиля и попросил приехать и забрать его.
Данные лица не были прямыми свидетелями совершенного правонарушения Цыганком А.И., их показания опровергаются показаниями свидетелей очевидцев ФИО4 и ФИО3, инспектора ДПС ГИБДД ФИО7 и ответственного дежурного по ОВД по Погарскому муниципальному району ФИО14, а также всеми остальными письменными доказательствами по настоящему делу, исследованными в суде.
Следовательно с учётом исследованных доказательств, мировой суд правильно квалифицировал деяние Цыганок А.И. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку он управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения и не выполнил законные требования сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем совершил нарушение п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
Данная норма закона, при рассмотрении мировым судьей административного дела в отношении Цыганок А.И., полностью соблюдена.
Мировой суд обоснованно признал Цыганок А.И. виновным по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и вынес в его отношении законное постановление, которое отмене не подлежит.
Поскольку никаких ходатайств об исследовании других доказательств при рассмотрении данного административного дела от Цыганок А.И. и его защитника Жирнова Т.А. в суд не поступило, суд выносит настоящее решение на основании исследованных выше доказательств.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи Погарского мирового судебного участка № 47 Брянской области Гончаровой В.В. от Дата обезличена года в отношении Цыганок ..., по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ о лишении его права управлять транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу Цыганок А.И. - без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Шамаро В.В.