РЕШЕНИЕ
п.г.т. Погар 20 января 2011 года
Погарский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Шамаро В.В.,
при секретаре Жилиной С.В.,
рассмотрев жалобу Волевач ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, жителя <адрес>, <адрес>, <данные изъяты> к административной ответственности не привлекавшегося, на постановление <адрес> по делу инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Погарскому муниципальному району <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Волевач ФИО8 к административной ответственности за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Погарскому муниципальному району <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ Волевач А.В. был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона) в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.
Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 около 11 часов нарушил п.п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, а именно на автодороге Погар-Гремяч управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный номер № не выполнил требования соблюдения дистанции до впереди движущегося транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения с со встречной автомашиной <данные изъяты> государственный номер № под управлением ФИО3
Волевач А.В. обратился в суд с жалобой, указывая на незаконность вынесенного инспектором ДПС постановления, ссылаясь на то, что постановлением инспектора ДПС ОГИБДД по Погарскому муниципальному району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 500 рублей. Согласно постановления по делу об административном правонарушении его вина состоит в том, что он, якобы нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, то есть нарушил дистанцию до впереди идущего транспортного средства, в связи с чем допустил столкновение с автомашиной, которая была впереди его. Согласиться с постановлением по делу об административном правонарушении он не может, так как впереди его ехал технически неисправный автомобиль, который не включая указателей поворота повернул в сторону вокзала посёлка <адрес>, он же двигался прямо в сторону <адрес>, со скоростью 50 км/час. Затем впереди идущий автомобиль резко повернул обратно, пересёк проезжую часть, создав ему опасность для движения, и в это время произошло столкновение, при этом он ударил автомашину бампером своего автомобиля в левую часть автомашины, которой управлял гражданин ФИО3 Это свидетельствует о том, что ФИО3 нарушил ст. 8.1 Правил дорожного движения, который при совершении манёвра, должен был заблаговременно включить указатель поворотов, а при неисправности такового указать рукой направление движения. Поскольку это сделано не было, он двигался в прямом направлении по своей полосе, то виновным он себя в ДТП не считает, в связи с чем он просит отменить указанное постановление об административном правонарушении, в связи с недоказанностью обстоятельств, на которых оно было вынесено.
В судебном заседании Волевач А.В. доводы своей жалобы поддержал и просит отменить вынесенное постановление об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по Погарскому муниципальному району <адрес> ФИО4 и свидетель ФИО3 повторно в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлёны надлежащим образом.
Суд, выслушав заявителя Волевач А.В., свидетеля ФИО5, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что жалоба Волевач А.В. обоснованная и подлежит удовлетворению, а постановление по делу об административном правонарушении - отменепо следующим основаниям.
На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с требованиями административного законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении необходимо выяснить было ли совершено административное правонарушение, виновно ли данное лицо в его совершении, подлежит ли оно административной ответственности, а так же другие обстоятельства. Имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные согласно ст. 26.2 КоАП РФ устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными доказательствами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении данные требования закона в отношении Волевач А.В. выполнены были не в полном объёме.
В постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Волевач А.В. по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, представленном в суд следует, что ФИО1на автодороге Погар-Гремяч управляя транспортным средством не выполнил требования соблюдения дистанции до впереди движущегося транспортного средства, которая позволяет избежать столкновения со встречной автомашиной <данные изъяты> государственный номер №.
Данное обвинение основано только на показаниях водителя автомобиля <данные изъяты> государственный номер № ФИО3, о том, что на 6 км. автодороги Погар-Гремяч он включил левый поворот и стал выполнять манёвр, как сразу же почувствовал удар в левое заднее крыло его автомашины. Он сразу же остановился и увидел автомашину, которая допустила столкновение с его автомашиной.
Однако, согласно объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, подтвержденного в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он на своей автомашине <данные изъяты> государственный номер № двигался по автодороги Погар-Гремяч. На 6 км. впереди его автомашины двигалась автомашина <данные изъяты> государственный номер № которая немного повернула в право затем не включая поворота повернул на лево, он сразу же нажал на тормоз, так как автомашина заскользила он не смог избежать столкновения и въехал своей автомашиной в левое заднее крыло автомашине <данные изъяты>.Поскольку он двигался в прямом направлении по своей полосе, то виновным он себя в ДТП не считает.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 дала в суде показания в указанной части аналогичные показаниям Волевач А.В.
В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В данном случае под дистанцией понимается расстояние между транспортными средствами, движущимися друг за другом по одной полосе. Несоблюдение дистанции - одна из основных причин попутных столкновений.
Величина безопасной дистанции определяется с учётом состояния дорожного покрытия, скорости движения, реакции водителя.
В соответствии с п. 8.1 Правил дорожного движения РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена в ступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности трактуются в пользу этого лица.
Вместе с тем, вина Волевач А.В., привлечённого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона)в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей подтверждается не в полном объеме, мотивированных выводов об этом в материалах по делу об административном правонарушении нет.
Инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Погарскому муниципальному району <адрес> ФИО4 не были представлены достаточные доказательства виновности Волевач А.В. в совершении административного правонарушения.
В данном случае подлежали проверке и оценке действия обоих водителей, что инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Погарскому муниципальному району ФИО4 в своем постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме сделано не было.
Согласно требованиям ст.29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.
Вышеуказанные обстоятельства суд признает существенным нарушением процессуальных требований Кодекса об административных правонарушениях РФ, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в свою очередь, в соответствие со ст. 30.7 ч.1 п.4 Кодекса об административных правонарушениях РФ является основанием для отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение в ОВД по Погарскому муниципальному району.
Процессуальные сроки обжалования постановления в суд не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 ч.1 п. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, суд
РЕШИЛ:
Отменить постановление <адрес> по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Погарскому муниципальному району <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Волевач ФИО9 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, о привлечении его к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей, возвратив материалы дела на новое рассмотрение начальнику ОВД по Погарскому муниципальному району <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Погарский районный суд в течении 10 суток с момента его вынесения.
Судья Шамаро В.В.