РЕШЕНИЕ

п.г.т. Погар                  27 июня 2011 года

Судья Погарского районного суда Брянской области О.М. Лаптейков, рассмотрев жалобу Деуля Д.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <адрес> по <адрес> в п.г.т. <адрес>, <данные изъяты> на постановление инспектора ДПС ГИБДД по Погарскому муниципальному району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 12.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Из Протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Деуля Д.О. следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 15 минут на <адрес> в п.г.т. <адрес> управлял автомобилем № с не прошедшим в установленный срок государственного технического осмотра.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Деуля Д.О. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.1 ч.2 КоАП РФ был подвергнут штрафу в размере 500 рублей.

Деуля Д.О. обратился в суд с жалобой, указывая на незаконность постановления инспектора ДПС ГИБДД по Погарскому муниципальному району ФИО2

В судебном заседании Деуля Д.О. пояснил, что в марте 2011 года он в <адрес> приобрел в собственность автомобиль №, технический осмотр автомобиля не проходил и талона о прохождении технического осмотра на данный автомобиль у него нет. ДД.ММ.ГГГГ к 08 часам его знакомый пригнал его - Деуля Д.О. автомобиль на автостоянку, расположенную на <адрес> в п.г.т. <адрес>, возле здания ОВД по Погарскому муниципальному району, с целью прохождения технического осмотра автомобиля, т.к. ГИБДД находится в здании ОВД по Погарскому муниципальному району. Увидев, стоящий на автостоянке автомобиль, сотрудники отдела собственной безопасности решили его - Деуля Д.О. наказать и дали указание сотрудникам ГИБДД составить на него - Деуля Д.О. протокол об административном правонарушении. Считает, что протокол об административном правонарушении в отношении него был составлен в силу предвзятого к нему отношения, а также с нарушением процессуальных норм: он не управлял автомобилем, протокол был составлен в его отсутствие, а также в отсутствие понятых. Кроме того, согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 413 "Об особенностях проведения государственного технического осмотра автомототранспортных средств и прицепов к ним, зарегистрированных в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" - срок прохождения очередного государственного технического осмотра автомототранспортных средств, истекающий в 2011 году, переносится на 12 месяцев, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Вину в совершении правонарушения ответственность за которое предусмотрена ст.12.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не признал, считает Постановление инспектора ДПС ГИБДД по Погарскому муниципальному району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.1 ч.2 КоАП РФ незаконным и подлежащим отмене.

Начальник ГИБДД по Погарскому муниципальному району ФИО1 показал суду, что Деуля Д.О. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут возле <адрес> в п.г.т. <адрес> управлял автомобилем № не прошедшим государственного технического осмотра в установленный срок. От объяснений Деуля Д.О. отказался. В течение месяца с момента покупки автомобиля Деуля Д.О. должен был пройти технический осмотр автомобиля и получить талон, однако технический осмотр он не прошел, поэтому правила Постановления Правительства РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ "Об особенностях проведения государственного технического осмотра автомототранспортных средств и прицепов к ним, зарегистрированных в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" к нему применены быть не могут, т.к. он техосмотр вообще не проходил, в силу чего и был привлечен к административной ответственности.

Свидетель ФИО2 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 15 минут он находился на своем рабочем месте в отделе ГИБДД в здании ОВД по Погарскому муниципальному району. В этот день работала инспекция по личному составу. Проверив документы сотрудников ОВД по Погарскому муниципальному району, приехавших на работу на личных автомашинах, сотрудники инспекции подошли к нему - ФИО2 и сказали, что у сотрудника ОВД - Деуля Д.О. при проверке было установлено отсутствие талона о прохождении технического осмотра транспортного средства и попросили составить протокол об административном правонарушении. В силу того, что у них существует соглашение о составлении протокола об административном правонарушении, выявленном инспекцией по личному составу, инспекцией по кадровой работе, участковым инспектором, то он - ФИО2 составил Протокол о запрещении эксплуатации наземного транспортного средства, Протокол об административном правонарушении, подошел к Деуля Д.О., который находился в зале, где начиналось ежедневное оперативное совещание сотрудников ОВД и попросил расписаться. Деуля Д.О. от подписи отказался, в силу чего он не смог отобрать от него объяснения и вынес Постановление по делу об административном правонарушении. Сам он лично не видел, как Деуля Д.О. ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем, свидетелей по данному факту установить не смог. Деуля Д.О. данный автомобиль зарегистрировал в марте 2011 года и в течение 30 дней после регистрации был обязан пройти техосмотр, либо обменять старый талон о прохождении техосмотра на новый. Правила Постановления Правительства РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ "Об особенностях проведения государственного технического осмотра автомототранспортных средств и прицепов к ним, зарегистрированных в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" на которые ссылается в жалобе Деуля Д.О. к нему применены быть не могут, так как автомобиль был им приобретен в марте 2011 года, а Постановление вышло в мае 20011 года, т.е. прошло более месяца.

Свидетель ФИО3 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ1 года она приехала на личном автомобиле на работу и оставила автомобиль на стоянке возле здания ОВД по Погарскому муниципальному району. В этот день работала инспекция по личному составу и проверяли документы у всех сотрудников ОВД по Погарскому муниципальному району. Когда она вышла из машины, то видела, что возле здания ОВД стоял Деуля Д.О. и разговаривал с сотрудником инспекции. Приехал ли сам Деуля Д.О. на своем автомобиле или его кто-то привез она пояснить не может, так приехала позже. Когда они находились в зале, где присутствовали все офицеры ОВД по Погарскому муниципальному району и ожидали начала ежедневного оперативного совещания, то в зал зашел инспектор ДПС ГИБДД по Погарскому муниципальному району ФИО2 и, обращаясь к Деуля Д.О. сказал: «Надо расписаться», на что Деуля Д.О. ответи: «Подожди, после совещания разберемся».

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему:

Из Протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Деуля Д.О. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 15 минут управлял автомобилем с не прошедшим в установленный срок государственного технического осмотра, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.1 ч.2 КоАП РФ.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Деуля Д.О. за совершение

административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.1 ч.2 КоАП РФ был подвергнут штрафу в размере 500 рублей.

В силу статьи 12.1.ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством, не прошедшим государственного технического осмотра влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до восьмисот рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в действиях Деуля Д.О. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.1 ч.2 КоАП РФ, т.к. факт управления Деуля Д.О. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 15 минут автомобилем № возле <адрес> в п.г.т. <адрес> в судебном заседание не подтвердился.

Согласно п. 1 ч.1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ГИБДД по Погарскому муниципальному району ФИО2 не может быть признано законным и подлежит отмене.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД по Погарскому муниципальному району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Деуля Д.О. по ст. 12.1 ч. 2 КоАП РФ об административном штрафе в размере 500 рублей - отменить за отсутствием состава правонарушения.

Производство по делу в отношении Деуля Д.О. по ст. 12.1 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях - прекратить на основании ст. 24.5 ч.1 п.1 КоАП РФ (за отсутствием состава административного правонарушения).

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Брянский областной суд через Погарский районный суд.

Судья                                                                                    О.М. Лаптейков