ПОСТАНОВЛЕНИЕ
п.г.т. Погар 11 ноября2010 года
Судья Погарского районного суда Брянской области О.М. Лаптейков, рассмотрев материалы административного дела в отношении Павлив Николая Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты> о привлечении к административной ответственности по ст. 16.2 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
Из Протокола по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Павлив Николая Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут на ДАПП «Лакомка» таможенного поста ФИО2 таможни к таможенному контролю при въезде с территории Украины была представлена автомашина № под управлением Павлив Н.П. К таможенному контролю при въезде в РФ гражданином Павлив Н.П. была представлена пассажирская таможенная декларация, в которой было указано только транспортное средство.
В ходе досмотра автомашины № в салоне автомобиля на полке для багажа находится уголок алюминиевый размером 1,5х1,5х300 см с отверстиями, снаружи с клейкой сетчатой лентой размеров 7х7х300см в количестве 185 штук общим весом 53 кг, не задекларированный в установленном порядке.
Павлив Н.П. пояснил, что алюминиевый уголок принадлежит ему, свою вину в совершении административного правонарушения, выразившегося в не декларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, ответственность за которое предусмотрена ст.16.2 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях признал полностью и пояснил, что думал, что ввозимый им товар не превышает установленных ограничений.
В судебном заседании представитель Брянской таможни Подоляко Н.И. по делу показала, что вина гражданина Павлив Н.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,полностью подтверждается материалами административного дела и поддержал требование о привлечении Павлив Н.П. к административной ответственности.
Павлив Н.П. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела был извещен надлежащим образом, уважительной причины своей неявки суду не предоставил.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему:
Определением главного государственного таможенного инспектора отдела специальных таможенных процедур № таможенного поста ФИО3 ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина Павлив Н.П. было возбуждено административное дело об административном правонарушении по ст. 16.2 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено проведение административного расследования.
В соответствии со ст. 123 ТК РФ товары, подлежат декларированию таможенным органом при их перемещении через таможенную границу РФ. В силу ст. 124 ч.1 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.
В силу статьи 16.2 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - не декларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Собственником автомобиля № согласно свидетельства о регистрации является Павлив Н.П. (л.д. 8)
Согласно Акта таможенного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ и протокола изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ в салоне автомобиля на полке для багажа находится уголок алюминиевый размером 1,5х1,5х300 см с отверстиями, снаружи с клейкой сетчатой лентой размеров 7х7х300см в количестве 185 штук общим весом 53 кг, который по Акту № приема-передачи товаров на ответственное хранение от ДД.ММ.ГГГГ передан на ответственное хранение старшему уполномоченному ОАР таможенного поста ФИО2 таможни ФИО4 (л.д. 6-10)
Из Заключения Экспертно-криминалистической службы - Региональный филиал центрального экспертно-криминалистического таможенного управления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что свободная рыночная стоимость представленного на исследование алюминиевого перфорированного уголка с армирующей сеткой длиной 3 м за единицу изделия по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом размера партии и потребительских свойств на внутреннем рынке РФ составляла 30,03 рублей (л.д. 26-27)
Согласно уведомления от 22 сентября.2010 года Павлив Н.П. был лично (под роспись) уведомлен о необходимости явиться в таможенный пост ФИО2 таможни ДД.ММ.ГГГГ для составления протокола об административном правонарушении. (л.д.17)
Вышеизложенное позволяет суду придти к выводу, что Павлив Н.П. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 16.2 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Лицо, совершившее административное правонарушение на территории Российской Федерации, подлежит административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
К обстоятельствам смягчающим административную ответственность, предусмотренным ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд относит совершение впервые Павлив Н.П. административного правонарушения.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.
Учитывая все обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить Павлив Н.П. наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.
С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу, что конфискации подлежит уголок алюминиевый размером 1,5х1,5х300 см с отверстиями, снаружи с клейкой сетчатой лентой размеров 7х7х300см в количестве 185 штук общим весом 53 кг.
Руководствуясь ст. 29. 10 Кодекса РФ обадминистративных правонарушениях, судья
постановил:
Признать Павлив Николая Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.2 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, а именно: уголка алюминиевого размером 1,5х1,5х300 см с отверстиями, снаружи с клейкой сетчатой лентой размеров 7х7х300см в количестве 185 штук общим весом 53 кг.
Сумму, полученную от реализации конфискованного имущества, а именно: электрошокового устройства ЭШУ «669 TYPE» в комплекте с чехлом перечислить на р/с №, банк получатель - отделение № Московского ГТУ Банка России <адрес> 705, Получатель - Управления Федерального казначейства по городу Москве (Брянская таможня), ИНН получателя 7730176610, КПП 773001001, ОКАТО 45268595000, КБК 15311403012010000440.
Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления по правилам, предусмотренным ст. 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья
О.М. Лаптейков