Дело № г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ п.г.т. Погар 11 октября 2011 года. Судья Погарского районного суда Брянской области Шамаро В.В., рассмотрев материалы административного дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении гражданина <адрес> Галькова В.А. по ст.16.2 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: Согласно протоколу по делу об административном правонарушении в отношении гражданина <адрес> Галькова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут на таможенный пост ФИО1 таможни к таможенному контролю при въезде на таможенную территорию РФ с территорию <адрес> прибыла автомашина«<данные изъяты>,2005 года выпуска, регистрационный номер № под управлением гражданина <адрес> Галькова В.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, паспорт № В ходе проведения таможенного контроля гражданину Галькову В.А. было предложено заполнить пассажирскую таможенную декларацию, указав в ней о наличии у него в сопровождаемом багаже предметов запрещённых либо ограниченных к ввозу на таможенную территорию РФ. На что гражданин Гальков В.А. заполнил пассажирскую таможенную декларацию, указав в ней автомобиль «<данные изъяты> года выпуска, регистрационный номер № а так же пояснил, что предметов запрещённых либо ограниченных к возу на таможенную территорию РФ у него не имеется. В ходе досмотра автомашины <данные изъяты> года выпуска, регистрационный номер №, принадлежащей гражданину Галькову В.А., было установлено, что под капотом вышеуказанного автомобиля возле воздушного фильтра находится электрошоковое устройство <данные изъяты> Данное электрошоковое устройство Гальков В.А. не заявил в пассажирской таможенной декларации. При этом гражданинГальков В.А. подтвердил, что данное электрошоковое устройство <данные изъяты> Россия)принадлежат ему лично. Вину в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об АП Гальков В.А. признал полностью. Результаты досмотра были зафиксированы протоколом досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст.15 Конституции РФ любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. То есть, вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона. В соответствии со статьей 17 Федерального Закон РФ от 13.12.2996 года N 150-ФЗ «Об оружии» ввоз на территорию Российской Федерации и вывоз из Российской Федерациигражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляются по разрешения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сферевнутренних дел, а конструктивно сходных с оружием изделий - по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализациигосударственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, после проведения сертификации указанного оружия, патронов к нему и конструктивно сходных оружием изделий, (в ред. Федерального закона от 09.02.2009 N 2-ФЗ). При этом ввоз оружия в территорию Российской Федерации может осуществляться юридическими лицами - поставщиками, а его вывоз из Российской Федерации - юридическими лицами, имеющим лицензию на производство оружия. Ввоз оружия на территорию Российской Федерации и его вывоз из Российской Федерации иными лицами осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Ввоз на территорию Российской Федерации и вывоз из Российской Федерации единичных экземпляров спортивного, охотничьего, газового оружия самообороны и пневматического оружия производятся с разрешения органов внутренних дел с учетом требований ФЗ «Об оружии». В соответствии со ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации. В соответствии с ч.1 ст. 355 ТК ТС таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу. В соответствии с ч. З ст. 355 ТК ТС таможенное декларирование товаров для личного пользования, производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации. Гражданин <адрес> Гальков В.А. не заявил сведения о товаре - электрошоковое устройство <данные изъяты>, перемещаемых им через таможенную границу РФ, подлежащих обязательному письменному декларированию. Таким образом, в действиях гражданина <адрес> Галькова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт №, усматриваются признаки административного правонарушения, выразившегося в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.2 ч.1 КоАП РФ. В судебном заседании представитель Брянской таможни ФИО3 пояснил, что вина гражданина <адрес> Галькова В.А.в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.2 ч.1 КоАП РФ полностью подтверждается материалами административного дела, и поддержал требование о привлечении гражданина <адрес> Галькова В.А.к административной ответственности. Гражданин <адрес> Гальков В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлён надлежаще. В своём объяснении от ДД.ММ.ГГГГ гражданин <адрес> Гальков В.А. пояснил, что17 июля 2011 года в 22 часа 40 минут он на автомобиле - «<данные изъяты> года выпуска, регистрационный номер № прибыл на ТП ФИО1 таможни с территории <адрес> и к таможенному контролю предъявил данное транспортное средство. В ходе проведения таможенного контроля ему было предложено заполнить пассажирскую таможенную декларацию, указав в ней о наличии у него в сопровождаемом багаже предметов запрещенных либо ограниченных к ввозу на таможенную территорию РФ. На данное предложение им была заполнена пассажирская таможенная декларация, в которой он указал сведения об автомобиле, а так же заявил, что предметов запрещенных либо ограниченных к ввозу на таможенную территорию РФ у него не имеется. В ходе дальнейшего таможенного контроля уполномоченными должностными лицами таможенного органа было принято решение о проведении досмотра, принадлежащего ему транспортного средства, при осуществлении которого сотрудниками таможни под капотом его автомобиля возле воздушного фильтра было обнаружено, принадлежащее ему электрошоковое устройство (<данные изъяты>, которое им продекларировано не было. Вину в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.16.2 ч.1 КоАП РФ признал полностью (л.д. 19-20). Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему: Согласно ст. 123 ТК РФ товары подлежат декларированию таможенным органом при их перемещении через таможенную границу РФ. В силу ст. 124 ч.1 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. В силу статьи 16.2 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения. Определением государственного таможенного инспектора ОСТП № таможенного поста ФИО2 С.С. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданинаРеспублики Беларусь Галькова В.А. было возбуждено административное дело об административном правонарушении по ст. 16.2 ч. 1 КоПА РФ и проведено административное расследование. Согласно протокола досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и протокола изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, чтов ходе таможенного досмотра автомашины «<данные изъяты> года выпуска, регистрационный номер № принадлежащей гражданину Галькову В.А., было установлено, что под капотом вышеуказанного автомобиля возле воздушного фильтра находится электрошоковое устройство ЭШУ «ТАНДЕР К.222» (50000 В, ГОСТ Р 50940-96, производитель: ООО «ТАНДЕР» Россия). При подаче декларации электрошоковое устройство задекларировано не было. При этом гражданин Гальков В.А. подтвердил, что данное электрошоковое устройство принадлежит ему. Согласно акта приема-передачи вещественных доказательств на хранение в камеру хранения вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что государственный таможенный инспектор ОСТП № таможенного поста ФИО1 таможни ФИО4 передал, а главный государственный таможенный инспектор по тыловому обеспечению таможенного поста ФИО1 таможни ФИО5 приняла на ответственное хранение: электрошоковое устройство <данные изъяты> (<данные изъяты> в количестве 1 штуки, общей стоимостью 700 рублей, изъятые по делу об административном правонарушении №. Согласно заключения эксперта ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № из которого следует, что свободная (рыночная) стоимость исследуемого электрошокового устройства <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на внутреннем рынке РФ составляла 837,70 рублей. Из служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ № начальника учетно-регистрационного отделения Брянской таможни ФИО6 следует, что гражданин Гальков В.А. в срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, не подвергался административному наказанию. Вышеизложенное позволяет суду придти к выводу, что гражданин <адрес> Гальков В.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 16.2 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено. Учитывая все обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить гражданину <адрес> Галькову В.А. административное наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения. Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья ПОСТАНОВИЛ: Признать гражданина <адрес> Галькова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт №, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание - в виде конфискации предметов административного правонарушения:электрошоковое устройство <данные изъяты> (<данные изъяты>), в количестве 1 штуки. Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления по правилам, предусмотренным ст.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Судья Шамаро В.В.