Дело № г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ п.г.т. Погар 21 октября 2011 года. Судья Погарского районного суда Брянской области Шамаро В.В., рассмотрев материалы административного дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении гражданки <адрес> Кабановой М.В. по ст.16.2 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: Согласно протоколу по делу об административном правонарушении в отношении гражданки <адрес> Кабановой М.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут в зону таможенного контроля таможенного поста ФИО1 таможни при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза с территории <адрес> прибыла автомашина <данные изъяты> регистрационный номер №, 1992 года выпуска под управлением гражданки <адрес> Кабановой М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (Крым), зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт серии АР №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Гагаринским РО УМВД Украины в <адрес>. При проведении таможенного контроля гражданке Кабановой М.В. было предложено заполнить пассажирскую таможенную декларацию, указав в ней о наличии у неё в сопровождаемом багаже предметов запрещённых либо ограниченных к ввозу на таможенную территорию РФ. На что гражданка Кабанова М.В. заполнила пассажирскую таможенную декларацию, указав в ней транспортное средство, сопровождаемый багаж, состоящий из трёх мест, а так же пояснила, что предметов запрещённых либо ограниченных к ввозу на таможенную территорию Таможенного союза у неё не имеется. В ходе досмотра транспортного средства - легкового автомобиля <данные изъяты>» регистрационный номер №, 1992 года, принадлежащего гражданке Кабановой М.В., было установлено, что в салоне автомобиля - в перчаточном отделении было обнаружено электрошоковое устройство, на котором имеется бирка с описанием <данные изъяты> помещённое в индивидуальный чехол. Данное электрошоковое устройство Кабанова М.В. не заявила в пассажирской таможенной декларации. При этом гражданка Кабанова М.В. подтвердила, что данное электрошоковое устройство <данные изъяты>» принадлежит ей лично. Вину в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об АП Кабанова М.В. признала полностью. Результаты досмотра были зафиксированы протоколом досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст.15 Конституции РФ любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. То есть, вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона. В соответствии со статьей 17 Федерального Закон РФ от 13.12.2996 года N 150-ФЗ «Об оружии» ввоз на территорию Российской Федерации и вывоз из Российской Федерациигражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляются по разрешения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сферевнутренних дел, а конструктивно сходных с оружием изделий - по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализациигосударственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, после проведения сертификации указанного оружия, патронов к нему и конструктивно сходных оружием изделий, (в ред. Федерального закона от 09.02.2009 N 2-ФЗ). При этом ввоз оружия в территорию Российской Федерации может осуществляться юридическими лицами - поставщиками, а его вывоз из Российской Федерации - юридическими лицами, имеющим лицензию на производство оружия. Ввоз оружия на территорию Российской Федерации и его вывоз из Российской Федерации иными лицами осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Ввоз на территорию Российской Федерации и вывоз из Российской Федерации единичных экземпляров спортивного, охотничьего, газового оружия самообороны и пневматического оружия производятся с разрешения органов внутренних дел с учетом требований ФЗ «Об оружии». В соответствии со ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации. В соответствии с ч.1 ст. 355 ТК ТС таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу. В соответствии с ч. З ст. 355 ТК ТС таможенное декларирование товаров для личного пользования, производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации. Гражданка <адрес> Кабанова М.В. не заявила сведения о товаре - электрошоковое устройство «669 TYPE, GaoYaZhiliuMaiChongMADEINCHINA», помещённое в индивидуальный чехол, перемещаемое ею через таможенную границу РФ, подлежащее обязательному письменному декларированию. Таким образом, в действиях гражданки <адрес> Кабановой М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (<адрес>), зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт серии АР №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Гагаринским РО УМВД Украины в <адрес>, усматриваются признаки административного правонарушения, выразившиеся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.2 ч.1 КоАП РФ. В судебном заседании представитель Брянской таможни ФИО3 пояснил, что вина гражданки <адрес> Кабановой М.В.в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.2 ч.1 КоАП РФ полностью подтверждается материалами административного дела, и поддержал требование о привлечении гражданки <адрес> Кабановой М.В.к административной ответственности. Гражданка <адрес> Кабанова М.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежаще. В своём объяснении от ДД.ММ.ГГГГ гражданка <адрес> Кабанова М.В. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут она прибыла в зону таможенного контроля таможенного поста ФИО1 таможни с территории Украины на автомашине«<данные изъяты> регистрационный номер №, 1992 года выпуска с целью въезда на таможенную территорию России. Указанное транспортное средство представила к таможенному контролю, в ходе проведения таможенного контроля ей было предложено заполнить пассажирскую таможенную декларацию, указав в ней о наличии у неё в сопровождаемом багаже предметов запрещённых либо ограниченных к ввозу на таможенную территорию РФ. Она заполнила пассажирскую таможенную декларацию, указав в ней транспортное средство, сопровождаемый багаж, состоящий из трёх мест, а так же пояснила, что предметов запрещённых либо ограниченных к ввозу на таможенную территорию Таможенного союза у неё не имеется.В ходе досмотра транспортного средства - легкового автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный номер № 1992 года, было установлено, что в салоне автомобиля - в перчаточном отделении было обнаружено электрошоковое устройство, на котором имеется бирка с описанием <данные изъяты> помещённое в индивидуальный чехол, которое ею продекларировано не было. Вину в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.16.2 ч.1 КоАП РФ признала полностью (л.д. 20). Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему: Согласно ст. 123 ТК РФ товары подлежат декларированию таможенным органом при их перемещении через таможенную границу РФ. В силу ст. 124 ч.1 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. В силу статьи 16.2 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения. Определением старшего государственного таможенного инспектора ОСТП № таможенного поста ФИО2 Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданкиРеспублики Украина Кабановой М.В. было возбуждено административное дело об административном правонарушении по ст. 16.2 ч. 1 КоПА РФ и проведено административное расследование. Согласно протокола досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и протокола изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, чтов ходе таможенного досмотра транспортного средства - легкового автомобиля<данные изъяты>» регистрационный номер №, 1992 года, принадлежащего гражданке Кабановой М.В., было установлено, что в салоне автомобиля - в перчаточном отделении было обнаружено электрошоковое устройство, на котором имеется бирка с описанием <данные изъяты> помещённое в индивидуальный чехол. При подаче декларации электрошоковое устройство задекларировано не было. При этом гражданка Кабанова М.В. подтвердила, что данное электрошоковое устройство принадлежит ей. Согласно акта приема-передачи вещественных доказательств на хранение в камеру хранения вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что старший государственный таможенный инспектор ОСТП № таможенного поста ФИО1 таможни ФИО4 передал, а старший специалист 2 разряда по тыловому обеспечению таможенного поста ФИО1 таможни ФИО5 принял на ответственное хранение: электрошоковое устройство <данные изъяты> в количестве 1 штуки, общей стоимостью 500 рублей, изъятые по делу об административном правонарушении №. Согласно заключения эксперта ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № из которого следует, что свободная (рыночная) стоимость исследуемого электрошокового устройства в комплекте с чехлом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на внутреннем рынке РФ составляла 395,50 рублей. Из служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ № начальника учетно-регистрационного отделения Брянской таможни ФИО6 следует, что гражданка Кабанова М.В. в срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, не подвергался административному наказанию. Вышеизложенное позволяет суду придти к выводу, что гражданка <адрес> Кабанова М.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 16.2 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено. Учитывая все обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить гражданке <адрес> Кабановой М.В. административное наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения. Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья ПОСТАНОВИЛ: Признать гражданку <адрес> Кабанову М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (<адрес>), зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт серии АР №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Гагаринским РО УМВД Украины в <адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание - в виде конфискации предмета административного правонарушения:электрошоковое устройство <данные изъяты> помещённое в индивидуальный чехол, в количестве 1 штуки. Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления по правилам, предусмотренным ст.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Судья Шамаро В.В.