Дело № 10-9/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда апелляционной инстанции
город Подпорожье Ленинградской области 02 декабря 2010 года
Судья Подпорожского городского суд Ленинградской области Карлова С.В., при секретаре Наумовой Т.Г. с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Подпорожье Ленинградской области Ярома Т.А.,
потерпевшей ФИО5,
подсудимого Червакова Д.С.,
защитника подсудимого адвоката Подпорожского филиала ННО «Ленинградская областная коллегия адвокатов» Литвиновой Е.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции уголовное дело в отношении:
ЧЕРВАКОВА ДМИТРИЯ СЕРГЕЕВИЧА, <данные изъяты>, судимого:
1) 27 сентября 2001 года приговором Подпорожского городского суда Ленинградской области по пунктам «а», «в» части 2 статьи 158 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком три года. Постановлением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 08 октября 2004 года действия осужденного переквалифицированы на пункты «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ в связи с изменением законодательства;
2) 04 декабря 2003 года приговором Подпорожского городского суда Ленинградской области по пункту «г» части 2 статьи 112 УК РФ и по совокупности приговоров с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 27 сентября 2010 года к четырем годам лишения свободы. 22 июня 2007 года освобожденного по сроку отбытия наказания;
3) 19 февраля 2008 года приговором Подпорожского городского суда Ленинградской области по пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ к двум годам лишения свободы;
4) 30 июня 2008 года приговором Подпорожского городского суда Ленинградской области по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ, части 1 статьи 158 УК РФ, части 1 статьи 175 УК РФ и по совокупности преступлений с частичным сложением с наказанием по приговору от 19 февраля 2008 года к трем годам шести месяцам лишения свободы. Освобожденного 24 сентября 2009 года условно-досрочно на один год девять месяцев 16 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 56 Подпорожского района Ленинградской области от 11 августа 2010 года Черваков Д.С. осужден по части 1 статьи 158 УК РФ к одному году лишения свободы. На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров с присоединением части неотбытого наказания по приговору Подпорожского городского суда Ленинградской области от 30 июня 2008 года окончательно назначено Червакову Д.С. два года три месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мировым судьей, с учетом отказа государственного обвинителя от части обвинения, установлено, что Черваков Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Черваков Д.С., употребляя спиртные напитки в квартире ФИО3, расположенной по адресу: <адрес>, тайно похитил мобильный телефон «Нокия» стоимостью 2090 рублей, принадлежащий ФИО3
На приговор мирового судьи Черваковым Д.С. принесена апелляционная жалоба, в которой он указывает, что цели похищать мобильный телефон у него не было, этот телефон дал ему ФИО4, чтобы он сдал его на запчасти, просит разобраться.
В судебном заседании суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ФИО3 был ошибочно в ходе дознания признан потерпевшим. На основании постановления суда от 01 декабря 2010 года потерпевшей по делу признана ФИО5
В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель Ярома Т.А. заявила ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий вынесения судебного решения на основании имеющегося обвинительного акта, составленного с нарушением закона.
Исследовав материалы дела, заслушав мнения потерпевшей, подсудимого, защитника, не возражавших против возвращения дела прокурору, суд считает ходатайство государственного обвинителя обоснованным и подлежащим удовлетворению в связи со следующим.
В силу положений статьи 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительный акт составлен с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта.
Согласно требованиям пункта 1 части 1 статьи 225 УПК РФ в обвинительном акте должны быть указаны обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.
Указанное требование автор обвинительного акта не выполнил.
Из протокола выемки мобильного телефона «Нокия» (т.1 л.д.102-103) и протокола его осмотра (т.1 л.д.104-105) следует, что он был изъят у Червакова Д.С. в нерабочем состоянии с повреждением корпуса – трещиной по середине трещину. В ходе обозрения в судебном заседании данного вещественного доказательства установлено, что целостность мобильного телефона нарушена – его корпус расщеплен, на экране имеется слом по середине. Подсудимый Черваков Д.С., свидетель ФИО4 подтвердили, что на момент преступления мобильный телефон находился в указанном состоянии (показания свидетеля ФИО4 о состоянии телефона в ходе дознания были аналогичными – т.1 л.д.30-31).
Однако в обвинительном акте отсутствует указание на то, что был похищен сломанный мобильный телефон «Нокия», и с учетом этого, - указание на его стоимость.
Данные обстоятельства являются существенными и препятствуют вынесению судом решения на основе представленного обвинительного акта.
При рассмотрении дела мировым судьей названное выявлено не было, поэтому обвинительный приговор мирового судьи от 11 августа 2010 года подлежит отмене.
При таких обстоятельствах, а также учитывая, что судебное решение должно приниматься только по предъявленному обвинению, суд считает, что уголовное дело в отношении Червакова Д.С. необходимо возвратить прокурору для устранения препятствий его рассмотрения.
Учитывая длительность содержания Червакова Д.С. под стражей, небольшую тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, суд считает возможным отменить подсудимому меру пресечения в виде содержания под стражей.
Оснований для избрания подсудимому в качестве меры пресечения залога или домашнего ареста суд не усматривает.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 237, 367 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 56 Подпорожского района Ленинградской области от 11 августа 2010 года в отношении Червакова Дмитрия Сергеевича, осужденного по части 1 статьи 158 УК РФ и по совокупности приговоров к двум годам трем месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима, отменить.
Уголовное дело в отношении Червакова Дмитрия Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, возвратить прокурору города Подпорожье Ленинградской области ФИО6 для устранения препятствий его рассмотрения.
Меру пресечения в виде содержания под стражей Червакову Дмитрию Сергеевичу отменить, из-под стражи его освободить немедленно в зале суда.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда через Подпорожский городской суд Ленинградской области в течение десяти суток со дня его вынесения.
Судья: Карлова С.В.