ПРИГОВОР по делу № 10-1/2011
Именем Российской Федерации
город Подпорожье 19 января 2011 года
Судья Подпорожского городского суда Ленинградской области Круглов К.В.,
с участием государственного обвинителя - заместителя Подпорожского городского прокурора Борисова А.М.,
осужденного Бараева А.В., его защитника – адвоката Подпорожского филиала ННО «ЛОКА» Литвиновой Е.Н., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Клочевой Е.В.,
а также потерпевшей ФИО3,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Бараева А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 56 Подпорожского района Ленинградской области от 15 декабря 2010 года, которым
БАРАЕВ А.В., <данные изъяты>, ранее судимый:
- 14 июля 2010 года мировым судьей судебного участка № 56 Подпорожского района Ленинградской области по части 1 статьи 119, части 1 статьи 119, части 1 статьи 112 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 56 Подпорожского района от 14 июля 2010 года и в соответствии со статьей 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров назначено в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием в колонии-поселении. Осужденный взят под стражу в зале суда.
Выслушав осужденного Бараева А.В., его защитника Литвинову Е.Н., государственного обвинителя Борисова А.М., потерпевшую ФИО3, исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 56 Подпорожского района Бараев А.В. признан виновным в угрозе убийством при обстоятельствах, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, около 3-х часов ночи, находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: <адрес>, в ходе конфликта с ФИО3., возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью напугать последнюю, высказывал угрозы убийством в адрес потерпевшей, при этом схватил ФИО3 за горло, сдавливал его, а затем несколько раз ударил ногами по телу, причинив телесные повреждения <данные изъяты>, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Угрозы и действия со стороны Бараева А.В. ФИО3 воспринимала как реальную угрозу для своей жизни и здоровья.
Осужденный Бараев А.В. в своей жалобе не оспаривает юридическую квалификацию содеянного, но считает, что мировой судья неправильно назначил наказание по совокупности приговоров. При этом осужденный указывает на то, что мировой судья признал его виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ, и назначил наказание в виде одного года лишения свободы. Затем мировой судья отменил условное наказание и при назначении наказания по совокупности приговоров указал, что «к назначенному наказанию в виде двух лет» частично присоединяется наказание, не отбытое по приговору от 14 июля 2010 года и окончательно определено наказание в виде «трех лет лишения свободы». По мнению Бараева А.В. из текста приговора следует, что к вновь назначенному наказанию ему частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору в виде одного года лишения свободы, а поскольку за вновь совершенное преступление ему назначено наказание в виде одного года лишения свободы, то окончательное наказание должно быть назначено в виде двух лет лишения свободы.
Прокурором и потерпевшей приговор мирового судьи не обжаловался.
В судебном заседании осужденный Бараев А.В. и его защитник Литвинова Е.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы. Кроме того, адвокат Литвинова Е.Н. высказала мнение о том, что в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, должно быть признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Государственный обвинитель Борисов А.М. считает, что приговор мирового судьи подлежит изменению, при назначении окончательного наказания по совокупности приговоров должно быть указано, что к назначенному наказанию в виде одного года лишения свободы частично присоединяется неотбытое наказание по предыдущему приговору. При этом прокурор высказал мнение, что окончательное наказание в виде трех лет лишения свободы не подлежит изменению.
Потерпевшая ФИО3 пояснила, что не настаивает на строгом наказании виновного и просила суд смягчить ранее назначенное наказание.
Рассмотрев апелляционную жалобу, выслушав участников судебного заседания и, исследовав материалы дела, суд находит, что уголовное дело по обвинению Бараева А.В. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ, рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В ходе судебного заседания суда первой инстанции, а также при апелляционном рассмотрении уголовного дела подсудимый Бараев А.В. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель, потерпевшая и адвокат подсудимого выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Действия Бараева А.В. мировым судьей правильно квалифицированы по части 1 статьи 119 УК РФ.
Вместе с тем суд считает, что приговор мирового судьи подлежит изменению. К такому выводу суд пришел по следующим основаниям:
Из резолютивной части приговора следует, что мировой судья признал Бараева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ, и назначил наказание в виде лишения свободы на срок один год. При назначении наказания по совокупности приговоров мировой судья указал, что к назначенному наказанию в виде двух лет частично присоединяется наказание, не отбытое по приговору от 14 июля 2010 года и окончательно наказание определено в виде лишения свободы на срок три года.
Таким образом, из текста приговора следует, что к вновь назначенному наказанию мировой судья частично присоединил неотбытое наказание по предыдущему приговору в виде одного года лишения свободы. Поэтому, осужденным Бараевым А.В. правомерно указано на то, что в соответствии с текстом резолютивной части оспариваемого им приговора окончательное наказание должно было быть в виде лишения свободы на срок два года.
Однако в соответствии с частью 4 статьи 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. То есть, назначенное Бараеву наказание по совокупности приговоров должно быть более двух лет шести месяцев лишения свободы.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не вправе ухудшить положение осужденного, поскольку приговор мирового судьи по мотивам его несправедливости вследствие чрезмерной мягкости прокурором и потерпевшей не обжаловался. Поэтому суд апелляционной инстанции не вправе усилить Бараеву наказание как за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ, так и присоединить к назначенному наказанию более одного года неотбытого наказания по предыдущему приговору. В случае назначения Бараеву окончательного наказания в виде лишения свободы на срок два года, это не соответствовало бы требования части 4 статьи 70 УК РФ.
Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в период испытательного срока преступления по неосторожности или умышленного преступления небольшой тяжести, вопрос об отмене условного осуждения решается судом. При этом судья должен обосновать принятое им решение. Мировой судья, отменяя Бараеву условное осуждение по приговору от 14 июля 2010 года, данное решение не мотивировал и не обосновал. Вместе с тем из материалов уголовного дела следует, что после вступления в законную силу приговора суда от 14 июля 2010 года Бараев добросовестно исполнял возложенные на него судом обязанности, а именно: своевременно встал на учет в уголовно-исполнительной инспекции, регулярно являлся в инспекцию на регистрацию, в наркологическом кабинете принял химическую защиту от алкоголя /л.д. 43/. Само по себе совершение Бараевым в период испытательного срока умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, не может служить основанием для отмены условного осуждения. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены Бараеву условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 56 Подпорожского района от 14 июля 2010 года.
В то же время, учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, а также, принимая во внимание отрицательную характеристику Бараева, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о необходимости назначения Бараеву наказания в виде реального лишения свободы.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Бараеву А.В., в обвинительном акте указано активное способствование расследованию и раскрытию преступления, а в качестве отягчающего обстоятельства – совершение преступления в отношении беззащитного лица.
Из материалов уголовного дела следует, что Бараев А.В. полностью признал вину, других данных свидетельствующих о том, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления не представлено. Поэтому суд не признает указанное обстоятельство в качестве смягчающего наказание.
Сам по себе возраст потерпевшей не свидетельствует о том, что она являлась беззащитным лицом, иные данные, свидетельствующие о беззащитности потерпевшей в материалах дела отсутствуют, поэтому суд не признает указанное выше обстоятельство в качестве отягчающего наказание.
Других обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Бараева А.В., суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 3 статьи 367, статьей 368 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Апелляционную жалобу осужденного Бараева А.В. удовлетворить..
Приговор мирового судьи участка № 56 Подпорожского района Ленинградской области от 15 декабря 2010 года в отношении Бараева А.В. ИЗМЕНИТЬ.
Резолютивную часть приговора изложить в следующем виде:
БАРАЕВА А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения Бараеву А.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок отбывания наказания исчислять с 15 декабря 2010 года. К месту отбывания наказания направить Бараева под конвоем.
Приговор мирового судьи судебного участка № 56 Подпорожского района Ленинградской области от 14 июля 2010 года в отношении Бараева А.В. обратить к самостоятельному исполнению.
В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 56 Подпорожского района Ленинградской области от 15 декабря 2010 года в отношении Бараева А.В. оставить без изменений.
Настоящий приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья К.В. Круглов