обвинение по п. `а` ч.3 ст.158 УК РФ

ПРИГОВОР по делу № 1-65/2010

Именем Российской Федерации

Судья Подпорожского городского суда Ленинградской области Круглов К.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Подпорожского городского прокурора Ярома Т.А.,

подсудимого Кулакова Д.С., его защитника - адвоката Подпорожского филиала ННО «ЛОКА» Литвиновой Е.Н., представившей удостоверение № 273 и ордер № 249511,

при секретаре Клочевой Е.В.,

а также потерпевшей ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КУЛАКОВА ДЕНИСА СЕРГЕЕВИЧА, ........... ранее судимого:

- 04 июля 2006 года Подпорожским городским судом Ленинградской области по части 3 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. По постановлению Подпорожского городского суда от 06 марта 2007 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы. Освобожден 16 февраля 2009 года по отбытии срока наказания;

- 25 декабря 2009 года Подпорожским городским судом Ленинградской области по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, условно с испытательным сроком 2 года;

- 21 апреля 2010 года мировым судьей судебного участка № 57 Подпорожского района Ленинградской области по части 1 статьи 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. Отменено условное наказание по приговору Подпорожского городского суда от 25 декабря 2009 года. Окончательное наказание по совокупности преступлений определено в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа. Срок отбывания наказания исчислен с 15 апреля 2010 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, частью 3 статьи 30-частью 2 статьи 159, пунктом «в» части 2 статьи 163, частью 3 статьи 30-пунктом «г» части 2 статьи 161 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Кулаков Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину, а также покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья.

Оба преступления совершены в городе Подпорожье ... при следующих обстоятельствах:

09 апреля 2010 года, около 24 часов, Кулаков Д.С. через балкон умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения, незаконно проник в квартиру ФИО9, расположенную по адресу: ..., откуда тайно похитил телевизор «ВВК» стоимостью 9999 руб., ноутбук «Асус» стоимостью 24300 руб., аппарат для измерения давления стоимостью 3000 руб. которые реализовал третьим лицам, причинив ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму 37299 руб.

Он же, 14 апреля 2010 года, около 11 часов, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, признавшись ФИО9 в совершении кражи, пообещал вернуть ей похищенные вещи, заверив, что их можно выкупить у третьих лиц за 3000 руб. После этого под выдуманным предлогом, что лицо, которое приобрело похищенные вещи, проживает в ..., привел ФИО9 в подъезд ........... указанного дома, где под предлогом выкупа вещей попросил у потерпевшей передать ему деньги. Однако ФИО9, догадавшись о преступных намерениях Кулакова, отказалась передавать ему деньги. Осознавая, что его замыслы раскрыты, Кулаков от своих преступных намерений не отказался и в период времени с 11 часов 20 мин. до 11 час. 45 мин. ... пытался с применением насилия не опасного для здоровья открыто похитить у ФИО9 деньги в сумме 2500 руб. и золотые украшения, а именно: умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, заведомо зная, что у ФИО9 при себе имеются деньги в сумме 3000 руб. потребовал от потерпевшей передачи ему денег в сумме 2500 руб., при этом схватил ФИО9 за волосы и нанес ей не менее двух ударов кулаком по голове. Затем пытался сорвать с шеи ФИО9 золотую цепочку стоимостью 4471 руб. с кулоном стоимостью 1120 руб., а когда потерпевшая прикрыла руками шею и не дала этого сделать, попытался снять с левой руки ФИО9 золотое кольцо с бриллиантом стоимостью 11196 руб. и золотое кольцо с цирконием стоимостью 5670 руб., при этом выкручивая кисти рук потерпевшей, причинил ей телесные повреждения в виде кровоподтеков на коже левой верхней конечности, которые не причинили вреда здоровью. Однако Кулаков не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО9 стала звать на помощь, а затем смогла вырваться и убежать.

Подсудимый Кулаков Д.С. вину в совершении кражи признал полностью, и пояснил, что ранее неоднократно бывал у ФИО9 в квартире, поэтому знал расположение вещей, а также знал, что в ночь на 10 апреля потерпевшей и ее родителей не будет дома. С целью совершения кражи забрался на балкон квартиры ФИО9, а затем, разбив стекло в форточке, проник в квартиру, откуда похитил ЖК-телевизор, ноутбук и аппарат для измерения давления. Телевизор продал в гор. Подпорожье продавцу магазина «Импульс» за 5000 руб., а ноутбук и аппарат для измерения давления – незнакомому мужчине в гор. Санкт-Петербурге за 9200 руб. Вырученные от продажи вещей деньги потратил на собственные нужды.

Помимо показаний подсудимого Кулакова Д.С. его виновность в совершении кражи также подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая ФИО9 пояснила суду, что 10 апреля, придя в квартиру, обнаружила, что кто-то проник в ее жилище и похитил телевизор, ноутбук и аппарат для измерения давления. В совершении преступления она сразу же заподозрила Кулакова, так как он ранее бывал в ее квартире. 14 апреля Кулаков позвонил ей по телефону и признался в совершении кражи. Преступлением ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 37299 руб.

Как пояснила суду свидетель ФИО5 в ночь на 10 апреля в магазин «Импульс», в котором она работает продавцом, пришел незнакомый молодой человек и предложил приобрести у него ЖК-телевизор, ноутбук и аппарат для измерения давления. Убедившись в том, что телевизор находится в упаковке и к нему имеются документы, она приобрела его за 5000 рублей, а от покупки остальных вещей отказалась. Позднее приобретенный телевизор она добровольно выдала сотрудникам милиции.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6, следует, что он работает водителем такси в фирме «Автоулей». В ночь на 10 апреля по указанию диспетчера он прибыл на заказ к последнему .... Там он увидел незнакомого ему на тот момент молодого человека, как выяснилось в дальнейшем ФИО10. При себе у ФИО10 было три коробки, одна из которых из-под ноутбука. Погрузив данные коробки в машину, по просьбе клиента, он отвез его к магазину «Импульс», в который ФИО10 отнес одну из коробок и вернулся обратно. Затем он доставил ФИО10 до автовокзала г. Лодейное Поле, где ФИО10, забрав две оставшиеся коробки сел на автобус, следующий рейсом до Санкт-Петербурга л.д. 73-74/.

Помимо показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей виновность ФИО10 в совершении кражи объективно подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, в котором ФИО9 просит привлечь к ответственности лицо, совершившее кражу вещей из ее квартиры л.д. 8/;

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что проникновение в квартиру ФИО9 было совершено через разбитую форточку кухонного окна, в ходе осмотра обнаружены и изъяты отпечатки пальцев рук человека л.д. 15-19/;

- протоколом осмотра места происшествия, изъятия следов и предметов преступления, из которого следует, что ФИО5 добровольно выдала сотрудникам милиции приобретенный у ФИО10 ЖК-телевизор «ВВК» л.д. 25-26/;

- копиями руководства по эксплуатации, гарантийного талона и кассового чека, подтверждающими факт приобретения ФИО9 телевизора «ВВК» за 9999 руб. л.д. 29-33/;

- заключением дактилоскопической экспертизы, согласно которому изъятые при осмотре места происшествия следы пальцев рук оставлены Кулаковым Д.С. л.д. 51-55/;

- протоколом предъявления предмета для опознания, подтверждающим факт опознания потерпевшей ФИО9, похищенного у нее телевизора л.д. 61-62/.

Показания подсудимого Кулакова Д.С., потерпевшей ФИО9, свидетелей ФИО6 и ФИО5 сомнений в своей достоверности не вызывают, поскольку согласуются между собой, противоречий не содержат и взаимно дополняют друг друга. Кроме того, показания указанных выше лиц объективно подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. С учетом изложенного суд признает показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей, а также письменные доказательства достоверными и допустимыми и считает, что они могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что в ночь на 10 апреля 2010 года Кулаков Д.С. из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в квартиру ФИО9, откуда тайно похитил имущество потерпевшей, причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 37299 руб. Действия Кулакова по данному преступлению суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ.

Вину в покушении на грабеж подсудимый Кулаков Д.С. не признал, заявив, что действительно хотел обманным путем завладеть деньгами ФИО9 в сумме 3000 рублей, а когда понял, что она догадалась о его преступных намерениях, потребовал у потерпевшей 500 руб., но при этом ударов ей не наносил, похитить у нее золотую цепочку и кольца не пытался.

Несмотря на занимаемую подсудимым позицию его виновность в совершении покушения на грабеж подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Так, потерпевшая ФИО9 пояснила, что 14 апреля, признавшись в совершении кражи, Кулаков пояснил, что похищенные телевизор и ноутбук можно вернуть, выкупив их за 3000 руб. Она взяла требуемую сумму денег, и вместе с Кулаковым проследовала ..., в подъезде которого Кулаков попросил передать ему деньги для выкупа вещей. Осознавая, что мужчина намерен ее обмануть, она отказалась передавать ему деньги. После этого Кулаков схватил ее руками за волосы и нанес два удара кулаком по голове, требуя отдать ему 2500 руб. Затем Кулаков попытался сорвать у нее с шеи золотую цепочку и снять с руки золотые кольца, но она закрыла шею руками и сжала пальцы, поэтому нападавший не смог осуществить свои намерения. Кроме того, она кричала и звала на помощь, затем ей удалось вырваться от Кулакова и убежать.

Свои показания ФИО9 подтвердила в ходе очной ставки с Кулаковым Д.С., который согласился с показаниями потерпевшей об обстоятельствах совершения преступления и подтвердил их достоверность л.д. 71-72/.

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ следует, что он был очевидцем того, как Кулаков находясь ... требовал у ФИО12 деньги и при этом громко кричал на потерпевшую л.д. 77-78/.

Согласно показаниям свидетеля ФИО8., 14 апреля он подвозил Кулакова и ФИО9 к дому .... Первым машину покинул Кулаков. После этого ФИО9 попросила его вызвать милицию, когда она зайдет в подъезд. Затем Кулаков вернулся к машине и, когда ФИО9 покинула салон автомобиля, ФИО10 стал настойчиво требовать у нее деньги. Потом мужчина и женщина зашли в подъезд дома, а он уехал, не дожидаясь пассажиров л.д. 98-99/.

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей виновность Кулакова в покушении на грабеж объективно подтверждается письменными доказательствами:

- письменным заявлением потерпевшей ФИО9, в котором она просит привлечь Кулакова к уголовной ответственности за то, что он с применением насилия требовал у нее деньги в сумме 2500 руб., а также пытался открыто похитить золотую цепочку и золотые кольца л.д. 9/;

- копиями торговых ярлыков на золотую цепочку, золотой кулон и золотое кольцо, а также копией товарного чека на золотое кольцо с бриллиантом, подтверждающими стоимость золотых украшений л.д. 34/;

- справкой зав. хирургическим отделением МУЗ «Подпорожская ЦРБ» подтверждающей наличие у ФИО9 телесных повреждений в виде гематом левого плеча и левого предплечья л.д. 35/;

- заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому у ФИО9 при освидетельствовании обнаружены кровоподтеки левой верхней конечности, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью, поскольку не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности л.д. 86-87/.

Показания потерпевшей последовательны, логичны, соответствуют показаниям Плешаковой на предварительном следствии и согласуются с показаниями свидетелей, а также подтверждаются письменными доказательствами, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ. Оснований для оговора Кулакова Д.С. в совершении преступлений со стороны потерпевшей ФИО9 суд не усматривает. Очная ставка между Плешаковой и Кулаковым проведена в присутствии защитника, что исключает возможность оказания какого-либо давления на последнего. Поэтому суд признает показания потерпевшей и свидетелей, а также письменные доказательства допустимыми доказательствами и считает, что они могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Показания подсудимого Кулакова в судебном заседании суд признает недостоверными, так как они опровергаются исследованными доказательствами, и расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения.

Органами предварительного следствия действия Кулакова по событиям 14 апреля 2010 года связанным с покушением на завладение деньгами и золотыми украшениями ФИО9, были квалифицированы по части 3 статьи 30-части 2 статьи 159, пункту «в» части 2 статьи 163, части 3 статьи 30-пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ. В судебном заседании государственный обвинитель Ярома Т.А. после исследования доказательств высказала мнение о том, что все действия Кулакова были объединены единым умыслом и подпадают под признаки преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ и дополнительной квалификации не требуют, поэтому просила исключить из обвинения Кулакову обвинение по части 3 статьи 30-части 2 статьи 159, пункту «в» части 2 статьи 163 УК РФ.

Суд соглашается с доводами стороны обвинения по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 2 части 8 статьи 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из обвинения ссылки на какую-либо норму УК РФ, если деяние подсудимого предусматривается другой нормой УК РФ, нарушение которой вменялось ему в обвинительном заключении.

В ходе судебного заседания установлено, что действия Кулакова направленные на завладение деньгами и ювелирными изделиями потерпевшей, были совершены подсудимым в одном месте, в короткий промежуток времени, в отношении одного лица и были направлены для достижения единой корыстной цели. Попытавшись завладеть деньгами потерпевшей путем обмана и не достигнув желаемого, подсудимый осознавал, что его обман раскрыт, тем не менее, продолжил совершать действия направленные на открытое завладение чужим имуществом, то есть преступление, начатое как мошенничество переросло в покушение на грабеж. Квалифицируя действия Кулакова по завладению деньгами ФИО9 как вымогательство, органы следствия не приняли во внимание тот факт, что при вымогательстве умысел виновного направлен на получение требуемого имущества в будущем, а подсудимый требовал передать ему деньги немедленно, то есть в его действиях содержится состав покушения на грабеж.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что, предъявляя Кулакову обвинение в совершении трех преступлений, органы следствия искусственно разграничили объективную сторону совершенного Кулаковым одного преступления.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Кулакова по событиям 14 апреля 2010 года связанным с покушением на завладение деньгами и золотыми украшениями ФИО9 по части 3 статьи 30, пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ.

Кулаков Д.С. на учете у психиатра не состоит, о наличии у него психических заболеваний не заявлял. Учитывая отсутствие сведений, объективно указывающих о наличии у подсудимого психических расстройств, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности Кулакова и признает его вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Кулаков Д.С. ранее неоднократно судим за совершение корыстных преступлений л.д. 111, 113-120/, совершил преступления в период условного осуждения л.д. 122/, с октября 2006 года состоит на учете у нарколога с диагнозом: «Опийная наркомания» л.д. 123/, на учете у психиатра не состоит л.д. 124/, участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно л.д. 126/.

Обстоятельством, смягчающим наказание Кулакова по факту кражи суд признает активное способствование расследованию преступления. Иных смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Поскольку Кулаков Д.С. на момент совершения преступления был судим один раз за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, а за совершение второго тяжкого преступления ему было назначено условное наказание, и вновь совершил тяжкие преступления в его действиях в соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 18 УК РФ содержится опасный рецидив преступлений, что суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание по обоим преступлениям.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывать наказание Кулаков должен в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что оба совершенные Кулаковым преступления относятся к категории тяжких, наказание по совокупности преступлений назначается ему в соответствии с требованиями части 3 статьи 69 УК РФ.

Поскольку рассматриваемые преступления совершены Кулаковым до вынесения приговора мировым судьей судебного участка № 57 Подпорожского района от 21 апреля 2010 года, окончательное наказание виновному назначается в соответствии с требованиями части 5 статьи 69 УК РФ.

Оснований для назначения Кулакову дополнительного наказания в виде штрафа либо ограничения свободы, суд не усматривает.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на предварительном следствии и в суде, в соответствии со статьей 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

Потерпевшей ФИО9 в ходе судебного следствия заявил гражданский иск на сумму 27300 руб. Подсудимый Кулаков Д.С.. исковые требования признал в полном объеме. В соответствии со статьей 1064 ГК РФ суд признает исковые требования ФИО9 обоснованными, и на основании статьи 173 ГПК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КУЛАКОВА ДЕНИСА СЕРГЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, частью 3 статьи 30 - пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ и назначить наказание:

- по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы;

- по части 3 статьи 30, пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить наказание путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить Кулакову Д.С. наказание путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 57 Подпорожского района от 21 апреля 2010 года. Окончательное наказание Кулакову Д.С. определить в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кулакову Д.С. до вступления приговора в законную силу сохранить в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислять с 07 июля 2010 года. Зачесть Кулакову в срок отбывания наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства в период с 15 апреля 2010 года по 06 июля 2010 года.

Исковые требования ФИО9 удовлетворить. Взыскать с Кулакова Дениса Сергеевича в пользу ФИО9 ущерб, причиненный преступлением в размере 27300 (двадцать семь тысяч триста рублей) рублей.

Взыскать с Кулакова Дениса Сергеевича в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на предварительном следствии, в сумме 7160 руб. 88 коп., и в суде – в сумме 2685 руб. 33 коп., а всего в общей сложности в размере 9846 руб. 21 коп. (девять тысяч восемьсот сорок шесть рублей 21 коп.).

Вещественные доказательства:

- ЖК-телевизор «ВВК» с документами, пультом дистанционного управления и упаковочной коробкой, а также торговые бирки и кассовый чек, находящиеся на ответственном хранении у ФИО9 – оставить у потерпевшей;

- дактилопленки со следами пальцев рук – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий К.В. Круглов