ПРИГОВОР по делу № 1-83/2010
Именем Российской Федерации
город Подпорожье 26 июля 2010 года
Судья Подпорожского городского суда Ленинградской области Круглов К.В.,
с участием государственного обвинителя – Подпорожского городского прокурора Федорова Р.В.,
подсудимого Коновалова С.Н., его защитника – адвоката Санкт-Петербургской объединенной коллегии адвокатов Храпковой О.А., представившей удостоверение № 3787 и ордер № 830170,
при секретаре Нееловой Л.Ю.,
а также потерпевшей ФИО6,
рассмотрев в порядке особого судопроизводства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
КОНОВАЛОВА СЕРГЕЯ НИКОЛАЕВИЧА, ....................., ранее судимого:
- 29 ноября 2006 года мировым судьей судебного участка № 57 Подпорожского района Ленинградской обл. по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства. По постановлению мирового судьи от 04 апреля 2007 года исправительные работы затененены на 4 месяца лишения свободы. Освобожден 03 августа 2007 года по сроку отбытия наказания;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, частью 1 статьи 158 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Коновалов С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а именно:
05 июня 2010 года, около 01 часа, Коновалов С.Н. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, через окно незаконно проник в квартиру ФИО6, расположенную по адресу: ..., откуда тайно похитил DVD-проигрыватель «Филипс» стоимостью 900 руб., причинив ФИО6 материальный ущерб на указанную сумму.
Действия Коновалова С.Н. по данному преступлению в ходе предварительного следствия квалифицированы по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ.
Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно:
05 июня 2010 года, около 18 часов, Коновалов С.Н. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа из четвертого подъезда ... тайно похитил велосипед «Топ Гир» стоимостью 2000 руб., принадлежащий ФИО5, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму.
Действия Коновалова С.Н. по данному преступлению в ходе предварительного следствия квалифицированы по части 1 статьи 158 УК РФ.
Подсудимый Коновалов согласился с обвинением и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он понимает последствия заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель Федоров Р.В., потерпевшие ФИО6 и ФИО9., а также адвокат Храпкова О.А. выразили свое согласие на удовлетворение ходатайства.
Изучив материалы дела, судья приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Коновалову С.Н., является обоснованным. Оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого правильно квалифицированы по пункту «а» части 3 статьи 158, части 1 статьи 158 УК РФ. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, суд не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Коновалов С.Н. ранее судим л.д. 79, 84-88/, с апреля 2004 года состоит на учете у нарколога с диагнозом: ..................... л.д. 80/, на учете у психиатра не состоит л.д. 81/, по месту жительства характеризуется удовлетворительно л.д. 83/.
Обстоятельством, смягчающим наказание Коновалову суд признает активное способствование раскрытию преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
С учетом личности виновного, характера совершенных преступления, смягчающих наказание обстоятельств, а, также принимая во внимания позицию государственного обвинителя и потерпевшей ФИО6, суд пришел к выводу о возможности назначения Коновалову наказания с применением статьи 73 УК РФ.
Оснований для назначения Коновалову за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 158 УК РФ, дополнительного наказания в виде штрафа либо в виде ограничения свободы суд не усматривает.
Поскольку одно из совершенных Коноваловым преступлений относятся к категории тяжких, окончательное наказание назначается с учетом требований части 3 статьи 69 УК РФ.
В ходе судебного заседания потерпевшей ФИО6 заявлен гражданский иск в размере 4000 рублей, в том числе возмещение ущерба от кражи DVD-проигрывателя и восстановительный ремонт оконной рамы. Коновалов С.Н. исковые требования признал в полном объеме. В соответствии со статьей 1064 ГК РФ суд признает исковые требования ФИО6 к Коновалову С.Н. обоснованными, и на основании статьи 173 ГПК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
КОНОВАЛОВА СЕРГЕЯ НИКОЛАЕВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, частью 1 статьи 158 УК РФ и назначить наказание:
- по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы;
- по части 1 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.
В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ окончательное наказание Коновалову С.Н. назначить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шести) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
На основании части 5 статьи 73 УК РФ обязать Коновалова С.Н. в 10-дневный срок со дня вступления приговора суда в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительной инспекции № 31 по Подпорожскому району, в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления указанной выше инспекции, периодически являться в инспекцию для отчетов.
Меру пресечения осужденному Коновалову С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Исковые требования ФИО6 удовлетворить. Взыскать с Коновалова Сергея Николаевича в пользу ФИО6 материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий К.В. Круглов