Обвинение по ч.2 п. г ст. 161 УК РФ

Дело № 1-44/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Подпорожье 14 апреля 2011 года

Судья Подпорожского городского суда Ленинградской области Круглов К.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Подпорожского городского прокурора Ярома Т.А.,

подсудимого Арефьева С.Н., его защитника – адвоката Подпорожского филиала ННО «ЛОКА» Литвиновой Е.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Клочевой Е.В.,

а также потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в порядке особого судопроизводства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

АРЕФЬЕВА С.Н., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 2 статьи 161, пунктом «г» части 2 статьи 161 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Арефьев С.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, около 09 час. 45 мин., Арефьев С.Н., находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, не имея при себе денежных средств для оплаты товара, потребовал у продавца ФИО1 сигареты и пиво. Получив отказ на свое требование, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, оттолкнув рукой в сторону продавца ФИО1, пытавшуюся помешать его действиям, прошел в подсобное помещение магазина и умышленно открыто похитил бутылку пива «Три медведя» емкостью 2.5 литра стоимостью 91 руб., после чего с похищенной бутылкой пива покинул магазин, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив ИП ФИО2 материальный ущерб на сумму 91 руб.

Органами предварительного следствия действия Арефьева С.Н. по данному преступлению квалифицированы как грабеж, совершенный с применением насилия не опасного для здоровья, по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ.

Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 час. 00 мин., Арефьев С.Н., находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, не имея при себе денежных средств для оплаты товара, потребовал у продавца ФИО1 сигареты и пиво. Получив отказ на свое требование, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, оттолкнув рукой в сторону продавца ФИО1, пытавшуюся помешать его действиям, прошел в подсобное помещение магазина и умышленно открыто похитил бутылку пива «Охота крепкое» емкостью 2.5 литра стоимостью 98 руб., после чего с похищенной бутылкой пива покинул магазин, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив ИП ФИО2 материальный ущерб на сумму 98 руб.

Подсудимый Арефьев С.Н. согласился с обвинением, и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он понимает последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Ярома Т.А., потерпевшая ФИО2, а также адвокат Литвинова Е.Н. выразили свое согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу о том, что обвинение Арефьева С.Н. в совершении грабежей является обоснованным. Оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Вместе с тем суд считает, что действиям Арефьева С.Н. дана неправильная юридическая квалификация, поскольку по смыслу закона под насилием, не опасным для жизни или здоровья следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.). Исходя из предъявленного подсудимому обвинения побоев ФИО1 виновный не наносил, физическую боль ей не причинял, свободу не ограничивал. С учетом изложенного суд пришел к выводу, что в действиях Арефьева С.Н. по каждому преступлению отсутствует квалифицирующий признак – применение насилия не опасного для здоровья. Поскольку для переквалификаций действий виновного исследования собранных по делу доказательств не требуется и фактические обстоятельства при этом не изменяются, суд квалифицирует действия Арефьева С.Н. по каждому из совершенных им преступлений по части 1 статьи 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07. 03.2011 № 26-ФЗ).

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Арефьев С.Н. ранее не судим /л.д. 64/, <данные изъяты> /л.д. 65,66/, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно /л.д. 68/, имеет двоих несовершеннолетних детей /л.д. 61, 62/ после совершения преступлений обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной /л.д. 5/

Смягчающими наказание обстоятельствами, по обоим преступлениям суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, наличие несовершеннолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершения преступлений, данные характеризующие личность виновного, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности назначения Арефьеву С.Н. наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 161 УК РФ в виде обязательных работ.

Поскольку оба из рассматриваемых преступлений относятся к категории средней тяжести, окончательное наказание назначается с учетом требований части 2 статьи 69 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

АРЕФЬЕВА С.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и частью 1 статьи 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить наказание:

- по части 1 статьи 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) (преступление ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов;

- по части 1 статьи 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 09.03.2011 № 26-ФЗ) (преступление ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов;

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательное наказание назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим и определить в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения Арефьеву С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бутылку из-под пива «Три медведя» и бутылку с остатками пива «Охота крепкое» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий К.В. Круглов