Дело №1-7/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Подпорожье Ленинградской области

20 января 2011 года

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи: Карловой С.В., при секретаре Неёловой Л.Ю., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Подпорожье Ленинградской области Ярома Т.А., потерпевшей ФИО1, подсудимой Пономаревой А.А.,

защитника подсудимой адвоката Адвокатского кабинета адвокатской палаты Ленинградской области Щербакова В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ПОНОМАРЕВОЙ А.А., <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пономарева А.А. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, а именно:

12 сентября 2010 года около 01 часов 30 минут Пономарева А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, в ходе ссоры со своим мужем ФИО2, на почве семейно-бытового конфликта и личных неприязненных отношений, умышленно нанесла ФИО2 удар ножом в переднебоковую поверхность грудной клетки слева, причинив ему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в виде проникающего колото-резаного ранения переднебоковой поверхности грудной клетки слева с повреждением по ходу раневого канала ткани верхней доли левого легкого, осложнившегося острой кровопотерей, от чего последовала смерть ФИО2 на месте преступления.

В суде подсудимая Пономарева А.А. вину по предъявленному ей обвинению признала частично и пояснила, что вечером 11 сентября 2010 года она с маленьким сыном была в гостях у своего отца и его жены - ФИО8, там употребляла пиво, около 23 часов 00 минут собралась уходить домой, позвонила мужу - ФИО2 и попросила их встретить, муж пришел к парадной ФИО8, но она не успела выйти, и он ушел, когда она с ребенком подходила уже к своему дому, муж ее догнал, стал упрекать за то, что они не встретились, и он искал ее, тряс за одежду, когда вернулись домой, она попросила у него разрешения уйти в кафе, он ее не пустил и конфликт продолжился, муж нанес ей удар по голове, хватал за волосы и за руки, толкнул, от чего она ударилась головой о стену, уличив момент, она выбежала из квартиры для того, чтобы пойти в кафе, но он ее догнал на улице и вернул домой, потасовка между ними продолжалась, они переместилась на кухню, там муж стал наступать на нее, она схватила нож, чтобы отпугнуть мужа, но он замахнулся и, подавшись вперед, наткнулся на нож, после этого пошел в коридор и.там упал, она вызвала «Скорую помощь», приехавший врач констатировал смерть. Утверждает, что ссоры у нее с мужем ранее происходили, но неприязни между ними не было, муж был

хороший человек, любил ребенка и занимался с ним, сам часто отпускал её в кафе, оставаясь с сыном, умысла убивать его не было, события происходили быстро, нож схватила для обороны, когда муж пошел на нее, удар не носила, ранение было причинено мужу случайно.

Помимо признания подсудимой Пономаревой А.А. факта причинения ФИО2 ранения груди, вина подсудимой в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО1 показала, что ее сын - ФИО2 проживал в отдельной квартире с женой - Пономаревой А.А. и сыном, которому не было двух лет, последнее время отношения в семье сына стали напряженными, сын жаловался, что Пономарева А.А. спивается, часто уходит в кафе, воспитанием ребенка не занимается, сын переживал за семью, но насилия к ФИО2 он никогда не применял. О гибели сына ей сообщили вечером 12 сентября 2010 года.

Свидетель ФИО9, проживающая в соседней квартире, свидетель ФИО4 - двоюродная сестра погибшего, свидетель ФИО5 - родной брат погибшего, подтвердили, что ссоры между Пономаревыми происходили из-за поведения Пономаревой А.А., которая часто выпивала, уходила из дома, оставляя ребенка на мужа.

Свидетель ФИО3 - приятель погибшего пояснил, что в состоянии алкогольного опьянения Пономарева А.А. становиться непредсказуемой, любит поскандалить, убегает из дома. Со слов ФИО2 ему было известно, что Пономарева А.А. часто пропадает в кафе с подругами.

Свидетель ФИО7 показала, что знакома с семьей Пономаревых, конфликты в их семье происходили из-за поведения Пономаревой А.А., 11 сентября 2010 года, когда ФИО2 чинил у нее дома компьютер, зашла Пономарева А.А. с ребенком, и сказала, что пойдет к отцу в гости.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что она замужем за отцом Пономаревой А.А., 11 сентября 2010 года Пономарева А.А. с ребенком пришла к ним в гости и пробыла до позднего вечера, в течение вечера употребляли пиво, собравшись уходить, Пономарева А.А. позвонила своему мужу, попросив её встретить, но встретить Пономареву А.А. у него так и не получилось.

Свидетель ФИО10 показала, что проживает в соседней квартире, ранее неоднократно видела Пономареву А.А. в состоянии алкогольного опьянения, часто слышала за стенкой ссоры между Пономаревыми из-за поведения Пономаревой А.А., в отличие от Пономаревой А.А., её муж был вежливым, не конфликтным, спокойным человеком, все свое свободное от работы время просвещал ребенку. 12 сентября 2010 года около 01 часа 00 минут её разбудили крики Пономаревой А.А., которая ссорилась с мужем, затем Пономарева А.А. выбежала на улицу, её догнал ФИО2, обнял и увел обратно домой, ссора между ними в квартире продолжилась, слышала, как ФИО2 снова кричала на мужа, после этого услышала хрипы мужчины и все стихло, чрез некоторое время приехала «Скорая помощь».

Свидетель ФИО6 показала, что приехав по вызову в квартиру ФИО2, констатировала смерть ФИО2, который находился в коридоре, сидя на полу, опершись спиной о стену. В кухне на полу было видно, что затирали следы, похожие на кровь, при этом Пономарева А.А. пояснила, что уходила из квартиры к отцу, а когда вернулась, застала мужа уже раненным.

В явке с повинной Пономарева А.А. признала свою причастность к наступлению смерти ФИО2 от ножевого ранения (т.2 л.д.5-6).

Из протокола осмотра места происшествия от 12 сентября 2010 года следует, что на полу в коридоре квартиры № <адрес> обнаружен труп мужчины, на его одежде имеются следы, похожие на кровь, на свитере и футболке в левой боковой поверхности обнаружено сквозное повреждение линейной формы, на кухне обнаружены: в большом количестве пятна вещества бурого цвета, на полу влажная тряпка со следами, похожими на кровь и следы

замывов, с места происшествия изъята одежда погибшего, окурок, смыв с пола кухни, восемь ножей, подставка под ножи, ножницы (т.1 л.д.9-25).

Согласно протоколу выемки от 12 сентября 2010 года у Пономаревой А.А. изъяты спортивные брюки, кроссовки, свитер со следами, похожими на кровь, в которых она находилась в момент совершения преступления (т.2 л.д.98-100).

По заключению судебно-медицинской экспертизы смерть ФИО2 наступила от проникающего колото-резаного ранения переднебоковой поверхности грудной клетки слева с повреждением по ходу раневого канала ткани верхней доли левого легкого, осложнившегося острой кровопотерей. Данное повреждение относится к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни. Ранение возникло от колюще-режущего орудия, которое внедрялось с упором и с достаточной силой, в направлении сзади наперед, снизу вверх, размер раневого канала составляет не менее 16 см (т.1 л.д.43-53).

Согласно заключению биологической экспертизы, на изъятом с места преступления окурке обнаружена слюна человека, которая могла произойти от Пономаревой А.А. (т.1 л.лд.191-194).

Из заключения биологической экспертизы следует, что на изъятых с места происшествия предметах - смыве с пола кухни, подставке для ножей, ножницах, трех ножей, в том числе, на ноже, обнаруженном в подставке для ножей, - имеется кровь, человека, происхождение которой от ФИО2 не исключается На изъятых у Пономаревой А.А. и принадлежащих ей брюках, свитере, кроссовках найдена кровь, которая также могла произойти от ФИО2 (т.1 л.д.201-223).

Согласно заключению судебно-криминалистической экспертизы, обнаруженная у ФИО2 проникающая колото-резаная рана, а также повреждения на его свитере и футболке могли быть причинены ножом из подставки, изъятым из кухни, где произошло преступление (т.1 л.д.231-254).

По заключению судебно-криминалистической экспертизы на свитере Пономаревой А.А. имеются многочисленные брызги и помарки крови, возникшие при попадании на свитер под разными углами (т.1 л.д.153-183).

Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, подсудимая Пономарева А.А. <данные изъяты>. В период инкриминируемого ей деяния и в настоящее время каким-либо психическим или временным психическим расстройством не страдала, могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент преступления Пономарева А.А. в состоянии аффекта, или ином эмоциональном состоянии, которое могло существенно повлиять на её сознание и поведение, не находилась (т.2 л.д. 89-94).

Анализируя выводы вышеуказанной экспертизы в совокупности с другими доказательствами, суд признает Пономареву А.А. вменяемой. Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется.

Показания потерпевшей, свидетелей о мотивах преступления суд признает достоверными, поскольку они являются непротиворечивыми, согласуются между собой и другими материалами дела, оснований для оговора подсудимой у них не имеется.

Оценив в совокупности вышеназванные доказательства во взаимосвязи между собой, суд находит вину Пономаревой А.А. доказанной.

Органом предварительного следствия Пономарева А.А. обвиняется в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.

Суд приходит к выводу, что действиям Пономаревой А.А. дана неверная юридическая оценка, действия подсудимой подлежат переквалификации с части 1 статьи 105 УК РФ на часть 4 статьи 111 УК РФ.

На сновании показаний потерпевшей и свидетелей судом установлено, что преступление совершено Пономаревой А.А. в ходе ссоры на почве семейно-бытового конфликта и личных неприязненных отношений, возникших из-за недостойного поведения подсудимой в рамках семейных отношений. Из показаний подсудимой и допрошенных

свидетелей, усматривается, что, хотя у Пономаревой А.А. с мужем и происходили частые ссоры, но они продолжали проживать единой семьей. Доказательств наличия у подсудимой мотива, направленности умысла на убийство мужа, в деле не имеется. Орудие преступления заранее Пономаревой А.А. не приготавливалось, было подобрано непосредственно в ходе конфликта на месте преступления. Исходя из локализации телесного повреждения, характера и механизма его повреждения, суд полагает, что умысел подсудимой был направлен на причинение ФИО2 тяжкого вреда здоровью, а не смерти.

Версия подсудимой получении ФИО2 случайного ранения при наваливании на нож, опровергается выводами судебно-медицинской экспертизы, согласно которым обнаруженное у ФИО2 ранение возникло от колюще-режущего орудия, с внедрением под упором и с достаточной силой, в направлении сзади наперед, снизу вверх, размер раневого канала составляет не менее 16 см, что, по мнению суда, свидетельствует о нанесении удара. Данное доказательство суд считает достоверным, оснований не доверять выводам экспертизы у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд не может согласиться с квалификацией действий подсудимой, предложенной защитником, по части 1 статьи 109 УК РФ.

Суд расценивает версию подсудимой о самообороне, как защитную от предъявленного обвинения, направленную на смягчение уголовной ответственности за преступление. Судом установлено, что в момент преступления в руках у погибшего не было предметов, которыми погибший мог причинить телесные повреждения Пономаревой А.А., по показаниям свидетелей активная роль в ссорах между супругами принадлежала Пономаревой А.А. Таким образом, суд приходит к выводу, что в момент преступления ФИО2 не представлял опасности для подсудимой. В материалах дела имеется заключение судебно-медицинской экспертизы в отношении Пономаревой А.А., согласно которому у нее обнаружены кровоподтеки на коже лица, правой верхней конечности, ссадина на коже верхней конечности (т.1 л.д.80-82). Однако, оценивая данное заключение экспертизы в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами, суд приходит выводу, о том, что обнаруженные у подсудимой телесные повреждения свидетельствуют о наличии факта конфликтной ситуации между Пономаревыми, в ходе которой ФИО2 удерживал Пономареву А.А. от посещения кафе. В том числе, количество и характер телесных повреждений не соответствует объему, описанного подсудимой насилия со стороны погибшего.

Исходя из изложенного, суд переквалифицирует действия подсудимой Пономаревой А.А. по части 4 статьи 111 УК РФ, как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд учитывает возраст подсудимой, а также то, что она совершила преступление впервые, участковым уполномоченным по месту жительства и с прежнего места работы характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка, страдающего заболеванием, приняла материальное участие в похоронах ФИО2

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает подсудимой: наличие малолетнего ребенка, явку с повинной. В соответствии с частью 1 статьи 62 УК РФ явка с повинной учитывается судом при избрании ФИО2 размера наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая характер и тяжесть содеянного, а также конкретные обстоятельства преступления, свидетельствующие о том, что причиной конфликта, приведшего к преступлению, явилось легкомысленное поведение подсудимой, суд не усматривает исключительных обстоятельств, снижающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, поэтому не находит оснований для назначения

Пономаревой А.А. наказания с применением статьи 64 УК РФ, а также условного наказания с применением статьи 73 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, наличие у нее смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ суд полагает необходимым назначить Пономаревой А.А. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск к подсудимой о возмещении расходов на погребение сына в сумме <данные изъяты>, и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Исходя из требований статей 15, 151, 1064, 1099, 1101 ГК РФ, суд находит исковые требования потерпевшей обоснованными, поскольку указанный имущественный и моральный вред причинен потерпевшей виновными действиями подсудимой Пономаревой А.А.

Размер имущественного вреда в общей в сумме <данные изъяты> (затраты на поминки) подтверждены товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, товарным чеком и накладной от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, поэтому суд считает необходимым взыскать с подсудимой Пономаревой А.А. в пользу потерпевшей ФИО1 Л.Ф. <данные изъяты> в счет возмещения имущественного вреда.

Моральный вред в размере <данные изъяты> потерпевшая обосновала потерей близкого человека, ухудшением состояния своего здоровья в результате произошедшего.

Суд учитывает глубину нравственных страданий потерпевшей.

Вместе с тем, учитывая имущественное положение подсудимой, отсутствие доказательств ухудшения здоровья потерпевшей, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер морального вреда и взыскать с подсудимой в пользу потерпевшей <данные изъяты> в счет возмещения морального вреда.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Вещественные доказательства: смыв с пола кухни, нож из подставки, окурок, принадлежащие ФИО2 свитер и футболку, хранящиеся при уголовном деле, -суд полагает необходимым уничтожить, как не представляющие ценности, а нож - как орудие преступления.

Вещественные доказательства: кроссовки, свитер и брюки, подставку для ножей, ножницы из подставки, нож с пола №, нож со стола, хранящиеся при деле и принадлежащие подсудимой Пономаревой А.А., - суд считает необходимым возвратить подсудимой по принадлежности.

Вещественные доказательства нож с раковины, нож из стола №, нож из стола №, нож из стола №, нож с пола №, возвращенные Пономаревой А.А., - считать возвращенными ей по принадлежности.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПОНОМАРЕВУ А.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ, и назначить ей наказанием в виде восьми лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Пономаревой А.А. исчислять с 20 января 2011 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Пономаревой А.А. изменить. Избрать Пономаревой А.А. меру в виде заключения под стражу, взяв её под стражу немедленно в зале суда.

Меру пресечения в виде содержания под стражей Пономаревой А.А. оставить без изменения до момента вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Пономаревой А.А. в пользу ФИО1 <данные изъяты> в счет возмещения имущественного вреда, <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда.

Вещественные доказательства: смыв с пола кухни, подставку для ножей, ножницы из подставки, нож с пола №, нож со стола, нож из подставки, окурок, принадлежащие ФИО2 свитер и футболку, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить.

Вещественные доказательства: кроссовки, свитер и брюки, принадлежащие Пономаревой А.А., - возвратить ей по принадлежности.

Вещественные доказательства: нож с раковины, нож из стола №, нож из стола №, нож из стола №, нож с пола №, возвращенные Пономаревой А.А., - считать возвращенными ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Лениннградского областного суда Ленинградской области через Подпорожский городской суд ленинградской области в течение десяти суток с момента его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и назначении ей защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

судья Карлова С.В.