Дело № 1-59/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела город Подпорожье 26 мая 2011 года Судья Подпорожского городского суда Ленинградской области Круглов К.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Подпорожского городского прокурора Ортяшовой О.В., подсудимого Здановича А.А., его защитника – адвоката Подпорожского филиала ННО «ЛОКА» Полищука А.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Клочевой Е.В., а также потерпевшей ФИО1, рассмотрев в порядке особого судопроизводства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ЗДАНОВИЧА А.А., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Зданович А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: 02 апреля 2011 года, в 01 час. 06 мин., Зданович А.А. из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь в здании магазина № <данные изъяты> расположенного на территории <данные изъяты> по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что входная дверь в помещение склада магазина не была закрыта, незаконно проник в указанное помещение, где из сумки, висевшей на ручке входной двери, тайно похитил кошелек ФИО1, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты>., после чего с похищенным скрылся и распорядился деньгами по собственному усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. Действия Здановича А.А. в ходе предварительного следствия квалифицированы по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ. Подсудимый Зданович А.А. согласился с обвинением и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он понимает последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель Ортяшова О.В., потерпевшая ФИО1, а также адвокат Полищук А.Ю. выразили свое согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого об особом порядке судебного разбирательства. Изучив материалы дела, судья пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Здановичу А.А., является обоснованным. Оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого правильно квалифицированы по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства суд не усматривает. В ходе судебного заседания потерпевшая ФИО1 обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что Зданович А.А. полностью возместил материальный ущерб и компенсировал моральный вред, принес ей свои извинения, которые она приняла, ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено ею добровольно. Адвокат Полищук А.Ю. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Здановича А.А. по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ. Подсудимому были разъяснены основания прекращения уголовного дела и его право возражать против принятия такого решения, при этом Зданович А.А. также просил суд прекратить уголовное дело. Государственный обвинитель Ортяшова О.В. выразила согласие на прекращение уголовного дела по заявленным основаниям. Выслушав мнения участников судебного заседания, исследовав данные характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства смягчающие наказание, суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению. К такому выводу суд пришел по следующим основаниям: подсудимый Зданович А.А. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести /л.д. 73-77/, участковым уполномоченным милиции характеризуется положительно /л.д. 78/, на учете у нарколога и психиатра не состоит /л.д. 79-80/, полностью возместил ущерб, причиненный преступлением, и принес свои извинения потерпевшей. Таким образом, с учетом всей совокупности обстоятельств дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие ответственность, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 УПК Российской Федерации, суд ПОСТАНОВИЛ: Уголовное дело по обвинению ЗДАНОВИЧА А.А. в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ ПРЕКРАТИТЬ по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшим и освободить Здановича А.А. от уголовной ответственности за совершение данного преступления. Меру пресечения Здановичу А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ освободить Здановича А.А. от уплаты процессуальных издержек. Вещественное доказательство – диск с видеозаписью - уничтожить. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий К.В. Круглов