Дело № 1-40/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Подпорожье 07 апреля 2011 года

Судья Подпорожского городского суда Ленинградской области Круглов К.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Подпорожского городского прокурора Ярома Т.А.,

подсудимого Архипкина И.А., его защитника – адвоката Подпорожского филиала ННО «ЛОКА» Литвиновой Е.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Клочевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

АРХИПКИНА И.А., <данные изъяты> ранее судимого:

- 25 марта 2004 года Калининским федеральным районным судом гор. Санкт-Петербурга по части 4 статьи 111 УК РФ к 6 (шести) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы. Освобожден 12 января 2010 года по сроку отбытия наказания,

содержащегося под стражей с 01 декабря 2010 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Архипкин И.А. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено в городе Подпорожье Ленинградской области при следующих обстоятельствах:

30 ноября 2010 года, в период времени с 08 до 11 часов, Архипкин И.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, во время распития спиртных напитков с ФИО1, в ходе конфликта на бытовой почве, из чувства личной неприязни, умышленно, с целью убийства, нанес ФИО1 не менее 9 ударов ножом по телу, лицу и шее, причинив рану на коже шеи с повреждением мягких тканей на коже шеи (кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц) с краевым пересечением внутренней яремной вены, сонной артерии шеи слева; рану на коже живота в эпигастральной области с повреждением по ходу раневого канала подкожно-жировой клетчатки живота; шесть ран на коже лица; одну рану на коже левой кисти, в результате чего ФИО1 скончался на месте происшествия от колото-резанного ранения шеи с повреждением внутренней яремной вены, сонной артерии шеи слева, осложнившегося острой кровопотерей.

Подсудимый Архипкин И.А. заявил о полном признании своей вины, вместе с тем пояснил суду, что когда произошел конфликт с потерпевшим, он резал ножом хлеб и ФИО1 сам наткнулся животом на нож. Затем он хотел ударить ФИО1 локтем руки в которой держал нож, и случайно попал ножом в шею. Каким образом потерпевшему было причинено еще 7 ранений, он объяснить не может. Покидая квартиру, в которой произошел конфликт, он не знал о том, что причинил смерть ФИО1, но признает, что последний скончался в результате его действий. Однако умысла на причинение смерти потерпевшему у него не было, и смерть ФИО1 он причинил по неосторожности.

Несмотря на занимаемую подсудимым позицию, виновность Архипкина И.А. в совершении умышленного убийства полностью доказана исследованными в суде доказательствами.

Так, из протокола явки с повинной следует, что Архипкин И.А. сообщил в правоохранительные органы о том, что в ходе ссоры с ФИО1 он нанес последнему два удара ножом в область живота и шеи, от которых тот скончался /том 1, л.д. 52/.

Свидетель ФИО2 пояснил суду, что в конце ноября 2010 года в его квартире по адресу: <адрес>, проживали Архипкин И.А., ФИО1 и ФИО9 29 ноября он вместе с ФИО9 ушел в гости к своему знакомому, а в его квартире остались ФИО1 и Архипкин. На следующий день, вернувшись с ФИО9 домой, они обнаружили на кухне большое количество крови и труп ФИО1, Архипкин в квартире отсутствовал.

Свидетель ФИО9 подтвердила показания ФИО2 о том, что они в ночь на 30 ноября дома не ночевали и, вернувшись в квартиру из гостей, обнаружили труп ФИО1.

Свидетель ФИО10 также подтвердил, что 29 ноября ФИО2 и ФИО9 ушли из дома в гости, а в квартире ФИО2 остались ФИО1 и Архипкин И.А.

Как пояснила суду свидетель ФИО8, ее квартира расположена на одной лестничной площадке с квартирой ФИО2 В ночь с 29 на 30 ноября 2010 года из квартиры соседа доносился шум, и она поняла, что там распивают спиртные напитки. 30 ноября, услышав в подъезде шаги, она выглянула в дверной глазок и увидела, что возле квартиры ФИО2 стоит незнакомый мужчина, который перекладывал деньги. Из окна своей квартиры она видела, что данный мужчина вышел из подъезда и ушел. Вскоре после этого домой пришли ФИО2 и ФИО9, и она зашла вслед за ними в квартиру соседа. ФИО2 сказал, что у него в квартире находится труп человека, и попросил вызвать милицию.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что труп ФИО1 с признаками насильственной смерти был обнаружен 30 ноября 2010 года на кухне в <адрес>. На трупе обнаружены кровоточащие раны в области шеи и живота. В ходе осмотра изъят нож с помарками вещества, похожего на кровь, а на одной из банок, находящейся в мойке на кухне, обнаружены следы пальцев рук, которые изъяты на дактилопленку. Кроме того, на полу в кухне обнаружены следы обуви в виде наложения вещества бурого цвета. Помимо этого с места происшествия изъяты окурки сигарет /том 1, л.д. 18-25/.

Согласно заключению эксперта-трассолога, следы обуви, обнаруженные на месте происшествия, оставлены обувью ФИО11 /том 2, л.д. 132-136/.

Свидетель ФИО11 подтвердила в суде свои показания на предварительном следствии, согласно которым 30 ноября она зашла в квартиру ФИО2 и на кухне увидела мужчину, сидевшего в кресле в неестественной позе. Над этим мужчиной склонился другой мужчина, который, как ей показалось, что-то искал в карманах у сидящего в кресле человека. Испугавшись, она убежала.

Из протокола предъявления лица для опознания следует, что ФИО11 опознала Архипкина И.А., указав, что именно его видела в квартире ФИО2 /том 1, л.д. 220-224/.

Свидетель ФИО7 пояснила суду, что 30 ноября 2010 года к ней заходила ФИО11, которую всю трясло. Женщина пояснила, что заходила в квартиру к ФИО2 и видела там на полу кровь и сидящего в кресле мужчину.

По заключению эксперта-биолога на 5 окурках сигарет, изъятых с места происшествия, обнаружена слюна, которая могла произойти от Архипкина И.А., на 3 окурках – от потерпевшего ФИО1 /том 2, л.д. 18-25/.

Согласно показаниям соседки ФИО2 - свидетеля ФИО5, 30 ноября 2010 года около 11 час. 30 мин. к ней в квартиру пришел незнакомый молодой человек, у которого при себе была бутылка пива. Правая рука у этого молодого человека была в крови. Мужчина выпил в ее квартире пиво и, оставив пустую бутылку, ушел /том 1, л.д. 179-181/.

Как следует из заключения дактилоскопической экспертизы на дактилопленке, изъятой с места происшествия, а также на бутылке из-под пива, выданной свидетелем ФИО5, обнаружены следы пальцев рук, оставленные Архипкиным И.А. /том 2, л.д. 32-37/.

По заключению судебно-медицинского эксперта смерть ФИО1 наступила от колото-резанного ранения шеи с повреждением внутренней яремной вены, сонной артерии шеи слева, осложнившегося острой кровопотерей. Кроме того, при исследовании трупа ФИО1 обнаружены по одному колото-резанному ранению на коже живота и коже левой кисти, а также шесть колото-резанных ранений на коже лица /том 1, л.д. 87-99/.

Колото-резанные ранения ФИО1 причинены ножом, изъятым на месте происшествия, что подтверждается заключением эксперта медико-криминалиста /том 2, л.д. 96-107/, а также заключением эксперта-биолога, обнаружившего на ноже кровь потерпевшего /том 2, л.д. 44-62/.

Согласно заключению биологической экспертизы на свитере и брюках Архипкина И.А. обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО1 /том 2, л.д. 44-62/, а по заключению медико-криминалистической экспертизы следы крови на одежде Архипкина И.А. являются следами брызг /том 2, л.д. 114-126/.

Оценив исследованные доказательства, суд пришел к выводу о том, что данные доказательства являются достоверными, допустимыми и могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку показания свидетелей, последовательны, логичны, противоречий не содержат, соответствуют показаниям данных лиц на предварительном следствии, согласуются с иными письменными доказательствами. Оснований для оговора Архипкина И.А. свидетели не имеют. Экспертизы проведены государственными экспертами, заключения экспертов обоснованы и аргументированы, согласуются с иными доказательствами. Протоколы следственных действий отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства и подтверждены в суде.

Таким образом, судом достоверно установлено, что смерть ФИО1 наступила в результате противоправных действий Архипкина И.А.

Подсудимый Архипкин И.А. в ходе предварительного следствия и в суде заявлял, что ранения ФИО1 он причинил случайно. Свои показания об обстоятельствах причинения смерти потерпевшему Архипкин И.А. подтвердил в ходе проверки показаний на месте /том 2, л.д. 154-163/.

По заключению судебно-медицинского эксперта телесные повреждения у ФИО1 могли возникнуть при обстоятельствах, воспроизведенных Архипкиным И.А. в ходе проверки показаний на месте /том 2, л.д. 200-212/.

Суд не соглашается с выводами эксперта, поскольку в ходе проверки показаний на месте Архипкин И.А. указал, что удар ножом пришелся ФИО1 в шею справа, а из материалов уголовного дела следует, что у погибшего имелось колото-резанное ранении шеи слева. Кроме того, при воспроизведении события преступления Архипкин И.А. не объяснил, каким образом у ФИО1 возникли шесть колото-резанных ранений кожи лица и колото-резанное ранение кожи левой кисти. Указанные противоречия экспертом не оценены и выводы эксперта о том, что повреждения ФИО1 могли быть причинены при обстоятельствах, указанных подсудимым при проверке показаний, не аргументированы.

Учитывая количество причиненных ФИО1 колото-резанных ранений, а также, принимая во внимание, что данные ранения причинены ножом в область жизненно-важных органов, суд пришел к выводу о том, что действия Архипкина И.А. носили умышленный, целенаправленный характер и были направлены на лишение жизни ФИО1 С учетом изложенного показания подсудимого Архипкина И.А. о неосторожном причинении смерти ФИО1 суд признает несостоятельными, и расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения.

В качестве свидетеля в суде была допрошена гр. ФИО6., которая охарактеризовала ФИО2 как злоупотребляющего алкоголем человека, в квартире у которого собираются шумные компании. Поскольку ни подсудимого, ни погибшего ФИО6 не знала, об обстоятельствах происшествия ей ничего не известно, суд пришел к заключению, что показания ФИО6 доказательственного значения по делу не имеют.

По заключению комиссии экспертов-психиатров Архипкин И.А. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает, у него выявляются признаки органического расстройства личности в связи со смешанным заболеванием головного мозга, синдромом зависимости от алкоголя. В период совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время Архипкин мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По заключению психолога Архипкин И.А. в момент совершения преступления не находился в состоянии аффекта или какого иного эмоционального состояния, которое могло существенно повлиять на его сознание и поведение /том 2, л.д. 237-243/.

Учитывая, что экспертиза проведена государственными судебными экспертами, выводы экспертов обоснованы и аргументированы, суд признает Архипкина И.А. вменяемым и считает, что на момент совершения преступлений он в состоянии аффекта не находился.

В ходе судебного следствия установлено, что действия Архипкина И.А. направленные на причинение смерти ФИО1 носили умышленный, целенаправленный характер, что подтверждается обстоятельствами совершения преступления, а также характером и локализацией причиненных потерпевшему телесных повреждений. С учетом изложенного, оценив совокупность исследованных доказательств, суд пришел к выводу о доказанности вины Архипкина И.А. в совершении убийства и квалифицирует его действия по части 1 статьи 105 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Архипкин И.А. ранее судим, освободился из мест лишения свободы в январе 2010 года /том 2, л.д. 251-252, 254-260/, в течение года 6 раз привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка /том 2, л.д. 249-250/, участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно /том 2, л.д. 248/.

Обстоятельством, смягчающими наказание Архипкину И.А., суд признает явку с повинной.

Поскольку Архипкин И.А. ранее судим за совершение особо тяжкого преступления, и вновь совершил особо тяжкое преступление, в его действиях, в соответствии с пунктом «б» части 3 статьи 18 УК РФ, содержится особо опасный рецидив преступлений, что суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность виновного, а также характер и обстоятельства совершения преступления, оснований для применения статей 64, 73 УК РФ суд не находит.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 58 УК РФ отбывать наказание Архипкин И.А. должен в исправительной колонии особого режима.

Согласно части 3 статьи 72 УК РФ время содержания Архипкина И.А. под стражей до судебного разбирательства подлежит зачету в срок лишения свободы.

Оснований для назначения осужденному дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на предварительном следствии и в суде, в соответствии со статьей 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

АРХИПКИНА И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 07 апреля 2011 года. Зачесть Архипкину И.А. в срок отбывания наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства в период с 01 декабря 2010 года по 06 апреля 2011 года.

Меру пресечения осужденному в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с Архипкина И.А. в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на предварительном следствии в сумме 7757 руб. 75 коп. и в суде – в сумме 3580 руб. 44 коп., а всего в общей сложности в размере 11338 руб. 19 коп. (одиннадцать тысяч триста тридцать восемь рублей 19 коп.).

Вещественные доказательства:

- нож, являющийся орудием преступления, дактилопленку, смыв с пола, 2 тряпки, шапку, вырез с линолеума, окурки сигарет, бутылку из-под пива, тельняшку и джемпер с трупа ФИО1 билет - уничтожить;

- куртку, брюки, свитер, ботинки Архипкина И.А. - вернуть по принадлежности Архипкину И.А.;

- два ножа, клинок от ножа – вернуть по принадлежности ФИО2.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий К.В. Круглов