Дело № 1-100/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Подпорожье 05 октября 2011 года Судья Подпорожского городского суда Ленинградской области Круглов К.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Подпорожского городского прокурора Ортяшовой О.В., подсудимого Уэльского А.Р., его защитника – адвоката Санкт-Петербургской объединенной коллегии адвокатов Храпковой О.А., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Клочевой Е.В., а также потерпевшей ФИО1, рассмотрев в порядке особого судопроизводства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении УЭЛЬСКОГО А.Р., <данные изъяты>, ранее судимого: - 15 октября 2010 года мировым судьей судебного участка № 56 Подпорожского района Ленинградской области по части 1 статьи 116 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 2500 руб. Штраф уплачен 16 марта 2011 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Уэльский А.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно: 22 июня 2011 года, около 01 час. 15 мин., Уэльский А.Р. с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, через открытое окно незаконно проник в квартиру ФИО1, расположенную по адресу: <адрес>, откуда умышленно, тайно похитил ресивер от спутниковой тарелки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>., причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму. Действия Уэльского А.Р. в ходе предварительного следствия квалифицированы по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ. Подсудимый согласился с обвинением, признал себя полностью виновным в совершении преступления и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он понимает последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель Ортяшова О.В., потерпевшая ФИО1, а также адвокат Храпкова О.А. выразили свое согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого об особом порядке судебного разбирательства. Изучив материалы дела, судья пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Уэльскому А.Р., является обоснованным. Оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого правильно квалифицированы по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства суд не усматривает. По заключению комиссии экспертов-психиатров подсудимый Уэльский А.Р. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием не страдает. У него выявляется легкая умственная отсталость. В период совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении мер медицинского характера не нуждается /л.д. 85-89/. Учитывая, что экспертиза проведена государственными судебными экспертами, выводы экспертов обоснованы и аргументированы, суд признает Уэльского А.Р. вменяемым. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Из материалов уголовного дела следует, что Уэльский А.Р. ранее судим /л.д. 39, 57-61/, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно /л.д. 64/, после совершения преступления добровольно выдал ресивер /л.д. 12-13/. Обстоятельством, смягчающим наказание Уэльского А.Р. суд признает способствование розыску имущества, добытого в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. С учетом материального положения Уэльского А.Р. суд не считает возможным назначение ему наказания в виде штрафа. Вместе с тем, с учётом молодого возраста подсудимого, характера и обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих наказания обстоятельств, а также принимая во внимание мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании виновного, суд пришел к выводу о возможности назначения Уэльскому А.Р. наказания с применением статьи 73 УК РФ. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа либо ограничения свободы суд не усматривает. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: УЭЛЬСКОГО А.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. На основании части 5 статьи 73 УК РФ обязать Уэльского А.Р. в 10-дневный срок со дня вступления приговора суда в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительной инспекции № 31 Подпорожского района, периодически проходить регистрацию в инспекции, в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ освободить Уэльского А.Р. от уплаты процессуальных издержек. Вещественное доказательство - ресивер <данные изъяты> переданный на ответственное хранение потерпевшей, оставить у ФИО1 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий К.В. Круглов