Дело № 1-109/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Судья Подпорожского городского суда Ленинградской области Круглов К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Подпорожского городского прокурора Фирсаковой Н.О.,

подсудимой Старостиной М.А., ее защитника - адвоката Санкт-Петербургской объединенной коллегии адвокатов Храпковой О.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Клочевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

СТАРОСТИНОЙ М.А., <данные изъяты>, судимой:

- 12 сентября 2011 года мировым судьей судебного участка № 56 Подпорожского района Ленинградской области по части 1 статьи 157 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов, наказание отбыто частично;

содержавшейся под стражей в период с 27 по 29 июля 2011 года, и с 13 по 30 ноября 2011 года,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30 - частью 1 статьи 228.1; частью 3 статьи 30 - частью 1 статьи 228.1; частью 1 статьи 30 – пунктом «б» части 2 статьи 228.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Старостина М.А. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть совершила умышленные действия непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, но не довела преступление до конца по независящим от нее обстоятельствам, а именно:

27 июля 2011 года, около 15 час. 20 мин., возле здания разрушенного деревообрабатывающего комбината, расположенного рядом с домом 2 по набережной Красного Флота в гор. Подпорожье, Ленинградской области, Старостина М.А. умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения прибыли, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», незаконно сбыла за 500 рублей гражданину под псевдонимом «Лысый» наркотическое средство – смесь, содержащую героин (диацетилморфин), общей массой 0,082 гр. При этом Старостина М.А. не довела преступление до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Она же, совершила приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, то есть приискала средства и умышленно создала условия для незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, но не довела преступление до конца по независящим от нее обстоятельствам, а именно:

Не позднее 27 июля 2011 года Старостина М.А. из корыстных побуждений, с целью наживы, умышленно, незаконно приобрела из неустановленного источника для последующего сбыта наркотическое средство – смесь, содержащую героин (диацетилморфин) массой 0,576 гр., что является крупным размером, приискав таким образом средства к совершению преступления. Указанное наркотическое средство, расфасованное в 6 свертков, Старостина хранила на территории бывшего деревообрабатывающего комбината, расположенного рядом с домом 2 по набережной Красного Флота в гор. Подпорожье, Ленинградской области. Совокупностью своих действий Старостина создала условия для незаконного сбыта наркотических средств - смеси, содержащую героин (диацетилморфин) в крупном размере массой 0,576 гр. Однако данное преступление Старостина не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как 27 июля 2011 года в 16 час. 10 мин. указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия - территории бывшего деревообрабатывающего комбината.

Подсудимая Старостина М.А. свою вину в совершении преступлений признала частично, пояснив при этом, что действительно продала 27 июля 2011 года один сверток наркотиков незнакомой девушке. Относительно контейнера с наркотиками, обнаруженными на территории деревообрабатывающего комбината Старостина пояснила, что данные наркотики ей не принадлежат и свою вину в приготовлению к сбыту наркотических средств она не признает.

Несмотря на занимаемую Старостиной М.А. позицию, ее виновность в совершении преступлений подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из протокола допроса Старостиной М.А. в качестве подозреваемой следует, что она в присутствии защитника признавала не только факт незаконного сбыта наркотических средств 27 июля 2011 года, но также пояснила, что в этот день, придя на территорию бывшего деревообрабатывающего комбината, спрятала на земле контейнер из-под киндер-сюрприза, в котором находились расфасованные для сбыта наркотические средства /л.д. 96-101/.

Свидетель ФИО8 пояснил суду, что является оперуполномоченным уголовного розыска ОМВД России по Подпорожскому району. В июле 2011 года, получив оперативную информацию о том, что жительница гор. Подпорожье Старостина М.А. занимается незаконным сбытом наркотических средств, он проводил оперативно-розыскное мероприятие – «проверочная закупка». 27 июля для участия в мероприятии был приглашен «закупщик» по просьбе которого, данных о его личности были засекречены и указанному гражданину был присвоен псевдоним «Лысый». Перед началом оперативно-розыскного мероприятия оперуполномоченный ФИО9 в присутствии понятых досмотрела «закупщика» после чего в присутствии представителей общественности «закупщику» были выданы предварительно осмотренные и отксерокопированные деньги в сумме 500 руб. – 5 купюр достоинством по 100 руб. Затем гражданин под псевдонимом «Лысый» созвонился со Старостиной по телефону и договорился о приобретении наркотиков. Вместе с «закупщиком» и представителями общественности они направились к месту, в котором Старостина назначила встречу, а именно к трансформаторной будке на набережной Красного Флота. Остановившись на некотором расстоянии от указанного места, он видел через кустарник как «закупщик» встретился со Старостиной и они чем-то обменялись. После этого «покупатель» подошел к нему и представителями общественности и показал сверток, приобретенный у Старостиной. После закупки он сообщил о проведенном мероприятии оперуполномоченному уголовного розыска ФИО15, который в соответствии с достигнутой ранее договоренности, произвел задержание Старостиной.

Свидетель под псевдонимом «Лысый», допрошенный в судебном заседании в условиях, исключающих его визуальное наблюдение другими участниками судебного разбирательства, подтвердил факт своего участия в оперативно-розыскном мероприятии в качестве «покупателя» наркотических средств, пояснив при этом, что 27 июля приобрел у Старостиной М.А. дозу героина на деньги, полученные от сотрудников полиции.

Свидетель ФИО15 пояснил суду, что 27 июля производил задержание Старостиной М.А. Оперуполномоченный ФИО9 в присутствии понятых досмотрела задержанную и изъяла денежные средства, 2 мобильных телефона, контейнер из-под киндер-сюрприза. При сверке номеров денежных купюр было установлено, что 5 купюр достоинством по 100 руб. использовались при «проверочной закупке». Поскольку при Старостиной наркотических средств обнаружено не было, была осмотрена прилегающая территория и в том месте, где Старостина была задержана, на земле под кирпичом был обнаружен контейнер из-под киндер-сюрприза, аналогичный ранее изъятому у Старостиной, в котором находилось 6 свертков с веществом кремового цвета.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что 27 июля она досматривала гражданина, выступающего в роли «покупателя» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». После проведения мероприятия данный гражданин выдал сверток с веществом кремового цвета и пояснил, что приобрел его у Старостиной Марины. Затем по просьбе коллег она произвела личный досмотр Старостиной, в ходе которого у той были изъяты денежные средства, мобильные телефоны и контейнер из-под киндер-сюрприза. При осмотре территории в непосредственной близости от того места, где была задержана Старостина, на земле под кирпичом был обнаружен контейнер из-под киндер-сюрприза с 6 свертками с веществом кремового цвета. При этом свертки в контейнере по внешнему виду совпадали с тем свертком, который был до этого добровольно выдан «закупщиком».

Как пояснила суду свидетель ФИО11 27 июля оперуполномоченный ФИО9 в её присутствии досматривала «закупщика» наркотических средств до и после проведения «проверочной закупки». После проведения оперативного мероприятия «покупатель» выдал сверток из целлофана серого цвета, в котором находилось вещество кремового цвета, пояснив при этом, что данный сверток с героином он купил у Старостиной Марины.

Свидетели ФИО7 и ФИО10 подтвердили факт своего участия в качестве представителей общественности при проведении «проверочной закупки» наркотических средств, пояснив при этом, что 27 июля на их глазах «закупщик» встретился со светловолосой девушкой и они чем-то обменялись. После этого «покупатель» показал им сверток и пояснил, что приобрел наркотик у Старостиной М.А.. Весь ход оперативно-розыскного мероприятия фиксировался в соответствующих протоколах, в которых они своими подписями удостоверяли правильность составленых документов.

Из протокола личного досмотра Старостиной М.А. следует, что у нее были обнаружены и изъяты деньги в сумме <данные изъяты>., при этом серии и номера 5 денежных купюр достоинством 100 руб. совпали с сериями и номерами денежных купюр, выданных закупщику 27 июля 2011 года. Кроме того, у Старостиной был обнаружен и изъят контейнер из-под киндер-сюрприза желтого цвета /л.д. 46-48/.

Факт обнаружения и изъятия в месте задержания Старостиной М.А. контейнера из-под киндер-сюрприза с шестью свертками с порошком бежевого цвета подтверждается протоколом осмотра места происшествия, изъятия следов и предметов преступления /л.д. 55-56/.

Участвовавшие в качестве понятых при личном досмотре Старостиной М.А. и при осмотре места происшествия свидетели ФИО13 и ФИО14 подтвердили факт изъятия у Старостиной в их присутствии денежных средств и контейнера из-под киндер-сюрприза, а также факт обнаружения сотрудниками полиции на территории бывшего деревообрабатывающего комбината контейнера из-под киндер-сюрприза с шестью свертками.

Из справок о результатах оперативного исследования, известно, что в выданном закупщиком под псевдонимом «Лысый» свертке, а также в шести свертках, изъятых при осмотре места происшествия, обнаружено наркотическое средство - смесь, содержащая героин (диацетилморфин). Масса смеси, изъятой в ходе проведения проверочной закупки, составила 0,082 гр. (на исследование израсходовано 0,011 гр. вещества), в шести свертках, масса смеси составила соответственно: 0,105 гр., 0,118 гр., 0,098 гр., 0,073 гр., 0,091 гр., 0,091 гр. (на исследование израсходовано 0,007 гр. вещества из каждого свертка) /л.д. 59, 60/.

Выводы предварительного исследования удостоверены заключением эксперта подтвердившему, что изъятое в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия и в ходе осмотра места происшествия вещество, является наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин) массой (с учетом ранее израсходанного при оперативном исследовании) соответственно 0,071 гр., 0,098 гр., 0,111 гр., 0,091 гр., 0,066 гр., 0,084 гр., 0,084 гр. /л.д. 152-153/.

Кроме того, виновность Старостиной М.А. в совершении преступлений подтверждается документами, оформленными при проведении оперативно- розыскного мероприятия:

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 27 июля 2011 года, утвержденного руководителем органа внутренних дел /л.д. 35/;

- протоколами осмотра и выдачи «закупщику» денежных средств, в котором зафиксированы серии и номера выданных денежных купюр /л.д. 38-41/;

- протоколами личного досмотра «покупателя» перед проведением оперативно-розыскных мероприятий, подтверждающим отсутствие при нем запрещенных к обороту веществ /л.д. 42/;

- протоколом наблюдения, в котором зафиксирован ход проведения «проверочной закупки» /л.д. 43-44/;

- протоколами досмотра «покупателя» после проведения оперативно-розыскных мероприятий, подтверждающим факт выдачи свертка с веществом кремового цвета /л.д. 45/.

Оценив исследованные доказательства, суд признает их достоверными и допустимыми, и считает, что они могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку показания свидетелей последовательны, логичны, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Суд также признает в качестве доказательства протокол допроса подозреваемой Старостиной М.А. от 28 июля 2011 года, поскольку данный допрос был проведен в присутствии защитника и до начала допроса Старостиной были разъяснены ее права и обязанности, в том числе ей было разъяснено, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств, даже при ее последующем отказе от данных показаний.

Таким образом, суд признает доказанной вину Старостиной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств 27 июля 2011 года и квалифицирует ее действия по данному преступлению по части 3 статьи 30, части 1 статьи 228.1 УК РФ.

Кроме того, суд пришел к выводу о том, что исследованные доказательства подтверждают виновность Старостиной М.А. в приготовлению к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере. Факт совершения Старостиной данного преступления помимо ее первоначальных показаний также подтверждается и иными доказательствами. В частности, при личном досмотре Старостиной был обнаружен контейнер из-под киндер-сюрприза и при осмотре места происшествия в месте задержания подозреваемой был обнаружен аналогичный контейнер с наркотическими средствами. Изъятое в ходе «проверочной закупки» наркотическое средство было упаковано в такую же упаковку, что и 6 свертков с героином, обнаруженном на месте происшествия, все 7 свертков были перевязаны нитками одинакового цвета. По заключению эксперта полимерная упаковка вещества изъятого в ходе «проверочной закупки» и полимерная упаковка вещества изъятого в ходе осмотре места происшествия ранее могла составлять единое целое /л.д. 156-157/. В ходе оперативно-розыскного мероприятия и при осмотре места происшествия изъят один и тот же вид наркотических средств, во всех изъятых свертках наркотические средства имели примерно одинаковую массу. Данные факты свидетельствуют о том, что контейнер из-под киндер-сюрприза, изъятый в ходе осмотра места происшествия, был спрятан Старостиной. Поскольку сама Старостина наркотические средства не употребляет, изъятое вещество было расфасовано в удобную для сбыта упаковку суд пришел к выводу о том, что изъятое в ходе осмотра места происшествия наркотическое средство было подготовлено Старостиной для сбыта.

Показания Старостиной М.В. о своей непричастности к приготовлению к сбыту наркотических средств опровергаются приведенными выше доказательствами и расцениваются судом как способ защиты от предъявленного обвинения.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Старостиной М.А. по данному преступлению по части 1 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 228.1 УК РФ.

Органами предварительного следствия Старостина М.А., кроме того, обвинялась в покушении на сбыт наркотических средств 22 июля 2011 года, а именно в том, что она 22 июля 2011 года, около 14 час. 40 мин., за зданием Дома культуры по адресу: Ленинградская область, гор. Подпорожье, пр. Ленина, дом 2, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения прибыли, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», незаконно сбыла за 500 рублей гражданину под псевдонимом «Крот» наркотическое средство – смесь, содержащую героин (диацетилморфин), общей массой 0,077 гр. При этом Старостина М.А. не довела преступление до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Действия Старостиной М.А. по данному преступлению органом следствия квалифицированы по части 3 статьи 30, части 1 статьи 228.1 УК РФ.

Государственный обвинитель поддержала обвинение, но просила суд квалифицировать покушения на сбыт наркотических средств 22 и 27 июля 2011 года, как единое длящееся преступление.

В подтверждение виновности Старостиной М.А. в покушении на сбыт наркотических средств 22 июля 2011 года сторона обвинение сослалась на следующие доказательства: документы, оформленные при проведении оперативно-розыскного мероприятия; показания свидетелей: ФИО8, ФИО7, ФИО10, ФИО9, ФИО12, ФИО11, гражданина под псевдонимом «Крот», заключение эксперта, протокол личного досмотра Старостиной М.А., протокол осмотра предметов.

Сторона защиты заявила о непричастности Старостиной М.А. к совершению преступления 22 июля 2011 года.

Выслушав мнение участников судебного заседания и, исследовав доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд пришел к выводу о недоказанности вины Старостиной М.А. в покушении на сбыт наркотических средств 22 июля 2011 года. К такому выводу суд пришел по следующим основаниям:

Из документов, составленных при проведении оперативно-розыскного мероприятия, следует, что проверочная закупка была проведена в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, но при этом из протокола наблюдения следует, что сотрудник полиции и представители общественности не видели как «закупщик» приобрел сверток, впоследствии выданный им сотрудникам правоохранительных органов.

Допрошенный в качестве свидетеля оперуполномоченный уголовного розыска ФИО8 подтвердил факт проведения «проверочной закупки» в указанную выше дату и пояснил, что гражданин под псевдонимом «Крот», выступающий в роли «покупателя», зашел за здание Дома культуры и скрылся из вида, а когда вышел из-за здания сообщил, что приобрел наркотические средства у Старостиной М.А.. С кем именно «закупщик» встречался за зданием ДК, он не видел.

Из показаний свидетелей ФИО7 и ФИО10., выступавших в качестве представителей общественности при проведении «проверочной закупки», также следует, что «закупщик» на некоторое время скрывался из их поля зрения за зданием ДК, после чего сообщил, что приобрел наркотик.

Свидетели ФИО9, ФИО12 и ФИО11 подтвердили факт досмотра «закупщика» перед и после проведения оперативно-розыскного мероприятия, а также факт изъятия у него свертка из полимерного материала с веществом кремового цвета.

Согласно справки о результатах оперативного исследования в выданном закупщиком под псевдонимом «Крот» свертке обнаружено наркотическое средство - смесь, содержащая героин (диацетилморфин) массой 0,077 гр. Данный вывод также подтвержден соответствующим заключением эксперта.

Протокол личного досмотра Старостиной М.А. и протокол осмотра предметов подтверждают факт изъятия у Старостиной денежных купюр использованных при проведении «проверочной закупки» 27 июля 2011 года и доказательственного значения по эпизоду 22 июля 2011 года не имеют.

Таким образом, приведенные выше доказательства свидетельствуют о том, что 22 июля 2011 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» из незаконного оборота было изъято наркотическое средство – смесь, содержащая героин. При этом никто из указанных выше свидетелей обвинения не видел, как именно произошла «закупка» наркотических средств. Денежные средства, используемые для проведения «проверочной закупки» обнаружены не были. Сама Старостина М.А. на протяжении всего предварительного следствия и суда последовательно отрицала факт сбыта наркотиков 22 июля 2011 года. Упаковка наркотических средств изъятых 22 июля, а затем 27 июля 2011 года имеет различия по цвету и перевязана нитками различного цвета. По заключению эксперта полимерная упаковка вещества изъятого в ходе «проверочной закупки» 22 июля, при оперативно-розыскном мероприятии 27 июля и в ходе осмотре места происшествия ранее не могла составлять единое целое /л.д. 156-157/. Определить идентичны ли вещества изъятые 22 и 27 июля эксперты также не смогли ввиду недостаточной массы веществ /л.д. 152-153/.

То есть, обвинение Старостиной в покушении на сбыт наркотических средств 22 июля 2011 года основано лишь на показаниях свидетеля под псевдонимом «Крот». Поскольку названный свидетель в судебном заседании не смог назвать номер мобильного телефона Старостиной по которому созванивался и договаривался о приобретении наркотических средств, не смог описать одежду Старостиной в которую та была одета 22 июля 2011 года, и учитывая, что показания свидетеля под псевдонимом «Крот» не подтверждены иными исследованными доказательствами, у суда имеются сомнения в достоверности показаний названного свидетеля.

В соответствии со статьей 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, судья признает их не достаточными для признания Старостиной М.А. виновной в покушении на сбыт наркотических средств 22 июля 2011 года, в связи с чем подсудимая подлежит оправданию по предъявленному ей обвинению в этой части.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

На момент совершения преступления Старостина М.А. судимостей не имела /л.д. 89-90/, на учете у нарколога и психиатра не состоит /л.д. 86-87/, имеет малолетнего сына в отношении которого лишена родительских прав /л.д. 80-83/.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Старостиной М.А. суд признает ее беременность. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая тяжесть и повышенную общественную опасность совершенных Старостиной М.А.. преступлений, оснований для применения статьи 73 УК РФ суд не находит. В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ женщины, осужденные к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, должны отбывать наказание в исправительных колониях общего режима.

Вместе с тем, принимая во внимание, что осужденная беременна, ею совершены преступления не против личности, суд пришел к выводу о возможности назначения наказания с применением статьи 82 УК РФ, то есть применить Старостиной М.А. отсрочку отбывания наказания на период беременности и до достижения ребенком 14-летнего возраста.

Оснований для назначения виновной дополнительного наказания в виде ограничения свободы либо штрафа суд не усматривает.

Время содержания Старостиной М.А. под стражей до судебного разбирательства согласно части 3 статьи 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на предварительном следствии и в суде, в соответствии со статьей 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденной.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

СТАРОСТИНУ М.А. по предъявленному ей обвинению в покушении на незаконный сбыт наркотических средств 22 июля 2011 года, то есть в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 1 статьи 228.1 УК РФ в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 302 УПК РФ оправдать в связи с непричастностью подсудимой к совершению данного преступления.

СТАРОСТИНУ М.А. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30 - частью 1 статьи 228.1 УК РФ (покушение на сбыт наркотических средств 27 июля 2011 года), частью 1 статьи 30 – пунктом «б» части 2 статьи 228.1 УК РФ и назначить наказание:

- по части 3 статьи 30, части 1 статьи 228.1 УК РФ (покушение на сбыт наркотических средств 27 июля 2011 года) в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года без ограничения свободы;

- по части 1 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) окончательное наказание Старостиной М.А. по совокупности преступлений назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим и определить в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Старостиной М.А. под стражей в период с 27 июля 2011 года по 29 июля 2011 года, и с 13 ноября 2011 года по 30 ноября 2011 года.

В соответствии со статьей 82 УК РФ отсрочить Старостиной М.А. отбывание наказания на период беременности и до достижения ребенком, которым беременна осужденная, 14-летнего возраста.

Приговор мирового судьи судебного участка № 56 Подпорожского района Ленинградской области от 12 сентября 2011 года обратить к самостоятельному исполнению.

Меру пресечения Старостиной М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство – смесь, содержащую героин массой 0,637 гр. в первоначальной упаковке, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Подпорожскому району – уничтожить;

- денежные средства в сумме 500 рублей (5 купюр достоинством 100 руб. – №) хранящиеся в бухгалтерии ОМВД России по Подпорожскому району – выдать по принадлежности руководству ОМВД России по Подпорожскому району;

- денежные средства в сумме <данные изъяты> хранящиеся в бухгалтерии ОМВД России по Подпорожскому району, а также 2 мобильных телефона «Nokia» и «Samsung», хранящиеся при уголовном деле – выдать осужденной Старостиной Марине Алексеевне.

Взыскать со Старостиной Марины Алексеевны в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на предварительном следствии в сумме <данные изъяты>., и в суде – в сумме <данные изъяты>., а всего в общей сложности в размере <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий К.В. Круглов

Копия верна: судья

секретарь