Дело № 1-102/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Подпорожье 28 ноября 2011 года

Судья Подпорожского городского суда Ленинградской области Круглов К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Подпорожского городского прокурора Фирсаковой Н.О.,

подсудимого Михайлова И.М., его защитника – адвоката Подпорожского филиала ННО «ЛОКА» Литвиновой Е.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Клочевой Е.В.,

а также потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в порядке особого судопроизводства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

МИХАЙЛОВА И.М., <данные изъяты>, ранее не судимого,

содержащегося под стражей с 18 ноября 2011 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161, частью 1 статьи 161 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Михайлов И.М. совершил два грабежа, то есть два открытых хищение чужого имущества, а именно:

13 апреля 2011 года, около 00 час. 25 мин., Михайлов И.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле <адрес> в гор. Подпорожье Ленинградской области, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, похитил велосипед «Стелс» принадлежащий ФИО1 Однако, сев на велосипед и отъехав от дома, был замечен собственником имущества, который потребовал остановиться и отдать велосипед. Осознавая, что он замечен собственником имущества, Михайлов на требования ФИО1 не отреагировал, и, удерживая похищенное, скрылся с места преступления, а впоследствии распорядился похищенным велосипедом по собственному усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб в размере 5000 руб.

Действия Михайлова И.М. по данному преступлению в ходе дознания квалифицированы по части 1 статьи 161 УК РФ.

Он же, 25 августа 2011 года, около 21 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, открыто похитил у ФИО2, сидевшей на скамейке возле дома 28 по пр. Ленина в гор. Подпорожье, Ленинградской области, сумку стоимостью 100 руб., в которой находились: кошелек стоимостью 100 руб., мясо на сумму 80 руб., бутылка водки емкостью 0,25 литра стоимостью 65 руб., и деньги в сумме 30 руб. Убегая, Михайлов слышал требование ФИО2 остановиться и вернуть сумку, но на ее требования не отреагировал и скрылся с похищенным, причинив своими действиями материальный ущерб потерпевшей на общую сумму 345 руб.

Действия Михайлова И.М. по данному преступлению в ходе дознания квалифицированы по части 1 статьи 161 УК РФ.

Подсудимый согласился с обвинением, и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он понимает последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Фирсакова Н.О., потерпевшие ФИО1 и ФИО2, а также адвокат Литвинова Е.Н. выразили свое согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Михайлову И.М., является обоснованным. Оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого по каждому из совершенных им преступлений правильно квалифицированы по части 1 статьи 161 УК РФ. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Из материалов уголовного дела следует, что Михайлов И.М. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался /л.д. 66/, на учете у нарколога и психиатра не состоит /л.д. 64-65/, участковым уполномоченным характеризуется положительно /л.д. 67/, после совершения преступлений обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной /л.д. 57, 95/.

Смягчающими наказание обстоятельствами, по обоим преступлениям суд признает явки с повинной и активное способствование расследованию преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершения преступлений, данные характеризующие личность виновного, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности назначения Михайлову И.М. наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 161 УК РФ в виде обязательных работ.

Поскольку оба из рассматриваемых преступлений относятся к категории средней тяжести, окончательное наказание назначается с учетом требований части 2 статьи 69 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования потерпевший ФИО1 заявил гражданский иск на сумму <данные изъяты>. В судебном заседании гражданский истец поддержал свои требования. Подсудимый Михайлов И.М. иск признал в полном объеме. В соответствии со статьей 1064 ГК РФ суд признает исковые требования ФИО1 обоснованными, и на основании статьи 173 ГПК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

МИХАЙЛОВА И.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161, частью 1 статьи 161 УК РФ и назначить наказание:

- по части 1 статьи 161 УК РФ (хищение велосипеда у ФИО1) в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов;

- по части 1 статьи 161 УК РФ (хищение сумки у ФИО2) в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов;

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательное наказание назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим и определить в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Зачесть Михайлову И.М. в срок отбытия наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства в период с 18 ноября 2011 года по 28 ноября 2011 года из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения осужденному в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: сумку и ключи, переданные на ответственное хранение потерпевшей, оставить у ФИО2

Исковые требования ФИО1 удовлетворить, взыскать с Михайлова Ивана Михайловича в пользу ФИО1 в качестве возмещения материального ущерба <данные изъяты>.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий К.В. Круглов