Дело № 1-114/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Подпорожье 16 ноября 2011 года Судья Подпорожского городского суда Ленинградской области Круглов К.В., с участием государственного обвинителя – помощника Подпорожского городского прокурора Фирсаковой Н.О., подсудимого Великанова Е.В., его защитника – адвоката Подпорожского филиала ННО «ЛОКА» Литвиновой Е.Н., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре судебного заседания Клочевой Е.В., а также потерпевших ФИО2 и ФИО1, рассмотрев в порядке особого судопроизводства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ВЕЛИКАНОВА Е.В., <данные изъяты>, ранее судимого: - 21 сентября 2009 года Киришским городским судом Ленинградской области по части 1 статьи 111 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года. Освобожден 28 июня 2011 года по отбытию срока наказания; содержащегося под стражей с 20 августа 2011 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Великанов Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а именно: 07 августа 2011 года, в период времени с 13 час. 30 мин. до 15 час. Великанов Е.В. из корыстных побуждений, имея единый умысел на совершение хищения чужого имущества из дома ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, незаконно проник в указанный дом, откуда за два раза совершил хищение чужого имущества, а именно: воспользовавшись тем, что входная дверь в дом не была закрыта, незаконно проник на веранду, откуда умышленно, тайно похитил вещи, принадлежащие ФИО1: строительный уровень стоимостью 500 руб., 4 пластиковые банки с саморезами стоимостью по 300 руб. каждая на общую сумму 1200 руб., аккумуляторную дрель «Энкор» с двумя аккумуляторами и зарядным устройством стоимостью 4000 руб., электрорубанок «Skil» стоимостью 2000 руб. Похищенные вещи сложил в дорожную сумку и перенес в квартиру по месту жительства, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 7700 руб. Затем, Великанов Е.В. в продолжение своего единого умысла вернулся к дому ФИО2 и сломав оконное стекло, незаконно проник в дом откуда умышленно, тайно похитил вещи, принадлежащие ФИО2: системный блок «Vento» стоимостью 14000 руб., монитор «Samsung» стоимостью 7000 руб., видеокамеру «JVC» стоимостью 12000 руб., видеокассету «JVC» стоимостью 100 руб., цифровой фотоаппарат «Olympus» стоимостью 6000 руб., мобильный телефон «Nokia» стоимостью 2000 руб., золотые серьги стоимостью 2000 руб., золотой браслет стоимостью 1018 руб., золотое кольцо с камнем стоимостью 2000 руб., комплект бижутерии стоимостью 100 руб., денежные средства в размере 5160 руб. Похищенные вещи перенес в квартиру по месту жительства, причинив своими действиями ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 51378 руб. Действия Великанова Е.В. в ходе предварительного следствия квалифицированы по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ. Подсудимый согласился с обвинением, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он понимает последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель Фирсакова Н.О., потерпевшие ФИО2 и ФИО1, а также адвокат Литвинова Е.Н. выразили согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого об особом порядке судебного разбирательства. Изучив материалы дела, судья приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Великанову Е.В., является обоснованным. Оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого правильно квалифицированы по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства суд не усматривает. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Из материалов уголовного дела следует, что Великанов Е.В. ранее судим /л.д. 47-48, 75-76/, рассматриваемое преступление совершил вскоре после освобождения из мест лишения свободы /л.д. 61-62/, регистрации на территории Российской Федерации не имеет /л.д. 55-60, 65/, на учете у нарколога и психиатра не состоит /л.д. 64/. Смягчающими наказание Великанова Е.В. обстоятельствами, суд признает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном. Поскольку Великанов Е.В. ранее судим за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, и вновь совершил тяжкое преступление, в соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 18 УК РФ в его действиях содержится опасный рецидив преступлений, что суд признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание. Принимая во внимание данные характеризующие личность Великанова Е.В. и учитывая, что рассматриваемое преступление он совершил спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд пришел к выводу о том, что Великанов Е.В. надлежащих выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы. В то же время, учитывая молодой возраст Великанова Е.В., наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также, принимая во внимание, что большая часть похищенного имущества была возвращена потерпевшим, суд пришел к выводу о возможности назначения виновному наказания с применением части 3 статьи 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывать наказание Великанов Е.В. должен в исправительной колонии строгого режима. Время содержания осужденного под стражей до судебного разбирательства согласно части 3 статьи 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа либо ограничения свободы суд не усматривает. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ. В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты>. В судебном заседании ФИО2 иск поддержал. Подсудимый Великанов Е.В. исковые требования признал в полном объеме. В соответствии со статьей 1064 ГК РФ суд признает исковые требования ФИО2 обоснованными, и на основании статьи 173 ГПК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: ВЕЛИКАНОВА Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить наказание с применением части 3 статьи 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Меру пресечения осужденному в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок отбывания наказания исчислять с 16 ноября 2011 года. Зачесть Великанову Е.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства в период с 20 августа 2011 года по 15 ноября 2011 года. В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ освободить Великанова Е.В. от уплаты процессуальных издержек. Исковые требования ФИО2 удовлетворить. Взыскать с Великанова Евгения Владимировича в пользу ФИО2 в качестве возмещения материального ущерба <данные изъяты>. Вещественные доказательства: - строительный уровень, 4 пластиковые банки с саморезами, аккумуляторную дрель «Энкор», электрорубанок «Skil», переданные на ответственное хранение ФИО1, оставить у потерпевшего ФИО1 - системный блок «Vento», монитор «Samsung», видеокамеру «JVC», видеокассету «JVC», цифровой фотоаппарат «Olympus», мобильный телефон «Nokia», золотые серьги, комплект бижутерии, переданные на ответственное хранение ФИО2, оставить у потерпевшего; – 2 дактилопленки со следами обуви - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий К.В. Круглов Приговор обжалован осужденным, определением судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда приговор оставлен без изменения жалоба осужденного без удовлетворения.