Дело № 1-116/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Подпорожье 26 мая 2011 года Судья Подпорожского городского суда Ленинградской области Круглов К.В., с участием государственного обвинителя – помощника Подпорожского городского прокурора Фирсаковой Н.О., подсудимого Кочнова Р.А., его защитника –при секретаре Клочевой Е.В., рассмотрев в порядке особого судопроизводства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении КОЧНОВА Р.А., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Кочнов Р.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а именно: 14 сентября 2011 года, около 00 часов 30 мин., Кочнов Р.А. из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем взлома замка на входной двери, незаконно проник в подсобное помещение магазина ИП ФИО1, расположенного на территории садоводческого некоммерческого товарищества граждан <адрес>, откуда умышленно тайно похитил 27 бутылок пива емкостью по 1,5 литра: 9 бутылок пива «Охота крепкое» по цене 63 руб. 79 коп. за бутылку на сумму 574 руб. 11 коп.., 9 бутылок пива «Степан Разин» по цене 49 руб. 56 коп. на сумму 446 руб. 04 коп.., 9 бутылок пива «Три медведя» по цене 55 руб. на сумму 495 руб. причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 1515 руб. 15 коп. Действия Кочнова Р.А. в ходе предварительного следствия квалифицированы по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ. Подсудимый согласился с обвинением и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он понимает последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель Фирсакова Н.О., потерпевшая ФИО1, а также адвокат Храпкова О.А. выразили свое согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого об особом порядке судебного разбирательства. Изучив материалы дела, судья пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Кочнову Р.А., является обоснованным. Оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого правильно квалифицированы по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства суд не усматривает При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Из материалов уголовного дела следует, что Кочнов Р.А. ранее не судим /л.д. 83/, на учете у психиатра не состоит /л.д. 80/, <данные изъяты> /л.д. 81/, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно /л.д. 89/, на основании судебного решения обязан выплачивать алименты на содержание малолетней дочери /л.д. 88/. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Кочнова Р.А. суд не усматривает. Принимая во внимание, что Кочнов Р.А. не работают, постоянного источника доходов не имеет, суд не находит оснований для назначения ему наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ в виде штрафа. В то же время суд считает, что виновному может быть назначено наказание не связанное с лишением свободы в виде обязательных работ. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ. В ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму 1 020 руб. 15 коп. Подсудимый Кочнов Р.А. исковые требования признал в полном объеме. В соответствии со статьей 1064 ГК РФ суд признает исковые требования потерпевшей обоснованными, и на основании статьи 173 ГПК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: КОЧНОВА Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов. Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ освободить Кочнова Р.А. от уплаты процессуальных издержек. Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Взыскать с Кочнова Романа Александровича в пользу ФИО1 в качестве возмещения материального ущерба <данные изъяты> Вещественные доказательства: - навесной замок, имеющий повреждения и не представляющий ценности – уничтожить; - 9 бутылок пива «Три медведя», переданные на ответственное хранение ФИО1 – оставить у потерпевшей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий К.В. Круглов Определением судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда приговор изменен без изменения квалификации со снижением наказания. Согласовано Председатель суда Устюжина Н.И. Судья Круглов К.В.