Дело № 1-32/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Подпорожье 06 марта 2012 года

Судья Подпорожского городского суда Ленинградской области Круглов К.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Подпорожского городского прокурора Ортяшовой О.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого Тершукова В.В., его защитника – адвоката Подпорожского филиала ННО «Ленинградская областная коллегия адвокатов» Архипкова А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Клочевой Е.В.,

рассмотрев в порядке особого судопроизводства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ТЕРШУКОВА В.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Тершуков В.В. применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно:

24 сентября 2011 года, около 07 час. 30 мин., водитель-сотрудник гаража тыла ОМВД России по Подпорожскому району Ленинградской области ФИО1 назначенный на указанную должность приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, прибывший в составе следственно-оперативной группы к зданию по адресу: <адрес>, для проведения проверки по поступившему 24 сентября 2011 года в 07 час. 15 мин., в дежурную часть ОМВД России по Подпорожскому району Ленинградской области сообщению от ФИО2 о конфликте, находясь в форменном обмундировании и при исполнении своих должностных обязанностей, действуя в соответствии с должностным регламентом водителя-сотрудника гаража тыла ОМВД России по Подпорожскому району Ленинградской области от 15.09.2011, согласно которому водитель-сотрудник гаража тыла ОМВД России по Подпорожскому району Ленинградской области обеспечивает личную безопасность граждан, охрану общественного порядка и общественную безопасность; предупреждает и пресекает преступления и административные правонарушения; участвует в раскрытии преступлений и задержании преступников, исполняя указания старшего следственно-оперативной группы ФИО3, предложил участнику конфликта ФИО4 проследовать к служебному автомобилю <данные изъяты> для дальнейшего доставления ФИО4 в ОМВД России по Подпорожскому району Ленинградской области для получения объяснения от последнего по факту конфликта. На законные и обоснованные требования сотрудника полиции ФИО1 ФИО4, не желаю быть доставленным в отдел внутренних дел, оказал неповиновение и сопротивление ФИО1, в связи с чем, в соответствии со ст. 20 Федерального закона от 07.02.2011 «О полиции», согласно которой сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, для пресечения преступлений и административных правонарушений; для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции, ФИО1 была применена физическая сила в отношении ФИО4 Находящийся в указанное время и в указанном месте Тершуков В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, не желая, чтобы его знакомый ФИО4 был доставлен в отдел внутренних дел, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес представителю власти – сотруднику полиции ФИО1, находящемуся в форменном обмундировании и при исполнении своих служебных обязанностей, один удар ногой и один удар рукой по лицу, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде ссадины и кровоизлияния верхней губы справа, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Действия Тершукова В.В. в ходе предварительного следствия квалифицированы по части 1 статьи 318 УК РФ.

Подсудимый согласился с обвинением и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он понимает последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Ортяшова О.В., потерпевший ФИО1, а также адвокат Архипков А.А. выразили согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого об особом порядке рассмотрения уголовного дела.

Изучив материалы дела, судья пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Тершуков В.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого суд квалифицирует как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по части 1 статьи 318 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ). Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства Тершукова В.В. о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, его материальное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Из материалов уголовного дела следует, что Тершуков В.В. не женат, проживает с родителями, сестрой и племянником /л.д. 150-151/, ранее не судим /л.д. 210-212/, на учете у нарколога и психиатра не состоит /л.д. 213-214/, по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно /л.д. 150, 215/, по месту работы на <данные изъяты> характеризуется положительно /л.д. 218/, за второе полугодие 2011 года его заработная плата составила более <данные изъяты> /л.д. 220/.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом молодого возраста виновного, характера и обстоятельств совершения преступления, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, а также, принимая во внимание мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании виновного, суд пришел к выводу о том, что Тершукову В.В. может быть назначен наиболее мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией части 1 статьи 318 УК РФ в виде штрафа.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ТЕРШУКОВА В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденному в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ освободить Тершукова В.В. от уплаты процессуальных издержек.

Вещественное доказательство, форменную куртку сотрудника полиции – выдать потерпевшему ФИО1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий К.В. Круглов