Дело № 1-36/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Подпорожье 23 марта 2012 года

Судья Подпорожского городского суда Ленинградской области Круглов К.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Подпорожского городского прокурора Борисова А.М.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого Галиуллина Е.Г., его защитника – адвоката Подпорожского филиала ННО «Ленинградская областная коллегия адвокатов» Полищука А.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Авровой Н.А.,

рассмотрев в порядке особого судопроизводства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ГАЛИУЛЛИНА Е.Г., <данные изъяты>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Галиуллин Е.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно:

В ночь с 26 на 27 декабря 2011 года, точное время в ходе следствия не установлено, Галиуллин Е.Г. из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, сломав на входной двери металлическую скобу для навесного замка, незаконно проник в квартиру ФИО1, расположенную по адресу: <адрес>, откуда умышленно тайно похитил DVD-проигрыватель «ELENBERG» стоимостью <данные изъяты>., радиоприемник «SATURN» стоимостью <данные изъяты>., куртку-пуховик стоимостью <данные изъяты>., полуботинки стоимостью <данные изъяты>. и продукты питания, которые ценности для потерпевшего не представляют. Часть похищенного имущества Галиуллин Е.Г. спрятал, а часть перенес к себе в квартиру по месту жительства, продукты питания употребил в пищу, то есть переносил и распоряжался похищенным, причинив своими действиями потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Действия Галиуллина Е.Г. в ходе предварительного следствия квалифицированы по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ.

Государственный обвинитель Борисов А.М. поддержал предъявленное обвинение.

Подсудимый согласился с обвинением, полностью признал свою вину, и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Борисов А.М., потерпевший ФИО1 и адвокат Полищук А.Ю. выразили свое согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Убедившись в том, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства заявлено Галиуллиным Е.Г. добровольно, после проведения консультации с защитником, и подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, учитывая, что государственный обвинитель и потерпевший выразили свое согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства Галиуллина Е.Г. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд не усматривает.

Изучив материалы дела, судья пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого правильно квалифицированы по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Из материалов уголовного дела следует, что Галиуллин Е.Г. судимостей не имеет /л.д. 81-85/, на учете у нарколога и психиатра не состоит /л.д. 76, 78/, как безработный в службе занятости населения не зарегистрирован /л.д. 77/, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно /л.д. 80/, проживает в двухкомнатной благоустроенной приватизированной квартире, долг по квартплате по состоянию на 08.02.12 г. составляет свыше <данные изъяты> /л.д. 79/, после совершения преступления явился с повинной /л.д. 15/, добровольно выдал похищенные предметы /л.д. 42-51/..

Обстоятельством, смягчающими наказание виновного суд признает явку с повинной и способствование розыску имущества, добытого в результате преступления. Указанные смягчающие наказание обстоятельства суд исключительными не признает и оснований для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

С учетом материального положения Галиуллина Е.Г., который не работает и постоянных источников доходов не имеет, суд не считает возможным назначение ему наказания в виде штрафа. Вместе с тем, с учётом характера и обстоятельств совершенного преступления, а также, принимая во внимание мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании виновного, суд пришел к выводу о возможности назначения Галиуллину Е.Г. наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ.

Учитывая наличие у Галиуллина Е.Г. смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа либо ограничения свободы суд не усматривает.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ГАЛИУЛЛИНА Е.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ возложить на Галиуллина Е.Г. исполнение следующих обязанностей: в 10-дневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных, периодически проходить регистрацию в этом органе, в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного органа.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ освободить Галиуллина Е.Г. от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: DVD-проигрыватель «ELENBERG», радиоприемник «SATURN», куртку-пуховик, полуботинки, переданные на ответственное хранение потерпевшему, оставить у ФИО1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий К.В. Круглов