Дело № 1-22/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Подпорожье 22 февраля 2012 года

Судья Подпорожского городского суда Ленинградской области Круглов К.В.,

с участием государственного обвинителя – Подпорожского городского прокурора Корчагина А.Г.,

подсудимого Рубченя А.В., его защитника – адвоката Подпорожского филиала ННО «Ленинградская областная коллегия адвокатов» Литвиновой Е.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Клочевой Е.В.,

рассмотрев в порядке особого судопроизводства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

РУБЧЕНЯ А.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 13 июля 2010 года Подпорожским городским судом Ленинградской области по пункту «а» части 2 статьи 158, пункту «а» части 2 статьи 166 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев условно, с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Рубченя А.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а именно:

20 декабря 2011 года, около 02 час. 00 мин., Рубченя А.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома 11 по пр. Ленина в гор. Подпорожье Ленинградской области, умышленно, с целью доехать до своего места жительства, путем замыкания проводов зажигания завел двигатель и угнал автомашину <данные изъяты>, принадлежащую ФИО1, после чего на ул. Планеристов в гор. Подпорожье в районе дома 1 не справился с управлением и допустил занос автомобиля на обочину дороги, где оставил угнанную автомашину.

Действия Рубченя А.В. в ходе дознания квалифицированы по части 1 статьи 166 УК РФ.

Подсудимый согласился с обвинением и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он понимает последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Корчагин А.Г., потерпевшая ФИО1, а также адвокат Литвинова Е.Н. выразили согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого об особом порядке рассмотрения уголовного дела.

Изучив материалы дела, судья пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Рубченя А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого правильно квалифицированы как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения по части 1 статьи 166 УК РФ. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из материалов уголовного дела следует, что Рубченя А.В. ранее судим, совершил преступление в период испытательного срока /л.д. 78-93/, на учете у нарколога и психиатра не состоит /л.д. 74-75/, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно /л.д. 77/, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения /л.д. 97-98/, после совершения преступления явился с повинной /л.д. 11/.

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновного суд признает: явку с повинной, наличие малолетнего ребенка и активное способствование раскрытию и расследования преступления. Данные смягчающие обстоятельства суд исключительными не признает и основания для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

Несмотря на то, что Рубченя А.В. совершил рассматриваемое преступление в период испытательного срока, принимая во внимание, что виновным совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, а также, учитывая характер и обстоятельства совершенных преступлений, данные характеризующие личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности сохранения Рубченя А.В. условного осуждения по приговору Подпорожского городского суда от 13 июля 2010 года.

Вместе с тем, учитывая, что Рубченя А.В. совершил в период испытательного срока аналогичное преступление, связанное с неправомерным завладением транспортным средством, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и в целях исправления осужденного виновному должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, но без реального его отбывания.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

РУБЧЕНЯ А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ обязать Рубченя А.В. в 10-дневный срок со дня вступления приговора суда в законную силу встать на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных, периодически проходить регистрацию в этом органе, в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного выше специализированного органа, не покидать место жительства в период с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., если это не связано с работой.

Приговор Подпорожского городского суда Ленинградской области в отношении Рубченя А.В. от 13 июля 2010 года обратить к самостоятельному исполнению.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ освободить Рубченя А.В. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий К.В. Круглов