Дело № 1-28/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Подпорожье 06 марта 2012 года

Судья Подпорожского городского суда Ленинградской области Круглов К.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Подпорожского городского прокурора Ортяшовой О.В.,

потерпевшего ФИО2, представителя <данные изъяты> ФИО3,

подсудимого Рохина Е.С., его защитника – адвоката Адвокатской консультации № 48 Санкт-Петербургской объединенной коллегии адвокатов Храпковой О.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Клочевой Е.В.,

рассмотрев в порядке особого судопроизводства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

РОХИНА Е.С., <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 18 сентября 2008 года Подпорожским городским судом Ленинградской области по части 2 статьи 162, части 2 статьи 162 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 26 марта 2010 года по отбытия сроку наказания;

2) 26 октября 2010 года Подпорожским городским судом Ленинградской области по части 1 статьи 166, части 3 статьи 30 – части 1 статьи 166 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 6000 руб. По постановлению Подпорожского городского суда от 05 мая 2011 года штраф заменен на лишение свободы на срок 6 месяцев. Освобожден 21 октября 2011 года по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158; части 3 статьи 30 – пункту «б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Рохин Е.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а именно:

В декабре 2011 года, точные дата и время в ходе следствия не установлены, Рохин Е.С., с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем взлома входной двери незаконно проник в комнату ФИО1, расположенную в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес>, откуда умышленно тайно похитил вещи, принадлежащие ФИО2: бензопилу «Husqvarna 257» стоимостью <данные изъяты>., шуруповерт «Интерскол» с зарядным устройством стоимостью <данные изъяты>., дубленку стоимостью <данные изъяты>., куртку стоимостью <данные изъяты>., а также две сумки и предметы одежды ценности для потерпевшего не представляющие. Часть из похищенного имущества Рохин реализовал третьим лицам, а часть – перенес к себе в квартиру по месту регистрации, то есть переносил и распорядился похищенным, причинив своими действиями потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Действия Рохина Е.С. по данному преступлению в ходе предварительного следствия квалифицированы по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ.

Он же (Рохин Е.С.), совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, при этом не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

24 декабря 2011 года в период времени с 17 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. Рохин Е.С. с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, незаконно проник на охраняемую территорию транспортного цеха <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>, откуда умышленно тайно пытался похитить запасные части от трелевочного трактора ТДТ-55, а именно: 2 балансира стоимостью по <данные изъяты>. на общую сумму <данные изъяты>., 2 рычага балансира стоимостью по <данные изъяты>. на общую сумму <данные изъяты>., 6 крышек задней бортовой передачи стоимостью по <данные изъяты>. на общую сумму <данные изъяты>., которые перетащил за забор, огораживающий территорию предприятия, но не смог распорядится похищенным имуществом, так как был застигнут на месте преступления сотрудником вышеуказанной организации.

Действия Рохина Е.С. по данному преступлению в ходе предварительного следствия квалифицированы по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ.

Подсудимый Рохин Е.С. согласился с обвинением, полностью признал свою вину и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он понимает последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Ортяшова О.В., потерпевший ФИО2, представитель потерпевшего ФИО3, а также адвокат Храпкова О.А. выразили свое согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого об особом порядке рассмотрения уголовного дела.

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Рохину Е.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого по факту хищения вещей ФИО2 суд квалифицирует как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), а по факту покушения на хищения запасных частей от трактора – как покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Из материалов уголовного дела следует, что Рохин Е.С. ранее суди /л.д. 198, 203-226/, совершил рассматриваемые преступления вскоре после освобождения из мест лишения свободы /л.д. 195/, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно /л.д. 196/, на учете у нарколога и психиатра не состоит /л.д. 199-200/, после совершения преступлений явился с повинной /л.д. 25, 45/.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает явки с повинной и активное способствование расследованию преступлений.

Поскольку Рохин Е.С. ранее судим за совершение умышленных преступлений, и вновь совершил умышленные преступления, в его действиях содержится рецидив преступлений, что суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, как по отдельности, так и в их совокупности, суд исключительными не признает и оснований для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ либо части 3 статьи 68 УК РФ не усматривает.

Принимая во внимание, что Рохин Е.С. ранее судим, совершил рассматриваемые преступления вскоре после освобождения из мест лишения, свободы суд пришел к выводу о том, что он на путь исправления не встал, надлежащих выводов для себя не сделал, поэтому виновному в целях восстановления социальной справедливости и для предотвращения совершения новых преступлений должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывать наказание Рохин Е.С. должен в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для назначения осужденному дополнительных наказаний в виде ограничения свободы либо штрафа суд не усматривает.

Поскольку одно из совершенных Рохиным преступлений относятся к категории тяжких, окончательное наказание назначается с учетом требований части 3 статьи 69 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

РОХИНА Е.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), частью 1 статьи 30 – пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание:

- по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы;

- по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ окончательное наказание Рохину Е.С. назначить путем частичного сложения наказаний и определить в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Рохину Е.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с 06 марта 2012 года.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ освободить Рохина Е.С. от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства:

- бензопилу, две спортивные сумки, футболку, дубленку, зимнюю куртку, джинсовые брюки, куртку, два комбинезона, переданные на ответственное хранение потерпевшему, - оставить у ФИО2;

- запасные части от трелевочного трактора ТДТ-55, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО4, - оставить в <данные изъяты>

- отрез линолеума – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий К.В. Круглов