иДело № 1-12/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Подпорожье 10 февраля 2012 года

Судья Подпорожского городского суда Ленинградской области Круглов К.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Подпорожского городского прокурора Борисова А.М.,

подсудимого Роенко С.В., его защитника – адвоката Подпорожского филиала ННО «Ленинградская областная коллегия адвокатов» Литвиновой Е.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Клочевой Е.В.,

а также потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в порядке особого судопроизводства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

РОЕНКО С.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 25 мая 2006 года Подпорожским городским судом Ленинградской области по части 1 статьи 111 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года;

2) 01 ноября 2006 года мировым судьей судебного участка № 56 Подпорожского района Ленинградской области по части 1 статьи 158 УК РФ с отменой условного наказания и с частичным присоединением неотбытого наказания по предыдущему приговору к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев. Освобожден 16 апреля 2009 года по сроку отбытия наказания;

содержащегося под стражей с 03 февраля 2012 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Роенко С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

28 октября 2011 года, в период времени с 14 до 16 часов, Роенко С.В. умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что после совместного распития спиртных напитков ФИО1 уснул, тайно похитил из квартиры сожительницы ФИО1 – ФИО2, расположенной по адресу: <адрес>, компьютерную систему: монитор «LG Flatron 775 FT» системный блок «Super Power», клавиатуру «Chicony», компьютерную мышь общей стоимостью 23000 руб., а также модем «D-Link DSL 2500 U» стоимостью 500 руб. Похищенное имущество Роенко С.В. реализовал третьим лицам, причинив своими действиями потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 23500 руб.

Действия Роенко С.В. в ходе предварительного следствия квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый согласился с обвинением, признал себя полностью виновным в совершении преступления и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он понимает последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Борисов А.М., потерпевшая ФИО2, а также адвокат Литвинова Е.Н. выразили свое согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, судья пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Роенко С.В., является обоснованным. Оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого суд квалифицирует как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ). Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Из материалов уголовного дела следует, что Роенко С.В. ранее судим /л.д. 63-68/, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно /л.д. 61/, на учете у психиатра не состоит /л.д. 59/ <данные изъяты> /л.д. 69-70/, после совершения преступления добровольно явился с повинной /л.д. 7/ имеет малолетнего ребенка /л.д. 76/.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Роенко С.В. суд признает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка и состояние здоровья виновного, являющегося <данные изъяты>.

Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, суд не признает исключительными, и оснований для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ либо части 3 статьи 68 УК РФ не усматривает.

Поскольку Роенко С.В. ранее судим за совершение умышленного преступления к реальному лишению свободы, и вновь совершил умышленное преступление, в его действиях в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ содержится рецидив преступлений, что суд признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание.

Учитывая характер и обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также, принимая во внимание, что похищенное имущество было возвращено собственнику, суд пришел к выводу о возможности назначения виновному наказания с применением статьи 73 УК РФ.

Оснований для назначения осужденному дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

РОЕНКО С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ возложить на Роенко С.В. исполнение следующих обязанностей: в 10-дневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных, периодически проходить регистрацию в этом органе, в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного органа, в течение 30 дней после вступления приговора в законную силу пройти консультацию у врача-нарколога, и в случае необходимости в течение 30 дней после получения заключения нарколога приступить к лечению от алкоголизма.

Меру пресечения Роенко С.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Зачесть Роенко С.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства в период с 03 февраля 2012 года по 10 февраля 2012 года.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства – компьютерную систему и модем, переданные на ответственное хранение потерпевшей, оставить у ФИО2

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий К.В. Круглов