Дело № 1-18/2012

ПРИГОВОР

город Подпорожье 20 февраля 2012 года

Судья Подпорожского городского суда Ленинградской области Круглов К.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Подпорожского городского прокурора Полухиной Н.В.,

подсудимой Гариной В.Н., её защитника - адвоката Адвокатской консультации № 48 Санкт-Петербургской объединенной коллегии адвокатов Голюка М.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Клочевой Е.В.,

а также потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в порядке особого судопроизводства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ГАРИНОЙ В.Н., <данные изъяты>, судимостей не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Гарина В.Н. умышленно причинила тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, а именно:

03 декабря 2011 года, около 19 часов, Гарина В.Н. находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по месту жительства, по адресу: <адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, с целью причинение телесных повреждений, умышленно нанесла ФИО1 несколько (не менее 2-х) ударов ножом <данные изъяты> которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, а также непроникающее (слепое) колото-резаное ранение <данные изъяты>, причинившее легкий вред здоровью.

Действия Гариной В.Н. в ходе предварительного следствия квалифицированы по части 1 статьи 111 УК РФ.

Подсудимая Гарина В.Н. согласилась с обвинением, полностью признала вину в совершении преступления и поддержала заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она понимает последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Полухина Н.В., потерпевший ФИО1, а также адвокат Голюк М.Г. выразили своё согласие на удовлетворение ходатайства подсудимой об особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Гариной В.Н., является обоснованным. Оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимой правильно квалифицированы по части 1 статьи 111 УК РФ. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства Гариной В.Н. о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Из материалов уголовного дела следует, что Гарина В.Н. судимостей не имеет /л.д. 116, 127-131/, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно /л.д. 121/, на учете у психиатра не состоит /л.д. 117/, <данные изъяты> /л.д. 118/, имеет на иждивении малолетнего ребенка /л.д. 132/, рассматривалась на заседаниях Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, привлекалась к административной ответственности за неисполнение обязанностей по содержанию и воспитанию ребенка /л.д. 123/, состоит на учете в ОДН ОМВД России по Подпорожскому району /л.д. 124/, после совершения преступления явилась с повинной /л.д. 6/, прошла курс лечения от алкоголизма.

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновной суд признает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка и оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

С учётом молодого возраста подсудимой, характера и обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказания обстоятельств, а также, принимая во внимание мнение потерпевшего, который не настаивает на наказании виновной, суд пришел к выводу о возможности исправления Гариной В.Н. без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления контроля за её поведением.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ и учитывает позицию потерпевшего по вопросу возвращения ему тельняшки.

В ходе судебного заседания Подпорожским городским прокурором к Гариной В.Н. заявлен иск в порядке статьи 45 ГПК РФ о возмещении средств, затраченных на лечение ФИО1, в сумме <данные изъяты>. Подсудимая Гарина В.Н. согласилась с необходимостью возмещения средств, затраченных на лечение ФИО1, но при этом высказала позицию о том, что прокурором должны быть представлены расчеты, подтверждающие сумму затраченных на лечение средств.

С учетом позиции гражданского ответчика Гариной В.Н. и принимая во внимание, что для обоснования иска требуются дополнительные расчеты, суд в соответствии с частью 2 статьи 309 УПК РФ признает за Подпорожским городским прокурором право на удовлетворение иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ГАРИНУ В.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ обязать Гарину В.Н. в 10-дневный срок со дня вступления приговора суда в законную силу встать на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных, периодически проходить регистрацию в этом органе, в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного органа.

Меру пресечения осужденной в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ освободить Гарину В.Н. от уплаты процессуальных издержек.

Признать за Подпорожским городским прокурором право на удовлетворение иска о возмещении средств, затраченных на лечение ФИО1, вопрос о размере гражданского иска передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: нож, являющийся орудием совершения преступления, и тельняшку ФИО1, не представляющую для потерпевшего ценности - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий К.В. Круглов